Discussion :

[Annonces]

Nombreux sont les développeurs qui n'ont jamais eu à concevoir une application mobile,
d'après les résultats d'une enquête

Avec la prolifération des dispositifs mobiles, les entreprises semblent développer un intérêt particulier pour la mobilité afin de s’adapter au changement des habitudes des utilisateurs et potentiels utilisateurs. Aussi, une enquête menée auprès de 3 000 professionnels en informatique a été amorcée par Telerik, une filiale de Progress, pour faire un état des lieux de la mobilité.

L’enquête a révélé que 57% des développeurs étaient encore novice en matière de développement mobile ou encore n’avait jamais développé une application mobile. Parmi les 47% qui ont une expérience en développement mobile, ils livrent en moyenne une application fonctionnelle par an.

Parmi les facteurs qui s’avèrent être des freins dans la livraison des applications dans les temps, 16% des développeurs ont avancé que le changement de technologie ou de pratiques de développement sont des inhibiteurs, 19% ont estimé que le manque de temps était frustrant et 15% ont parlé de contraintes budgétaires.

La majorité des développeurs (43%) a expliqué concevoir des applications mobiles pour une plus grande efficacité opérationnelle, 39% pour générer des revenus, 38% pour améliorer la productivité et 35% pour améliorer le service client.

Près de la moitié des développeurs (44%) ont considéré l’expérience utilisateur comme étant l’élément le plus important à prendre en compte lors du développement d’applications mobiles de tout type, qu’elles soient utilisées à l’extérieur ou à l’intérieur pour des fonctionnalités critiques de l’entreprise. En seconde position figurait la facilité de la maintenance (24% du panel), la performance (15%) et enfin la sécurité (11%).

En termes de plateformes, les applications hybrides sont préférées par le panel (33%), suivies par les applications natives (25%) et web (19%). 76% des développeurs ont rapporté qu’ils développent sur la plateforme Android, 63% sur iOS et 40% sur Windows Phone. Le panel va expliquer qu’il s’intéresse également à une variété de plateformes différentes du mobile parmi lesquelles le web (87%), le desktop (62%), l’internet des objets (22%) et les dispositifs portables (6%). Seul 21% du panel a l’intention de concevoir des applications pour les dispositifs dits wearable en 2015. Parmi eux, près de la moitié (45%) va développer des applications pour la montre connectée Apple Watch.

Le panel a été constitué par un mélange de développeurs (49%), de PDG / Fondateurs (14%), d’architectes (14%), de professionnels de l’informatique (8%), de Directeurs de la Technologie (6%). 47% du panel travaille dans des entreprises de développement logiciel et 20% dans des entreprises qui développent des systèmes d’intégration.

Source : rapport de l'enquête Telerik

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

forum mobile

[TiranusKBX]

avec IOS le SDK change tous les 6 mois et tu est obligé de le mettre à jour pour continuer à utiliser XCode du coup tous les ans tu doit refaire tes applis, pour moi qui en sort une par mois c'est la galère.
En plus avec iOS les applis pour entreprises même si ton code est fonctionnel une fois par an tu est obligé de re-signer toutes tes applis, les recompiler et les remettre en ligne, heureusement pour moi la pluspart ne sont maintenues que 2 ans max

En face tu à Android et tu n'est pas obligé de refaire régulièrement tes applications vus que même si tu à un nouveau SDK tu n'est pas obligé de migrer et il y a rétrocompatibilité du système avec les vieux SDK, tu peut même les signer pour 99 ans si ça te chante

Du coup avec tout ça cela devrait plutôt repousser les débutants à faire du iOS mais la paye étant généralement plus élevée(bah oui tu doit te faire chier à faire une maintenance de malade sur iOS) la majorité des applis sortent pour iOS

[martopioche]

À quand une étude du type "nombreux sont les développeurs qui n'ont jamais eu à concevoir une application web|desktop|embarquée|..."

avec IOS le SDK change tous les 6 mois et tu est obligé de le mettre à jour pour continuer à utiliser XCode du coup tous les ans tu doit refaire tes applis, pour moi qui en sort une par mois c'est la galère.
En plus avec iOS les applis pour entreprises même si ton code est fonctionnel une fois par an tu est obligé de re-signer toutes tes applis, les recompiler et les remettre en ligne, heureusement pour moi la pluspart ne sont maintenues que 2 ans max

En face tu à Android et tu n'est pas obligé de refaire régulièrement tes applications vus que même si tu à un nouveau SDK tu n'est pas obligé de migrer et il y a rétrocompatibilité du système avec les vieux SDK, tu peut même les signer pour 99 ans si ça te chante

Du coup avec tout ça cela devrait plutôt repousser les débutants à faire du iOS mais la paye étant généralement plus élevée(bah oui tu doit te faire chier à faire une maintenance de malade sur iOS) la majorité des applis sortent pour iOS

Si avec Android tu n'est pas obligé de maintenir une application, l'angoisse est tout de même qu'à chaque mise à jour d'Android Studio ou du SDK tu redoute que tout ne te saute pas à la figure. Et la rétrocompatibilité est toute relative (une de mes app vient juste après la dernière mise à jour de nécessiter le support multiDex en ne faisant rien d'autre que d'utiliser des libcompat et une intégration Facebook...).

Sur Android, on n'a pas à faire une "maintenance de malade" sur une app publiée, mais on doit faire une maintenance de malade pour publier une app correctement...

[Le Vendangeur Masqué]

avec IOS le SDK change tous les 6 mois et tu est obligé de le mettre à jour pour continuer à utiliser XCode du coup tous les ans tu doit refaire tes applis, pour moi qui en sort une par mois c'est la galère.

Non le SDK d'iOS n'évolue qu'une fois par an, pas tous les 6 mois, donc excuses-moi de devoir mettre en doute la véracité de ton témoignage.

Et encore parler d'évolution est un bien grand mot pour quelques API supplémentaires, et deux ou trois qui passent au statut deprecated, la belle affaire…

De plus tout ça permet d'apporter des améliorations à ses applis, alors que ton supposé business ressemble plus à des applis jetables qui pourrissent les Store. M'enfin c'est grâce à des gens comme toi que moi je peux proposer un service plus coûteux mais d'une toute autre qualité. Parce que des entreprises échaudées par des devs indés qui s'évanouissent dès la v1 (et je sais même pas si on appeler ça comme ça) ça court les rues.

En plus avec iOS les applis pour entreprises même si ton code est fonctionnel une fois par an tu est obligé de re-signer toutes tes applis, les recompiler et les remettre en ligne, heureusement pour moi la pluspart ne sont maintenues que 2 ans max

Ah trop dur pour les gens qui font du jetable en effet. Moi au contraire j'y vois un moyen de facturer une prestation, qui n'a en plus franchement rien de sorcier.

En face tu à Android et tu n'est pas obligé de refaire régulièrement tes applications vus que même si tu à un nouveau SDK tu n'est pas obligé de migrer et il y a rétrocompatibilité du système avec les vieux SDK, tu peut même les signer pour 99 ans si ça te chante

Oh oui loué soit l'immobilisme, la médiocrité, et les applis fantômes qui pourrissent le store de google.

Et comme ça t'as été dit, y'a pas de problème de fragmentation, d'API médiocres, … non Android c'est le paradis.

Du coup avec tout ça cela devrait plutôt repousser les débutants à faire du iOS mais la paye étant généralement plus élevée(bah oui tu doit te faire chier à faire une maintenance de malade sur iOS) la majorité des applis sortent pour iOS

Le développement c'est comme n'importe quel autre métier: pour gagner des sous faut faire des efforts, et déjà le premier de tous: aller là où est le client. Là j'ai l'impression que la CGT des développeurs s'offusque de devoir programmer sous iOS alors qu'Android ça serait le paradis du cyber-travailleur.
Déjà c'est tout sauf un sacerdoce, surtout quand on a une vraie démarche qualité (qui est une règle si l'on veut perdurer dans l'environnement Apple), ensuite quand je vois dans la vie le nombre de gens qui auraient effectivement de quoi se plaindre de leurs conditions de travail, là je trouve que tu exagères sérieusement. Ce n'est pas du troll, c'est juste dégueulasse, car franchement on est des privilégiés par rapport à beaucoup.

Alors bon râle tant que tu veux parce qu'Apple met des gardes-fou pour t'empêcher de faire de la daube, personne ne te prendra trop au sérieux, parce que pendant ce temps-là les autres ils bossent…

[TiranusKBX]

Non le SDK d'iOS n'évolue qu'une fois par an, pas tous les 6 mois, donc excuses-moi de devoir mettre en doute la véracité de ton témoignage.

Et encore parler d'évolution est un bien grand mot pour quelques API supplémentaires, et deux ou trois qui passent au statut deprecated, la belle affaire…

De plus tout ça permet d'apporter des améliorations à ses applis, alors que ton supposé business ressemble plus à des applis jetables qui pourrissent les Store. M'enfin c'est grâce à des gens comme toi que moi je peux proposer un service plus coûteux mais d'une toute autre qualité. Parce que des entreprises échaudées par des devs indés qui s'évanouissent dès la v1 (et je sais même pas si on appeler ça comme ça) ça court les rues.

Désolé que mon patron me fasse faire des application pour des événements distribuées hors du store officiel directement au client

Ah trop dur pour les gens qui font du jetable en effet. Moi au contraire j'y vois un moyen de facturer une prestation, qui n'a en plus franchement rien de sorcier.

je fait aussi bien des pages Web pour les événements mais il y a des usages ou ce n'est pas possible, du coup on fait une appli
pour information j'ai pourtant une appli qui tourne depuis 4 ans et je doit me faire chier à la modifier aux moindres caprices d'apple sur les certificats ce qui peut arriver jusqu’à 3 fois par ans

Oh oui loué soit l'immobilisme, la médiocrité, et les applis fantômes qui pourrissent le store de google.

Ouf je ne suis pas concerné

Le développement c'est comme n'importe quel autre métier: pour gagner des sous faut faire des efforts, et déjà le premier de tous: aller là où est le client. Là j'ai l'impression que la CGT des développeurs s'offusque de devoir programmer sous iOS alors qu'Android ça serait le paradis du cyber-travailleur.
Déjà c'est tout sauf un sacerdoce, surtout quand on a une vraie démarche qualité (qui est une règle si l'on veut perdurer dans l'environnement Apple), ensuite quand je vois dans la vie le nombre de gens qui auraient effectivement de quoi se plaindre de leurs conditions de travail, là je trouve que tu exagères sérieusement. Ce n'est pas du troll, c'est juste dégueulasse, car franchement on est des privilégiés par rapport à beaucoup.

si ça te chante de réécrire 30 applis en 24 heures tant mieux pour toi, mais merci de nous exposer tes tendances masochistes, dit nous quand tu est disponible pour te faire attacher nus à un lampadaire

Alors bon râle tant que tu veux parce qu'Apple met des gardes-fou pour t'empêcher de faire de la daube, personne ne te prendra trop au sérieux, parce que pendant ce temps-là les autres ils bossent…

désolé tu à du loupé ça https://itunes.apple.com/fr/app/a+-i...316621285?mt=8

[RyzenOC]

Les applie mobile ne m'intéresse pas, car comme l'a dit TiranusKBX, il n'y a rien de pérenne.

Je fais de l'embarquer en C, quand je code un truc, sa marche pour au moins 10ans

Cela dit j'ai déjà essayer de m'y mettre avec android Studio, mais j'ai pas accroché voila, j'aime pas trop java en plus.

Objective C m'a plus intéressé comme langage, mais j'ai pas d'iphone ni de mac et j'ai pas envie d'en avoir (j'avais essayer Xcode sur une VM qui tournait dans un pc).


L'informatique est un domaine très vaste, ne jamais avoir fais de prog sur mobile, ce n'est pas une hérésie selon moi. Chacun vas la ou il est le plus intéressé. Pour certain c'est le web, d'autre le mobile, d'autre comme moi pour l'embarquer.

[nchal]

Oui, et ? Quelles conclusions en tirer ? C'est grave docteur ?
Je rejoins sazearte, un développeur ne peut pas tous faire, c'est normal. Encore une fois, un enquête un peu inutile à mes yeux.
Aller, je lance mon enquête : Combien de développeur mobile ont déjà utilisé les sockets en C ?

[Invité]

Les applis mobiles ne m'intéressent pas car le mobile ne m'intéresse pas. Je ne vois dans les smartphone et tablettes que la frustration de faire moins de choses, moins bien et moins vite et ils ne sont pas prêts de remplacer mon poste de bureau.
Bien-sûr, je ne peux pas emporter mon PC fixe partout mais dans la plupart des cas je préfère encore emporter un bouquin pour m'occuper.
Je fais du responsive design et ça m'emmerde déjà bien assez comme ça, je considère que cette priorité mise sur le mobile est un gaspillage de temps et d'énergie incroyable alors que les ordinateurs ont enfin atteint une rapidité, capacité de stockage etc faisant que la plupart des barrières qui limitaient leur utilisation ont été levées.
Repasser du PC au mobile-first, c'est un peu comme remplacer nos autoroutes par des chemins de terre parce qu'une grande partie de la population s'est remise au cheval.

[Zefling]

Je suis dév web, et faire un site « responsive » pour mobile, est-ce considérer comme faire une l'appli mobile ?

Sinon, je m'en fous un peu. Faire des applis mobiles pour faire des applis mobiles parce que c'est à la mode, ce n'est pas mon truc.

[Darkzinus]

Mon dieu je n'ai jamais eu à le faire et je n'aurai probablement jamais à le faire ... C'est grave docteur ?

[Invité]

Les applis mobiles ne m'intéressent pas car le mobile ne m'intéresse pas. Je ne vois dans les smartphone et tablettes que la frustration de faire moins de choses, moins bien et moins vite et ils ne sont pas prêts de remplacer mon poste de bureau.
Bien-sûr, je ne peux pas emporter mon PC fixe partout mais dans la plupart des cas je préfère encore emporter un bouquin pour m'occuper.
Je fais du responsive design et ça m'emmerde déjà bien assez comme ça, je considère que cette priorité mise sur le mobile est un gaspillage de temps et d'énergie incroyable alors que les ordinateurs ont enfin atteint une rapidité, capacité de stockage etc faisant que la plupart des barrières qui limitaient leur utilisation ont été levées.
Repasser du PC au mobile-first, c'est un peu comme remplacer nos autoroutes par des chemins de terre parce qu'une grande partie de la population s'est remise au cheval.

Si je lis bien tu penses que le développement des mobiles est une régression par rapport aux PCs fixes ?

Perso je ne développe pas d'applis mobiles donc c'est même pas pour défendre mon bout de gras, mais c'est se mettre un joli tronc d'arbre dans l'oeil que de se dire "ok de toutes facons les mobiles c'est des fixes en moins bien". C'est juste des produits complémentaires qui n'ont pas la même utilité. Aussi prendre sa propre expérience pour en tirer une généralité est rarement une bonne idée, la majorité des gens de nos jours n'ont pas besoin d'un pc fixe, et de moins en moins besoin d'un pc portable.

On peut discuter de la philosophie derrière le "tout-mobile" dans laquelle on est aujourd'hui et dans laquelle on s'enfonce via tous les "objets connectés", des problématiques de confiance et de sécurité, mais c'est indéniable qu'en terme de praticité c'est un pas en avant pour la majorité des gens.

[Invité]

Perso je ne développe pas d'applis mobiles donc c'est même pas pour défendre mon bout de gras, mais c'est se mettre un joli tronc d'arbre dans l'oeil que de se dire "ok de toutes facons les mobiles c'est des fixes en moins bien". C'est juste des produits complémentaires qui n'ont pas la même utilité. Aussi prendre sa propre expérience pour en tirer une généralité est rarement une bonne idée, la majorité des gens de nos jours n'ont pas besoin d'un pc fixe, et de moins en moins besoin d'un pc portable.

Le mobile n'est pas pratique pour écrire, donc les gens écrivent moins.
Le mobile n'est pas pratique pour parcourir du contenu, donc ils se limitent à Facebook.
Le mobile n'est pas pratique pour créer du contenu, donc ils se contentent de le consommer.
Le mobile n'est pas pratique (dans 99% des cas) pour jouer, donc les jeux simplistes basés sur les achats in-app sont devenus la norme.

Ce n'est pas que les gens n'ont pas besoin d'un PC fixe ou même d'un portable, c'est qu'ils ont réduit leurs exigences et adapté leur utilisation aux limitations des mobiles, c'est à dire en majorité du Facebook, du Youtube et du Candy Crush.
Donc oui, je suis désolé mais le mobile est bien une régression.

[Invité]

Le mobile n'est pas pratique pour écrire, donc les gens écrivent moins.

Je ne sais pas ce que tu entends par "écrire", mais pour moi le mobile englobe également les tablettes et je ne trouve pas ca perturbant à l'utilisation ponctuelle. C'est sur qu'un écrivain ne va pas écrire son roman sur un téléphone portable, dans le milieu professionnel les PC fixes et portables sont encore indispensables pour beaucoup.

Le mobile n'est pas pratique pour parcourir du contenu, donc ils se limitent à Facebook.

Encore une fois, je surf aisément sur mon téléphone portable et la seule restriction que je ressent ce sont les sites qui te collent une pub fullscreen quand tu arrives chez eux et que tu n'arrives même pas à passer. Ca reste quand même imputable au site et non au vecteur de connexion. De plus, la majorité des sites de contenus mainstream ont leur appli mobile pour rendre la navigation plus ergonomique.

Le mobile n'est pas pratique pour créer du contenu, donc ils se contentent de le consommer.

Là je suis d'accord, le mobile n'est pas un outil de création de contenu. Cela dit il me semble que la plupart des gens n'ont pas vocation à créer du contenu online. Sur ce point c'est comme si tu disais que les scies à main sont une régression par rapport aux tronçonneuses parce que tu vas galérer avec couper un arbre avec ta scie à main.

Le mobile n'est pas pratique (dans 99% des cas) pour jouer, donc les jeux simplistes basés sur les achats in-app sont devenus la norme.

En tant que joueur/gamer je te rejoins là dessus, ça m'attriste un peu de voir les gens jouer a des sous-jeux sur mobile (perso j'ai mon émulateur snes ). Mais encore une fois tu ne peux pas attendre des gens qu'ils aiment les jeux plus complexes (et qui consomment souvent beaucoup plus de temps). Si les gens se changent les idées en jouant a candy crush ou a fruit ninja, je suis qui pour leur dire qu'ils sont dans le faux?

Ce n'est pas que les gens n'ont pas besoin d'un PC fixe ou même d'un portable, c'est qu'ils ont réduit leurs exigences et adapté leur utilisation aux limitations des mobiles, c'est à dire en majorité du Facebook, du Youtube et du Candy Crush.
Donc oui, je suis désolé mais le mobile est bien une régression.

Je pense pas qu'on ai réduit nos exigences, et je ne pense pas que les plateformes mobiles soient la cause du succès des services que tu sites. Rien que l'existence de ces services montre qu'il y a toujours des gens qui créent, et la montée en puissance de l'esport prouve que ceux qui veulent jouer le peuvent.

[Le Vendangeur Masqué]

Le mobile n'est pas pratique pour écrire, donc les gens écrivent moins.

Faux, car ça leur permet d'écrire n'importe où et n'importe quand, alors qu'avant ça se restreignait au moment où ils étaient devant un ordinateur fixe.
Les gens ont jamais autant écrit, mais ce n'est plus sur du papier, le monde change.

Le mobile n'est pas pratique pour parcourir du contenu, donc ils se limitent à Facebook.

Si le public se limitait à consulter Facebook, y'aurait pas autant de demande pour du Responsive design. Là encore totale idée reçue…

Le mobile n'est pas pratique pour créer du contenu, donc ils se contentent de le consommer.

Ecrire du texte (sur facebook ou ailleurs), prendre des photos, des vidéos, c'est créer du contenu. D'ailleurs le mobile est l'outil idéal pour prendre des photos et vidéos, pas le PC dans le bureau !
Mieux encore: les outils créatifs qu'on trouve en nombre sur le store d'Apple rencontrent un grand succès. Bien sûr ça n'a pas la qualité d'outils pros à 2000€ sur ordi, mais ça a démocratisé des usages créatifs que jamais le grand public n'a exploré sur PC !
Oui ce sont des outils simplifiés, mais qui ne coûtent rien ou presque, et sont ludiques car on peut expérimenter plein de trucs rigolos sans se prendre la tête. Avant du temps du PC y'avait… rien de tout ça.

Bien sûr que Mme Michu va être très rapidement bridée si depuis son smartphone l'idée lui prenait de développer un nouveau moteur de base de donnée. Sauf que même depuis son ordi jamais Mme Michu n'aurait eu envie de faire ça.

Le mobile n'est pas pratique (dans 99% des cas) pour jouer, donc les jeux simplistes basés sur les achats in-app sont devenus la norme.

Non le mobile est juste différent: si un jeu conçu pour clavier-souris s'adaptera mal sur un smartphone, l'inverse est vrai aussi pour les jeux qui tirent parti du tactile. Ce qu'il faut voir aussi c'est l'environnement d'usage: tu joues pas 3h avec un smartphone, en général c'est plus 10-15m dans les transports en commun et non dans le salon. Là encore je vois plus là un usage complémentaire de l'ordinateur qu'une concurrence. Pour preuve, le marché des consoles de salon se porte plutôt bien.

Ce n'est pas que les gens n'ont pas besoin d'un PC fixe ou même d'un portable, c'est qu'ils ont réduit leurs exigences et adapté leur utilisation aux limitations des mobiles, c'est à dire en majorité du Facebook, du Youtube et du Candy Crush.
Donc oui, je suis désolé mais le mobile est bien une régression.

Et bien non pas du tout: ça apporte des possibilités d'usage supplémentaires et fait découvrir quantité de choses aux gens, parce que justement tout y est plus simple.
T'as vraiment une vision très irréaliste des usages grand public de la technologie.

Je reprendrais bien l'analogie de Steve Jobs sur les PC qui seraient des camions et les smartphones/tablettes des voitures: on aura toujours besoin des camions, mais il est ridicule de dire qu'ils correspondent à tous les usages.
Moi mon smartphone, je trouve que ça fait un très bon appareil photo (le meilleur même puisque c'est le seul qu'on puisse avoir tout le temps sur soi), et c'est bien pratique aussi la navigation GPS, bref plein de truc que ton gros PC est absolument incapable de faire, parce qu'il n'est absolument pas versatile.

[martopioche]

Perso je ne développe pas d'applis mobiles donc c'est même pas pour défendre mon bout de gras, mais c'est se mettre un joli tronc d'arbre dans l'oeil que de se dire "ok de toutes facons les mobiles c'est des fixes en moins bien". C'est juste des produits complémentaires qui n'ont pas la même utilité. Aussi prendre sa propre expérience pour en tirer une généralité est rarement une bonne idée, la majorité des gens de nos jours n'ont pas besoin d'un pc fixe, et de moins en moins besoin d'un pc portable.

On peut discuter de la philosophie derrière le "tout-mobile" dans laquelle on est aujourd'hui et dans laquelle on s'enfonce via tous les "objets connectés", des problématiques de confiance et de sécurité, mais c'est indéniable qu'en terme de praticité c'est un pas en avant pour la majorité des gens.

Le "problème" est que nous sommes sur un forum de "développeurs et IT Pro" dont l'activité quotidienne est de s'assoir à un bureau devant un PC et s'extasier devant le bruit des ventillos qui s'emballent face à la compilation du projet ou de la volumétrie sur les dashboards du backend. Ces même devs n'ont en général aucune connaissance du besoin, usage et contraintes du reste de la population. J'aime bien son analogie avec les autoroutes et le fait qu'on soit sur une régression, car en soi, c'est exactement ça : avant le "tout mobile", on imposait le "tout PC" (même certaines appliances comme des caisses étaient en fait des "PCs"). Donc les autoroutes, c'est bien, ça va vite, sauf que une autoroute, c'est une sortie toutes les 5 bornes. Donc pour aller chez le boulanger à 200 m, c'est juste super galère. Mais ça, le dev dont l'usage consiste d'aller de chez lui à son lieu de travail à 5 bornes de là, il n'y comprend rien...

Pour ma part, je suis agréablement surpris de voir se généraliser la prise de commande aux restos sur des devices et même les caisses remplacées par des tablettes. De voir certaines professions améliorer leur fiabilité en utilisant des devices sur le terrain plutôt que le papier parce qu'il est impossible de tenir un laptop pendant un état des lieux par exemple, et perdre du temps et risquer des erreurs lors de la saisie informatique... Mais bon, ça, c'est moi, peut être que je me trompe et que fiabilité et gain de temps sont des concepts futiles...

[Invité]

Le "problème" est que nous sommes sur un forum de "développeurs et IT Pro" dont l'activité quotidienne est de s'assoir à un bureau devant un PC et s'extasier devant le bruit des ventillos qui s'emballent face à la compilation du projet ou de la volumétrie sur les dashboards du backend. Ces même devs n'ont en général aucune connaissance du besoin, usage et contraintes du reste de la population. J'aime bien son analogie avec les autoroutes et le fait qu'on soit sur une régression, car en soi, c'est exactement ça : avant le "tout mobile", on imposait le "tout PC" (même certaines appliances comme des caisses étaient en fait des "PCs"). Donc les autoroutes, c'est bien, ça va vite, sauf que une autoroute, c'est une sortie toutes les 5 bornes. Donc pour aller chez le boulanger à 200 m, c'est juste super galère. Mais ça, le dev dont l'usage consiste d'aller de chez lui à son lieu de travail à 5 bornes de là, il n'y comprend rien...

J'ignore quelle est la proportion de devs qui pensent ainsi, j'ose espérer que c'est pas la majorité. Ces devs ont largement perdu de vue que l'informatique est un outil qui doit servir l'Homme et donc l'utilisateur.

[Le Vendangeur Masqué]

Les applis mobiles ne m'intéressent pas car le mobile ne m'intéresse pas. Je ne vois dans les smartphone et tablettes que la frustration de faire moins de choses, moins bien et moins vite et ils ne sont pas prêts de remplacer mon poste de bureau.

Mais qui t'as demandé de remplacer ton poste de bureau ?
C'est pas là qu'est le débat, c'est sur l'usage grandissant de nouveaux outils par le public en général. Ce que t'en pense (ou ce ce que j'en pense moi) à titre personnel, ça n'a au fond aucune importance. Nous on est là pour programmer des applis et satisfaire les clients.

Bien-sûr, je ne peux pas emporter mon PC fixe partout mais dans la plupart des cas je préfère encore emporter un bouquin pour m'occuper.

Et c'est ton choix à toi, c'est très bien, mais n'essaye pas d'en faire une règle auquel tout le monde devrait obéir.

Je fais du responsive design et ça m'emmerde déjà bien assez comme ça, je considère que cette priorité mise sur le mobile est un gaspillage de temps et d'énergie incroyable alors que les ordinateurs ont enfin atteint une rapidité, capacité de stockage etc faisant que la plupart des barrières qui limitaient leur utilisation ont été levées.
Repasser du PC au mobile-first, c'est un peu comme remplacer nos autoroutes par des chemins de terre parce qu'une grande partie de la population s'est remise au cheval.

S'il y a une priorité sur le mobile, c'est parce qu'il y a une demande du public. C'est pas juste parce que quelques crétins auraient subitement décidé que c'était une mode. Non, c'est une vraie rupture technologique.
Quand au responsive design son but est de s'adapter au mobile, mais pas contrairement à une idée reçue en n'en faisant moins (simplification stupide), mais en réorganisant intelligemment les informations. Et c'est là où des gens qui ont un peu de talent en matière d'ergonomie peuvent se différentier des autres. Faut voir cette rupture (comme d'autres) comme une opportunité, pas comme une nouvelle calamité.
Or j'ai vraiment l'impression que sur ce forum on est à la réunion hebdomadaire autour d'un pastis des retraités fonctionnaires-programmeurs CGT section bled paumé de Corse .

Le plus drôle dans tout ça c'est de se plaindre des évolutions de la technologie, alors que l'ordinateur que vous appréciez tant en a lui même été une (qui en son temps en a fait râler plus d'un…). Notre génération doit l'existence de son boulot à une disruption, et il y en aura encore plein d'autres. Ou on s'adapte, ou on va faire du fromage de chèvres dans le Larzac. Mais rester là à pleurer que c'était mieux avant, je vois pas vraiment où c'est censé nous conduire…

[NahMean]

19% ont estimé que le manque de temps était frustrant et 15% ont parlé de contraintes budgétaires

Oui,manque de temps car même avec Android Studio ou Windev Mobile, l'application fonctionne bien en debug mais sur le smartphone on est confronté au problème de versions et de performances qui changent d'un appareil à un autre.


Contraintes budgétaires, oui aussi, sur Android je dirait moins, on paye a peu près 25€ et on peu publier, Avec Apple sa devient plus compliqué, déja c'est 80€/ans pour un compte développeur et il te faut un MAC pour exporter les applications (ou une VM), alors pour quelqu'un qui veut "tester" le développement d'une application mobile non rentable...

[jopopmk]

57% de dev qui sont au mieux novices ... ça fait 43% de dev qui sont au pire juste opé dans le domaine.
Je trouve ça énorme !

[TiranusKBX]

Oui,manque de temps car même avec Android Studio ou Windev Mobile, l'application fonctionne bien en debug mais sur le smartphone on est confronté au problème de versions et de performances qui changent d'un appareil à un autre.


Contraintes budgétaires, oui aussi, sur Android je dirait moins, on paye a peu près 25€ et on peu publier, Avec Apple sa devient plus compliqué, déja c'est 80€/ans pour un compte développeur et il te faut un MAC pour exporter les applications (ou une VM), alors pour quelqu'un qui veut "tester" le développement d'une application mobile non rentable...

tu à oublié la licence Entreprise d'Apple qui coûte 299.00€ TVA incluse(je peut même fournir la facture si vous doutez)
et à chaque fois qu'ils changent leur politique de "confidentialité" ils foutent en l'ai tous les certificats des Applis