IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Hardware Discussion :

HP réinvente l’ordinateur avec « The Machine »


Sujet :

Hardware

  1. #21
    Inactif  

    Homme Profil pro
    NR
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    3 715
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : NR
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 3 715
    Points : 1 184
    Points
    1 184
    Billets dans le blog
    9
    Par défaut
    De quoi concurrencer les mainframe d'ibm.

    En tous cas, ce projet a l'air d'être très intéressant, dommage que je ne pourrais tester (trop cher).

    Et il est peut être la le problème,
    Un OS maison qui va nécessité de repenser les applications que l'on souhaite tester
    Le cout d'une telle machine, qui énormément limiter le nombre de développeur, car oui, ces machines couterons probablement centaines de milliers d'€, pas fait pour la start'up du coin, ni une pme.

  2. #22
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Septembre 2011
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2011
    Messages : 6
    Points : 9
    Points
    9
    Par défaut
    Ca peut être intéressant pour une startup ou une PME (ou au-moins des chercheurs) si la techno devient disponible en cloud. Après c'est pas non-plus le genre de choses qui ont l'air de trop se virtualiser, du coup plutôt en dédié.

  3. #23
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    Septembre 2002
    Messages
    2 160
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 72
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2002
    Messages : 2 160
    Points : 6 476
    Points
    6 476
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    ...On va regretter cependant que ce prototype n’embarque pas sa mémoire non volatile Memristors, qui est en cours de développement. HP doit encore répondre à de nombreux défis avant de que Memristors ne soit utilisable.

    Un autre problème auquel sera confronté HP sera l’adoption du dispositif par les développeurs, car il nécessitera d’applications spécifiques, adaptées à son système d’exploitation et son architecture...
    Voila, tout est dit en deux phrases
    Pierre GIRARD

  4. #24
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 528
    Points
    2 528
    Par défaut
    Eh, Apple, voila une VÉRITABLE révolution, si tu veux regarder à quoi ça ressemble ! (On est vendredi, hein)

    Bon, je dis ça, mais apparemment, ils n'ont pas encore grand-chose à montrer, puisque les memristors ne sont pas au point.

    Si jamais ils arrivent à le faire marcher, je propose un nom : "Singularity Machine". Ou alors plus simplement "Skynet".

    Cela dit, traiter 160 Po de données en 250 nanosecondes, c'est énorme ! Ca veut dire 640.000 Po de données par seconde. Même si on part sur des calculs en double (64 bits), ça veut dire 80 exaFLOPS, soit plus de 2000 fois la vitesse du supercalculateur le plus rapide du monde, Tianhe-2 (33,6 petaFLOPS). Dans un bidule de la taille d'un frigo. Le jour où on en fera un supercalculateur de la taille d'un hangar, il aura une couleur préférée et appréciera la poésie de Yeats, je pense...

    Tout ça pour dire que si HP arrive à tenir ses promesses, c'est le plus grand pas technologique en matière de puissance de calcul depuis l'invention du microprocesseur ! Pour info, les projections prévoient qu'on atteigne l'exaFLOPS vers 2020. Genre 1 exaFLOPS pour un supercalculateur qui fait un hectare. Et là, dès 2015, on aurait 80 exaFLOPS dans un machine qu'on peut ranger dans un cagibi...

    Edit : Bon, en lisant un peu des articles sur le sujet, apparemment, ça ne sera pas en vente avant 2020 voire 2021. Par contre, bénéfice non évoqué dans l'article, HP affirme que "The Machine" divise radicalement la consommation électrique (sans préciser en fonction de quoi. Si c'est en fonction de la puissance de calcul, c'est juste logique).

  5. #25
    Expert confirmé
    Avatar de Kropernic
    Homme Profil pro
    Analyste / Programmeur / DBA
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    3 932
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste / Programmeur / DBA
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 3 932
    Points : 4 239
    Points
    4 239
    Par défaut
    Ils n'ont p-e pas encore grand chose à montrer mais déjà rien que les bus photoniques, pour moi qui n'y connait foutrement rien en hardware, ça fait SF du coup j'aime bien ^^.

    Mais de fait, si ce truc tient ses promesses, la puissance de calcul est vraiment hallucinante.
    Kropernic

  6. #26
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 528
    Points
    2 528
    Par défaut
    Citation Envoyé par Kropernic Voir le message
    Ils n'ont p-e pas encore grand chose à montrer mais déjà rien que les bus photoniques, pour moi qui n'y connait foutrement rien en hardware, ça fait SF du coup j'aime bien ^^.

    Mais de fait, si ce truc tient ses promesses, la puissance de calcul est vraiment hallucinante.
    Je ne suis pas sûr qu'ils n'aient rien à montrer, pour les memristors. Je me dis qu'un truc comme ça est confidentiel au point qu'on ne le fait pas sortir d'un labo sécurisé pour le montrer dans un salon...

  7. #27
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Juillet 2011
    Messages
    325
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2011
    Messages : 325
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Citation Envoyé par Davidbrcz Voir le message
    Un Appel truc
    Un Mac quoi… plus simple à dire, plus précis et plus joli. Je vois bien là l'esprit du programmeur PC qui vénèrent tout ce qui est compliqué et moche.

    Citation Envoyé par Davidbrcz Voir le message
    est un PC construit par Apple avec un OS d'Apple. Y'a rien de fondamentalement diffèrent avec n'importe quel autre PC.
    Non pas exactement, c'est un Post PC: qui peut le plus peu le moins, donc tu pourrais y faire tourner Windows, mais tu peux en faire beaucoup plus, et avec des conditions de confort inégalés (silence, qualité d'affichage, machines légères et très autonomes, …). Car Apple n'a que faire de respecter des pseudos standards qui ne font que brider l'innovation (lecteurs optiques, cartes PCI, …)

    Citation Envoyé par Davidbrcz Voir le message
    La de ce que j'ai compris, on parle d'un changement d'architecture plus profond (meme niveau que RISC/CISC voir harvard/von Neuman)
    Tiens j'ai connu l'architecture RISC avec les PowerPC, c'était pendant longtemps, un avantage en perf sur les x86 de l'époque. Mais fondamentalement ça a pas transfiguré le visage de l'informatique. Les vraies révolutions je les ai plus connu dans le logiciel et les IHM. En gros une technologie même très bonne sans intelligence derrière, c'est peu de chose.

    Citation Envoyé par koala01 Voir le message
    Salut,

    N'oubliez quand même pas que, à l'origine de nos pc (non mac), il y a en réalité un norme dont l'origine est on ne peut plus propriétaire : IBM, qui a dit "si vous voulez être compatible avec moi, il faut que tel truc rentre dans tel machin et utilise telle adresse mémoire
    Rappel historique intéressant, mais j'en ferais un autre: IBM a abandonné le PC il y a des années, parce que c'était plus l'avenir. Et depuis peu ils proposent même à leurs employés de remplacer leurs PC par des Mac.

    Finalement on a souvent dit d'IBM que c'était un vieux dinosaure peu réactif et très conservateur, mais je trouve que l'entreprise a pourtant compris depuis longtemps où son avenir n'était pas. Etrangement nombre d'autres boîtes et développeurs semblent ne s'être toujours pas rendu compte que le monde était en train de changer (et sans eux !).

  8. #28
    Expert confirmé
    Avatar de Kropernic
    Homme Profil pro
    Analyste / Programmeur / DBA
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    3 932
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste / Programmeur / DBA
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 3 932
    Points : 4 239
    Points
    4 239
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Bon, je dis ça, mais apparemment, ils n'ont pas encore grand-chose à montrer, puisque les memristors ne sont pas au point.
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Je ne suis pas sûr qu'ils n'aient rien à montrer, pour les memristors. Je me dis qu'un truc comme ça est confidentiel au point qu'on ne le fait pas sortir d'un labo sécurisé pour le montrer dans un salon...
    Faudrait savoir
    Kropernic

  9. #29
    Membre émérite

    Homme Profil pro
    Ingénieur Réseaux
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    877
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur Réseaux
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 877
    Points : 2 427
    Points
    2 427
    Par défaut
    Superbe prouesse technique en devenir.

    A quand un supercalculateur de la taille d'une pistache capable de gérer les données de toute la planète ?

    Sinon faut se réveiller les gars, si les trolls ne font plus plusser ou moinser, je veux bien rendre mon chapeau di diou.
    Si la réponse vous a été donnée, pensez au Tag .
    Un petit aide à se sentir utile. Merci.

    "La folie. C'est de faire et refaire la même chose en espérant que le résultat sera différent."
    Albert Einstein

  10. #30
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 485
    Points
    5 485
    Par défaut
    Je tente de déchiffrer tout ça. De ce que je comprends la HP Machine c'est plusieurs idées défendues par d'autres constructeurs (avec moins de marketing) :

    a) Des hordes de processeurs peu puissants mais avec un meilleur rapport énergie/calcul et espace/calcul. Intel Atom et ARM. On les trouve déjà dans les cartouches HP Moonshot. C'est le premier point de réduction de la conso.

    b) Des processeurs spécialisés. Typiquement je m'attends à des puces spécialisées pour l'optimisation linéaire et autres tâches de reconnaissance - minage - synthèse (RMS). Et HP vendrait ses cartouches adaptées à diverses tâches et on pourrait librement empiler des cartouches différentes dans un rack. Du GPU avec un support natif pour les matrices creuses et arbres de recherche pour simplifier, et plus amical envers le parallélisme de tâche.

    c) Des connexions photoniques entre composants. Mouais, sans doute possible vu qu'il y aussi de telles actus chez d'autres constructeurs mais je le croirai quand ce sera en vente.

    d) L'élimination des hiérarchies de mémoire : en gros on lit tout depuis des SSD améliorés, donc forte latence (sans doute réduite par des techniques 3D qui stimulent les fondeurs aujourd'hui), mais compensée par des calculs en série façon GPU (une seule unité de calcul exécutant tour à tour les instructions de nombreux threads matériels, laissant le temps aux données d'arriver entre chaque cycle). D'où aussi la conso réduite puisque plus de mémoire ni de cache à alimenter.

    e) La réduction de la latence des disques une fois les memristors au point, avec des nouveautés en conséquence côté architectures des SGBD.



    Et côté logiciel ça voudrait donc dire d'abord des codes spécialisés pour les archis spécialisées (OpenCL ?), et ensuite des API systèmes différentes du fait de la disparition du concept de mémoire volatile (encore qu'il devrait rester possible de faire tourner un logiciel conçu pour un OS traditionnel).

    Si quelqu'un en sait plus long que moi, j'apprécierais un oeil critique.

  11. #31
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Juillet 2011
    Messages
    325
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2011
    Messages : 325
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Eh, Apple, voila une VÉRITABLE révolution, si tu veux regarder à quoi ça ressemble ! (On est vendredi, hein)
    Non je pense pas que comparer ce que font Apple et HP soit du trollage, et je crois qu'au contraire ça permet d'en apprendre beaucoup sur ces deux entreprises et sur ce que l'avenir nous réserve.

    Déjà tu as une différence marketing énorme: Apple est du genre à attendre la commercialisation du produit pour le présenter, on est jamais dans le vaporware. HP là me rappelle MS ou les constructeurs automobiles qui nous font baver sur des prototypes délirants alors qu'au final le client se retrouve frustré car les vraies produits en vente sont eux insipides et médiocres.
    Enfin là c'est même encore pire car de prototype il n'y a pas. La photo de l'article c'est juste un type tout content de poser devant un slide powerpoint. Je sais bien que chez l'humain l'imagination est un puissant moteur mais faudrait quand-même pas trop tirer sur la corde.

    La vérité c'est que HP n'a strictement rien du tout à montrer aujourd'hui. Tout ce qu'il font c'est extrapoler sur ce que pourrait être un jour un ordinateur utilisant cet hypothétique composant. Or rien ne dit qu'ils arriveront vraiment à le mettre au point et qu'on puisse arriver à faire d'un proto de labo une production industrielle en grande série.
    On a exactement le même genre de com' tous les 6 mois avec un labo sorti de nul part qui prétend révolutionner les batteries avec son composé carbone/lithium/poireau…
    Et d'ici là rien ne dit que d'autres constructeurs ne sortiront un composant équivalent, donc qu'est-ce qui restera de spécial à ce que fait HP ?

    Comme je le disais la révolution ce n'est pas un composant, fusse t'il très bon, c'est ce qu'on en fera vraiment ensuite dans un produit complet. Domaine où Apple excelle, alors que des produits HP qui ont marqué le public je serais incapable d'en citer (à part peut-être leurs calculatrices, mais c'était il y a longtemps).

    En fait c'est pas une révolution d'usage ou de la démocratisation d'une technologique, là on parle tout bêtement de rendre les ordinateurs plus puissants. Je dis "tout bêtement" parce que c'est à quoi on assiste depuis les débuts de l'informatique: à chaque génération on fait plus rapide que la précédente. Là, cette promesse est juste celle d'un bond plus rapide dans cette évolution.
    C'est bien sympathique mais delà a en arriver à la fameuse singularité, je crois qu'il ne faudrait pas mettre la charrue avant les boeufs.

    Merci donc à HP de nous faire rêver (et de faire rêver ses actionnaires, parce que pour le moment sur le plan financier c'est pas la fête… ), mais je crois que si tu veux révolutionner le quotidien des gens ça le sera plus avec des produits, certes parfois moins ambitieux, mais qui ont le mérite d'exister.

  12. #32
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 485
    Points
    5 485
    Par défaut
    Citation Envoyé par Le Vendangeur Masqué Voir le message
    Non je pense pas que comparer ce que font Apple et HP soit du trollage
    Pitié, on s'en cogne. Laissez Apple, MS et Google en-dehors de ce thread.

    La vérité c'est que HP n'a strictement rien du tout à montrer aujourd'hui. Tout ce qu'il font c'est extrapoler sur ce que pourrait être un jour un ordinateur utilisant cet hypothétique composant.
    Ils ont du matériel disponible aujourd'hui : leur système de cartouches interchangeables et complémentaires au sein d'un même rack, c'est dores et déjà un effort pour répondre aux besoins des centres de données avec des solutions spécialisées pour chaque usage mais modulaires et réutilisant toutes les mêmes bases (format cartouche standard empilable dans un rack avec outils communs d'administration & co).

    Si tu reprends mon post un peu plus haut, tu verras que leur "Machine" ressemble finalement davantage (au-delà du buzz) à un ensemble de lignes directrices, une stratégie globale pour le centre de données à moyen terme, plutôt qu'à un ordinateur ou une techno spécifique.

  13. #33
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 528
    Points
    2 528
    Par défaut
    Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
    Je tente de déchiffrer tout ça. De ce que je comprends la HP Machine c'est plusieurs idées défendues par d'autres constructeurs (avec moins de marketing) :

    a) Des hordes de processeurs peu puissants mais avec un meilleur rapport énergie/calcul et espace/calcul. Intel Atom et ARM. On les trouve déjà dans les cartouches HP Moonshot. C'est le premier point de réduction de la conso.

    b) Des processeurs spécialisés. Typiquement je m'attends à des puces spécialisées pour l'optimisation linéaire et autres tâches de reconnaissance - minage - synthèse (RMS). Et HP vendrait ses cartouches adaptées à diverses tâches et on pourrait librement empiler des cartouches différentes dans un rack. Du GPU avec un support natif pour les matrices creuses et arbres de recherche pour simplifier, et plus amical envers le parallélisme de tâche.

    c) Des connexions photoniques entre composants. Mouais, sans doute possible vu qu'il y aussi de telles actus chez d'autres constructeurs mais je le croirai quand ce sera en vente.

    d) L'élimination des hiérarchies de mémoire : en gros on lit tout depuis des SSD améliorés, donc forte latence (sans doute réduite par des techniques 3D qui stimulent les fondeurs aujourd'hui), mais compensée par des calculs en série façon GPU (une seule unité de calcul exécutant tour à tour les instructions de nombreux threads matériels, laissant le temps aux données d'arriver entre chaque cycle). D'où aussi la conso réduite puisque plus de mémoire ni de cache à alimenter.

    e) La réduction de la latence des disques une fois les memristors au point, avec des nouveautés en conséquence côté architectures des SGBD.



    Et côté logiciel ça voudrait donc dire d'abord des codes spécialisés pour les archis spécialisées (OpenCL ?), et ensuite des API systèmes différentes du fait de la disparition du concept de mémoire volatile (encore qu'il devrait rester possible de faire tourner un logiciel conçu pour un OS traditionnel).

    Si quelqu'un en sait plus long que moi, j'apprécierais un oeil critique.
    Le truc, c'est que les chiffres annoncés sont hallucinants. C'est une machine en gros un million de fois plus rapide que tout ce qui se fait actuellement. Sur la partie strictement traitement, ils ne disent pas grand chose et je pense que l'innovation n'est pas là. Je pense que c'est essentiellement la mémoire qui change tout. Il faut savoir que les RAM dynamiques sont très consommatrices de temps machine, et qu'utiliser des memristors, c'est à dire une mémoire qui va se comporter comme de la RAM statique, va libérer le processeur d'une charge énorme. Rien que ça, ça peut changer énormément de choses.

  14. #34
    Inactif  

    Homme Profil pro
    NR
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    3 715
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : NR
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 3 715
    Points : 1 184
    Points
    1 184
    Billets dans le blog
    9
    Par défaut
    et qu'utiliser des memristors, c'est à dire une mémoire qui va se comporter comme de la RAM statique, va libérer le processeur d'une charge énorme. Rien que ça, ça peut changer énormément de choses.
    Et a quand ces mémoires révolutionnaires sur nos pc ?

    Dans l'absolues, sa ne devrait pas être un trop gros problème technique, pour les applications non conçue pour sur ce genre de chose, l'os n'aura qu'a simuler une mémoire virtuel avec un swap, non ?

    Le vrai problème, c'est les langages de programmations.

    Je trouve que les langages de programmations actuels (C, java,...) ne sont plus adapté au pc actuel, leurs architecture ne permet pas de tirer pleinement partie des processeur multicore par exemple, la ou d'autre langage plus exotique comme Erlang le son.

    Je pense qu'il faut sérieusement changer notre conception de la programmation. Je code avec le langage Erlang et j'obtient un code beaucoup plus performant qu'en C, car il gère mieux des processeurs multicore, et la parallélisation des calcules.

    Tous sa pour dire que pour ce genre d'ordinateur faut inévitablement inventer un nouveau langage tirant partie de cette machine.

  15. #35
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    884
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 884
    Points : 2 018
    Points
    2 018
    Par défaut
    "Un Mac quoi… plus simple à dire, plus précis et plus joli"

    Ce n'est certainement pas plus simple. Il y a le Mac, l'iMac, iPad, et l'iPhone mais ce ne sont pas des PC, tablette ou smartphone téléphone. Et encore le Mac n'est plus en vente, c'est maintenant l'iMac. Chez moi c'est plus simple, le PC existe toujours.

    Non, c'est autre chose. Moi désolé, j'ai un PC sous Ubuntu mais il fait la même chose qu'un autre PC et plus de chose q'un Mac. Je ne vois pas plus de différence entre une peugeot et une renault qu'entre un PC sous Windows 95 ou Ubuntu 14.04 cela reste un PC. De même q'une voiture de 1902 reste une voiture comme une voiture de 2015. Pas chez Apple qui ne vends pas de PC ni de smartphone ni de Mac mais plus que des iMac, iPad... A oui j'oubliais pour compliquer et embrouiller tous le monde, il faut prononcer "aïMac". C'est pour habituer au "aï" que l'on dis qu'en on en prends un.

    Apple fait de la qualité mais pourquoi complique t'il toujours tout et rend t'il tout incompatible avec le monde du PC.
    Tout ce que j'écris est libre de droits (Licence CC0) et je vous incite à faire de même.

  16. #36
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    Septembre 2002
    Messages
    2 160
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 72
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2002
    Messages : 2 160
    Points : 6 476
    Points
    6 476
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    "Un Mac quoi… plus simple à dire, plus précis et plus joli"...
    Quel rapport avec le super-ordinateur dont il est question ? C'est exactement la même différence qu'entre un TGV et une bicyclette (que ce soit au niveau de la vitesse, de la puissance et du nombre de personnes transportées).
    Pierre GIRARD

  17. #37
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    621
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 621
    Points : 1 264
    Points
    1 264
    Par défaut
    Citation Envoyé par Saverok Voir le message
    Ce qui a fait le succès de l'architecture PC face à celle d'Apple, c'est son ouverture
    Pas sûr qu'une architecture propriétaire fermée soit largement adoptée
    Car si seul HP peut les fabriquer, seul HP les utilisera et ça restera dans un coin

    Cela dit, l'idée est particulièrement bonne
    J'ai hâte de voir les bench
    Pas du tout d'accord avec ça. Il ne faut pas comparer cette chose avec un PC ou un Mac : le premier est un mainframe (désolé poru le vieux terme mais c'est exactement ça) avec des performances colossales réservé à un datacenter d'entreprise. Le PC est un PERSONNAL computer...
    "L'incohérence de ceux qui dirigent et l'incompétence de ceux qui critiquent sont un vibrant hommage à ceux qui exécutent."
    Général George S. PATTON. Messine 1943.

  18. #38
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    621
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 621
    Points : 1 264
    Points
    1 264
    Par défaut
    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    Apple fait de la qualité mais pourquoi complique t'il toujours tout et rend t'il tout incompatible avec le monde du PC.
    Pas d'accord. Au niveau matériel, le Mac est tout aussi compatible que n'importe quel autre ordinateur personnel de type PC (memes procs, meme architecture, meme mémoire, même disques, support USB, claviers souris et autres. PAr contre oui ils essaient d'innover avec d'autres choses (thunderfier, firewire...). Certains marchent d'autres pas.
    Pour ce qui est de l'OS, il lit et écrit les principaux formats de partition, permet de faire tourner une VM linux ou windows...
    Et il garde une certaine continuité dans sa structure et sa présentation, ça aide beaucoup lors des changements de versions !
    "L'incohérence de ceux qui dirigent et l'incompétence de ceux qui critiquent sont un vibrant hommage à ceux qui exécutent."
    Général George S. PATTON. Messine 1943.

  19. #39
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    621
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 621
    Points : 1 264
    Points
    1 264
    Par défaut
    Bonjour à toutes et à tous,

    cette fois ci je fais une réponse sur l'article de départ. Je lis "révolution" et autres qualificatifs. Et je ne suis pas d'accord. On reste fondamentalement dnas les mêmes technologies, dans les mêmes approches de l'informatique que nous utilisons depuis 70 ans.
    Certes, il y a eu des évolutions (je dis bien évolutions) qui ont marqué les ordis : micro processeurs, multi processeurs, mémoire flash, disques durs, disques optiques... Mais aucune révolution qui change le paradigme de l'informatique.

    Ce super calculateur n'est tout au plus qu'une grosse évolution car il offre semble-t-il des performances inégalées.

    Pour moi la prochaine révolution sera l'ordinateur quantique, qui lui sera une rupture totale de paradigme.
    "L'incohérence de ceux qui dirigent et l'incompétence de ceux qui critiquent sont un vibrant hommage à ceux qui exécutent."
    Général George S. PATTON. Messine 1943.

  20. #40
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Août 2007
    Messages
    2 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Août 2007
    Messages : 2 161
    Points : 7 952
    Points
    7 952
    Par défaut
    Citation Envoyé par arkhamon Voir le message
    e sur l'article de départ. Je lis "révolution" et autres qualificatifs. Et je ne suis pas d'accord. On reste fondamentalement dnas les mêmes technologies, dans les mêmes approches de l'informatique que nous utilisons depuis 70 ans.
    Certes, il y a eu des évolutions (je dis bien évolutions) qui ont marqué les ordis : micro processeurs, multi processeurs, mémoire flash, disques durs, disques optiques... Mais aucune révolution qui change le paradigme de l'informatique.

    Ce super calculateur n'est tout au plus qu'une grosse évolution car il offre semble-t-il des performances inégalées.

    Pour moi la prochaine révolution sera l'ordinateur quantique, qui lui sera une rupture totale de paradigme.
    Il y a déjà eu plusieurs changement de paradigme dans l'informatique
    Au commencement, il y a eu l'ordinateur mécanique avec le boulier ou la pascaline
    Puis il y a eu les ordinateurs analogiques avec les lampes
    Actuellement, on est dans le numérique avec les microprocesseur
    et oui, les ordinateurs quantiques sont l'étape suivantes dont on assiste aux prémisses.

    Au sein de l'ère numérique, même si on ne parle pas de rupture totale, je trouve qu'on assiste quand même à des évolutions majeures telles que les réseaux neuronaux ou la programmation massivement parallèle

Discussions similaires

  1. Réponses: 77
    Dernier message: 09/09/2008, 15h30
  2. dialogue avec une machine distante
    Par olliebackflip dans le forum Réseau/Web
    Réponses: 8
    Dernier message: 07/01/2008, 16h45
  3. tester torque avec des machines virtuelles
    Par marc_calagac dans le forum Unix
    Réponses: 6
    Dernier message: 29/12/2007, 14h44
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 19/08/2007, 16h41

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo