Discussion :

[Chauve souris]

He! Les mecs! Vous bossez avec quoi comme serveurs dans vos boites? des i3 avec 2go de ram??? Parce-que sur un vrai serveur l'impact sur les ressources de la gui de windows server 2012 est complètement (mais vraiment complètement) insignifiant.

Exactement ! Et ce qui pénalise un serveur (et pas seulement lui) ce sont les accès disques. Une petite interface graphique pour gérer des rôles/fonctionalités ne pénalise rien et ça évite de stocker sur un cahier de notes des syntaxes absconses de la ligne de commande.

Ceci dit je ne suis pas un fanatique du GUI comme certains le sont de la ligne de commande. Quand je fais de l'initiation aux SGBD, je fais toujours manipuler en mode texte purédur. C'est plus pédagogique à mon goût. Une fois ceci acquis ont peut manipuler un Worbench, un pgAdmin ou un Management Studio. Encore que ces manips le sont généralement via un poste client. Ce qui renforce la critique de l'objection anti GUI qui me semble une anti Gui té

[RyzenOC]

Tout a fait, l'interface graphique c'est bien pour configurer le serveur, mais après (une fois que tout marche) on en a plus besoin, donc on la désactive.

Sous Linux, je préfère utilisée Gedit (avec lxde par exemple) que nano perso, c'est plus productif.
L'interface sert a avoir une vue d'ensemble.

[JCB001]

Un complément : les connaisseurs linux sont souvent des passionnés... en effet qui à part un passionné a envie de rentrer dans un tel système très bien conçu mais obscur pour l'utilisateur windows de base (exemple les runlevel, les sticky bits... ) ? bien sur on a aussi des passionnés sous Windows et sous Mac et les autres OS.
Une entreprise a souvent plus intérêt à embaucher des passionnés, donc rien que pour cette raison si j'étais chef d'entreprise je privilégierai Linux pour les serveurs, même si on trouve de bons développeurs qui veulent du windows.

[gangsoleil]

les admin réseau ont souvent d'autre chat a fouetté que de mettre des dual boot en place.
généralement il ont une config type qu'il clone lors des installes.

On ne parle pas forcément de dual-boot, mais de laisser le choix à l'utilisateur sur l'OS. Il y a des entreprises qui ont des images Windows ET linux, pré-configurées, et qui te laissent le choix, mais il est vrai que c'est très peu fréquent.

Ce que je trouve encore plus étonnant, c'est que ce non-choix s'applique même chez des éditeurs développant exclusivement pour Unix/Linux : je fais du dev C en environnement Unix/Linux depuis plus de 10 ans, j'ai eu ma formation sur ces environnements, j'ai administré des Linux et des Unix, et lorsque je demande si je peux installer un Linux pour bosser plutôt que d'utiliser une VM ou cygwin, je me suis vu répondre à chaque fois que non, c'est pas possible, car [argument fallacieux à insérer ici car c'est moi qui fait l'admin].

[Pierre GIRARD]

...Ce que je trouve encore plus étonnant, c'est que ce non-choix s'applique même chez des éditeurs développant exclusivement pour Unix/Linux : je fais du dev C en environnement Unix/Linux depuis plus de 10 ans, j'ai eu ma formation sur ces environnements, j'ai administré des Linux et des Unix, et lorsque je demande si je peux installer un Linux pour bosser plutôt que d'utiliser une VM ou cygwin, je me suis vu répondre à chaque fois que non, c'est pas possible, car [argument fallacieux à insérer ici car c'est moi qui fait l'admin].

Non Jef, t'es pas tout seul ... je me suis souvent posé la même question. J'ai quand même trouvé une boite qui permettait l'usage de Cygwin à ceux qui le désiraient. Mais, il y a toujours des exceptions pour contredire les règles.

[SurferIX]

"41% d’entre elles sont inquiètes quand il s’agit de trouver des compétences Linux"

Rôôôôôôôôôôôôôôôôh que c'est bon pour moi ça [dit-il en se frottant les mains] !!!!!!!!!!

[RyzenOC]

En vrai 'a t'il beaucoup d'informaticien qui n'y connais rien a Linux ?

Quand j'ai fais mes études (IUT+École d'ingénieure) on travaillait que sur Debian, j'ai jamais touchée a Windows, suis je une exception ou une majorité ?

[JPLAROCHE]

Linux c'est parfait quand une boîte fonctionne avec 2-3 logiciels dédiés et ne fait rien d'autre. Et encore va t-il y avoir de la recherche de périphériques pilotés par Linux. Mais si on veut de la polyvalence c'est foutu ! Je me souviens de la bibliothèque d'une municipalité qui gérait sa base de données et ses prêts sous Linux. Fort bien pour cet usage ! Mais les utilisateurs désiraient faire autre chose avec leurs ordis car la fonction première n'était utilisée que peu de temps.

Toutefois l'argument financier d'économie de licences doit être mis en balance sur les points suivants :

1. Acheté en nombre les licences Windows ne coûtent pas cher
2. Les applis faites sur mesure coûtent une fortune (quelque soit le système utilisé, mais on a plus de chance de trouver du prêt à porter sous Windows)
3. L'utilisateur est pieds et poings liés à la SSCI qui lui a monté système et programmes
4. Et les compétences pour remédier à un problème système sous Linux sont très rares (et donc très chères)
5. Donc finalement l'économie... (si on est pragmatique et non dans l'idéologie du "libre")

Acheté en nombre les licences Windows ne coûtent pas cher

pack office ???? oups pour le développement studio entreprise .... ça un coup de l'autre coté parfois il faut faire c'est outils et c'est pas un mal, je ne veux pas m'étendre car ce sont des choix !!!

Les applis faites sur mesure coûtent une fortune (quelque soit le système utilisé, mais on a plus de chance de trouver du prêt à porter sous Windows)

aujourd'hui il y a assez de programme pour répondre au besoin et même plus pour un utilisateur.

Et les compétences pour remédier à un problème système sous Linux sont très rares (et donc très chères)

ça vaut pour n'importe quelle OS de plus sous Linux tu programmes exactement comme ailleurs tu réapprends pas le C++ par contre tu a des contraintes plus dure mais une fois dans le bain c'est comme sur un IBM IPOWER propriétaire

Donc finalement l'économie... (si on est pragmatique et non dans l'idéologie du "libre")

en terme d'économie on s'y retrouve car la visibilité et la solidité ne dépende pas du libre ou du propriétaire mais de la bonne facture du projet et de sa réalisation & de sa maintenance

@bientôt

[gangsoleil]

En vrai 'a t'il beaucoup d'informaticien qui n'y connais rien a Linux ?

Oui. Car selon ton domaine, ça ne sert pas forcément à grand chose de connaître cet OS.

Quand j'ai fais mes études (IUT+École d'ingénieure) on travaillait que sur Debian, j'ai jamais touchée a Windows, suis je une exception ou une majorité ?

Ni l'un ni l'autre, ça dépend de ce que tu vas faire :
Si tu fais du dev "serveur" dans des environnement Unix, savoir configurer un Windows ne te sert à rien.
En revanche, si tu développes en WinDev, connaître linux n'est pas non plus nécessaire.

[Ethan 0x21]

"La croissance de Linux se fait au détriment de Windows", tant mieux et j'espère que ce système sera éradiqué de la surface du cyber espace.

J'explique ces propos haineux par empirisme :

L'informatique est un domaine essentiellement tourné vers le support aux activités humaines, elle permet d'augmenter la rationalité, l'efficience de l'économie, de galvaniser le progrès et l'innovation en somme, ainsi elle doit avoir le moins d'impact possible sur les entreprises en terme de coût, et également sur ses parties prenantes (ne jamais réinventer le roue est un facteur de valeur ajoutée).

Cependant grâce à des sociétés comme Micro$oft par exemple pour ne citer qu'elle, le marché de l'informatique est complexifié en terme de compétences et divisé par la création de tout un tas de technologies ultra-fermées et spécialement développées pour être incompatible sur différents plans (priorité NUMBER ONE de ces logiciels) avec les autres logiciels libres afin de justifier leur existance, et "prendre en otage" les entreprises étant tombé dans le piège, le tout galvanisé par une stratégie attrape-PINTADE banale que l'on retrouve dans des secteurs tel la mode... bref consommons consommons !!

Quel Administrateur réseau/DSI/Directeur de service etc... oserait me dire que les problèmes de licences, de CAL, de renouvellement etc... ne lui consomme pas une partie des "ressources processeur" de son cerveau ou d'un de ses services, au lieu de s'atteler à des tâches de haut niveau à valeure ajoutée pour l'entreprise et donc par transitivité pour l'humanité ???

Cela est tout bonnement improductif et viole le principe même de l'informatique d'être une activité de support de l'économie, on ne fait pas de l'informatique pour faire de l'informatique dans une entreprise, on vient en support à d'autres activités et surtout diminue grandement sa capacité à induire de l'innovation sur le long terme.

Au final il en résulte une augmentation des coûts informatique (car les technologies Fermées sa rassure mais sa coute cher), une augmentation inutile et artificielle des compétences à maitriser pour les informaticiens exploitant ces technologies, l'apparition d'une crise affectant le marché informatique... et HOP tout le monde doit être ingénieur pour maitriser tout ce petit monde de technologies redondantes et à cheval les unes sur les autres, parce-qu'un Technicien sa ne sert plus à rien, alors qu'en théorie l'inverse est censé ce produire.
En effet plus on avance dans l'histoire de l'informatique et plus on crée des couches d'abstractions (Lois de WIRTH) vis à vis du matériel.
L'informatique n'est pas censé devenir plus complexe mais justement diversifiée mais plus facile grâce à une grande abstraction des couches de bas niveau crées par un petit nombre en amont et bénéficiant à tout les développeurs/administrateurs en aval.

Pour résumer; les systèmes Unix (unifiés par l'OpenGroup) sont les 1er OS à s'être démocratisés dans l'informatique et ont aurait du rester centré dessus (MacOS est une honte de la famille Unix ne respectant pas certains standards), ce qui aurait permis de faire avancer plus rapidement l'informatique en se concentrant sur 1 seul paradigme Système plutôt que de faire la même ânerie que nos ancêtres vis à vis des langues humaines (cependant excusable au vu du contexte technologique...), à savoir réinventer systématiquement la roue pour une même finalité, dans ce cas si communiquer avec nos semblables, avec tout le corrolaire économique qui en découle (difficulté d'intégration des travailleurs émigrants, création de métiers de traducteur contingents et couteux pour les entreprises, non universalité d'un produit (retraduction obligés dans toutes les langues clientes), développement d'algorithmes de templates de langues dans les logiciels etc... des exemples à foisson).



Merci à ceux qui on pris de me lire et pour les autres, pour faire court, réinventer la roue nuie sérieusement à l'innovation, l'économie et les métiers de l'informatique donc nous utilisateurs de ce forum, Windows n'aurais jamais du exister.

PS : Les disciples du "Windows est plus convivial que Unix/Linux", ce n'est pas la peine de faire cette affirmation, les unix-like se seraient naturellement au fur et à mesure du temps acoutumés à tout les segments de marchés s'ils avaient été le seul OS.

[RyzenOC]

"La croissance de Linux se fait au détriment de Windows", tant mieux et j'espère que ce système sera éradiqué de la surface du cyber espace.

Pas d'accord, J'aime bien le coté "pensez différemment", le noyaux Unix et NT sont très différent et sont donc meilleurs ou moins bon que l'autres dans certains domaine.

Je préfère un monde ou tous les marchée (PC fixe, Serveur, smartphone/tablette et embarquée) soit mieux divisée 50% Windows/50 Linux ou pourquoi pas d'autre acteur même, plus il y'a de concurrence mieux c'est.

Linux n'est pas le sait Graal qui fait tous comme on veut dans un monde parfait, et pareil pour Windows, les 2 sont complémentaires.

Quand je vois comment les fanatiques de Linux se comporte dans certains débats (systemD) je comprend pourquoi certaines entreprises restent encore sous Windows, qui est un OS pérenne, avec un support garantie et qui risque pas de se diviser en 15000 fork.
L'os Linux est peut être mieux que Windows, mais la mentalité de certains de ces contributeurs ne permets peut être pas une démocratisations massive en entreprises.


Et pis bon, du tant de Vista on disait déjà que Windows c'était mort, que Linux allaient être massivement utilisée. Attendons Windows10 messieurs pour voir si la croissance de Linux continue.

[Pierre GIRARD]

"La croissance de Linux se fait au détriment de Windows", tant mieux et j'espère que ce système sera éradiqué de la surface du cyber espace....

Une seule chose est certaine : C'est pas en agressant les autres qu'on fera progresser la cause de Linux. Le méthode consistant à convaincre les indécis sans condamner qui que ce soit me semble beaucoup plus efficace à long terme.

[Escapetiger]

Certes, Windows tient les rênes quand il s’agit des applications de bureau, mais les tendances publiées montrent que Linux devance largement l’OS de Microsoft dans le domaine du Cloud et du déploiement d’applications d’entreprise critiques.
(...)
Cependant, même si 75% des utilisateurs trouvent que Linux est plus sécurisé, l’enquête a révélé que le volet sécurité n’est pas la seule chose qui attire les entreprises vers Linux. En effet, elles considèrent que Linux est bien meilleur en prouesses techniques et en matière de sécurité et de coût. Selon le rapport, les 3 principales raisons d’adapter Linux sont son ensemble de fonctionnalités (74%), la sécurité (69%), et la réduction du coût global (69%).
(...)
Toutefois, ces statistiques collectées sur la plate-forme soulèvent certaines inquiétudes au niveau des entreprises. 41% d’entre elles sont inquiètes quand il s’agit de trouver des compétences Linux. Les entreprises considèrent que l’offre de talents Linux reste en dessous de leur demande, et ce problème est de plus en plus grandissant vu qu’il y a une augmentation du déploiement de la plate-forme.

Qu’en pensez-vous ? Quelles sont les raisons de l’adoption de Linux par rapport à Windows ou Unix ?

Quand les entreprises disent qu'elles ont dû mal à trouver des compétences Linux c'est sur les postes d’administrateurs.

Tout à fait et il faut voir pourquoi. Le Cloud monte en flèche, détruit les postes d'ingénieurs, d'administrateurs et de techniciens du côté infrastructure (système, réseaux, supervision, production voire sécurité), échappe de plus en plus à la DSI en étant piloté par les directions métiers, etc.

Parallèlement, les métiers IT se transforment et l'exigence monte * jusqu'au niveau d'un DevOps qui doit combiner l'agilité avec des compétences en développement et en administration, industrialisation.

Chez tous les clients pour lesquels j'ai travaillé, Linux est déjà utilisé pour les plateformes d'infrastructure, le plus souvent parce qu'il n'y a pas d'autres choix en terme de fonctionnalité et d'évolution (Cacti par exemple), que les constructeurs / éditeurs historiques Unix (IBM, HP, Sun), à part quelques niches, perdent des parts de marché avec leur propre OS, proposent tous Linux pour des questions d'optimisation financière, de recherche & développement, de maintenance, etc.

* Exemple d'annonce :

Vous avez 3 à 5 ans d’expérience en administration systèmes Linux.
Compétences requises :
Maîtrise de l ‘exploitation des serveurs Linux (Red Hat / Debian / Ubuntu Server)
Maîtrise des applications Open Source classiques (Zimbra, OpenLDAP, Samba, Apache, Tomcat…)
Maîtrise des environnements de supervision Open Source (Nagios, Shinken, Icinga, Nagvis…)
Maîtrise du Scripting Shell (Perl serait un +)
Bonne connaissance des process de hte dispo. sous Linux
Connaissances des Unix propriétaires appréciées
Certification Red Hat (RHCSA/ RHCE) appréciable

Communiquant, sens du service, véritable esprit d'équipe.
Connaissances requises
GNU/Linux Bien maitrisé Apache Bien maitrisé
kvm Maitrisé Postfix Maitrisé
Samba Maitrisé Tomcat Maitrisé
PERL Bonnes Connaissances Shell Maitrisé
Nagios Bien maitrisé OpenLDAP Bien maitrisé

Et bien, je peux vous assurer que ça ressemble furieusement au fameux mouton à 5,6,n pattes tant décrié dans le domaine des études et développement et que c'est tout autant compliqué de décrocher un job.

[RyzenOC]

Le Cloud c'était l'ancienne mode, maintenant c'est le Big Data la nouvelle or noir, (qui est sous Linux).

Chez tous les clients pour lesquels j'ai travaillé, Linux est déjà utilisé pour les plateformes d'infrastructure, le plus souvent parce qu'il n'y a pas d'autres choix en terme de fonctionnalité et d'évolution (Cacti par exemple)

Tu connaît azure ? C'est le service cloud le plus utilisée au monde, (cela dit certaine personnes installe Linux dessus )

[Saverok]

Le Cloud c'était l'ancienne mode, maintenant c'est le Big Data la nouvelle or noir, (qui est sous Linux).

Tu mélanges 2 trucs qui n'ont rien à voir
Du Big Data peut parfaitement être hébergé par du Cloud et/ou être traité / analysé via le Cloud
Les 2 sont à la mode et même très complémentaires

[SurferIX]

Oui. Car selon ton domaine, ça ne sert pas forcément à grand chose de connaître cet OS.

Euh.. je pourrais avoir un exemple où cela ne sert à rien de connaître Linux pour un développeur (j'entends un vrai développeur, un développeur qui touche à tout, pas un M$ afficionados ni Apple fanboy), s'il te plaît ?

[RyzenOC]

Euh.. je pourrais avoir un exemple où cela ne sert à rien de connaître Linux pour un développeur

Effectivement, je ne connais aucun informaticien qui ne connait pas Windows et Linux, alors quand je dis connaitre, je parle du minimum vitale, connaitre 2-3 commandes shell, connaitre l'arborescence, savoir installer un logiciel...

Je ne fait pas de l'admin système, pourtant dans mes études j'ai appris a connaitre les 2 OS, je connait 50 commandes en bash et powershell, configurer un serveur debian/windows server, l'arborescence, la notion depackage et dépendance... je connais les bases quoi.

[I_Pnose]

j'entends un vrai développeur, un développeur qui touche à tout, pas un M$ afficionados ni Apple fanboy.

Donc un vrai développeur c’est celui qui ne se spécialise pas un minimum, qui touche à 36000 langages/frameworks sans en maitriser un seul, et qui récite ses commandes bash après s’être brossé les dents ?

Je suis désolé mais en 9 ans de carrière, sur le plan professionnel, je n’ai jamais eu besoin de mettre les mains dans Linux pour exercer mon métier de "faux développeur". Faut peut-être voir un chouia plus loin que sa propre situation, mesurer ses propos, et admettre qu’on ne puisse pas tous avoir le même profil.

[Pierre GIRARD]

Un développeur, ça doit surtout connaitre un ou plusieurs langages. La connaissance des OS, c'est surtout nécessaire si on développe un OS compatible avec plusieurs OS différents. Quelqu'un qui ne développerais qu'en SQL (à supposer que ça existe) n'aurait à connaitre aucun OS, par contre, il devrait connaitre un ou plusieurs SGBD.

[RyzenOC]

La connaissance des OS, c'est surtout nécessaire si on développe un OS compatible avec plusieurs OS différents.

Je considère qu'un développeur n'est pas sérieux si il n'a pas le minimum vital de connaissance dan,s l'os linux et windows.
Si il ne sais même pas installer un serveur sql avec apt-get install...

Ne vous méprenez pas, je ne dis pas que la personne doit tous savoir sur le fonctionnement de Linux/Wiondows, mais dois savoir juste le minimum pour faire des taches basiques qu'il seras très probablement amener a faire un jour.