Discussion :

[bbalet]

Je pense que Go séduit peu en France, mais il y a de plus en plus d'adeptes outre-manche et aux USA.
Une des raisons de ce désamour (mis à part les débats sur l'approche des concepteurs du langage) doit être l'absence de ressources francophones dédiées à golang. Pour info, un nouveau site en français a fait son apparition :
http://decouvrir-golang.net/
Cela ne convaincra pas les opposants, mais pourrait intéresser les curieux.

[Lynix]

Moi je ne comprends pas comment un langage basé sur l'utilisation d'un ramasse-miette peut prétendre être une alternative à un langage n'en ayant pas.

[Firwen]

Moi je ne comprends pas comment un langage basé sur l'utilisation d'un ramasse-miette peut prétendre être une alternative à un langage n'en ayant pas.

Parce qu'il ne le prétend pas. Excepté dans les titres pompeux de dvp.com qui recherche plus la génération de clic que la justesse des propos.

Go est un langage qui se situe à mis chemin entre C et python, et qui cible le prototypage d'application rapide, le développement de Web services, ou la programmation système de moyenne taille avec un trés bon support de la programmation parallèle.

Il ne permet pas la programmation en espace Kernel comme C, ni la programmation d'application lourdes ou de jeux comme C++ où la gestion manuel de la mémoire est requise.
Il n'est donc absolument pas une alternative au C / C++.



Ça n'en reste pas moin un langage trés intéressant :
- le concept de go routines permet de paralleliser des millions de tasks sans subir l'overheat d'une création de thread classique.
- Le duck typing amène une partie souplesse de python sur un langage compilé.
- La compilation est orienté "brain dead", elle est toujours en statique
- Les performances globales sont 20-30x supérieurs à du python-ruby.

[Shuty]

Parce qu'il ne le prétend pas. Excepté dans les titres pompeux de dvp.com qui recherche plus la génération de clic que la justesse des propos.

C'est en effet parfois un peu trop gros oui...

Go est un langage qui se situe à mis chemin entre C et python, et qui cible le prototypage d'application rapide, le développement de Web services, ou la programmation système de moyenne taille avec un trés bon support de la programmation parallèle.

Il ne permet pas la programmation en espace Kernel comme C, ni la programmation d'application lourdes ou de jeux comme C++ où la gestion manuel de la mémoire est requise.
Il n'est donc absolument pas une alternative au C / C++.

Go peut être vue comme alternative pour de simple et léger projets tournant en C/C++. Autrement, pour les grosses appli, il va sans aucun doute que la gestion de la mémoire est indispensable. Donc non, il ne remplace rien...

[Lynix]

Merci pour ces éclaircissements.
C'est vrai qu'on se passerait bien des titres "à scandale" de Developpez, personne n'a envoyé de MP aux newsers pour leur dire ?

[Périclite]

Merci pour ces éclaircissements.
C'est vrai qu'on se passerait bien des titres "à scandale" de Developpez, personne n'a envoyé de MP aux newsers pour leur dire ?

De quel titre à scandale tu veux parler ?

"Go le nouveau langage favori de Lady gaga et Dieudonné, le nouveau roi d’Espagne témoigne, Manuel Valls décide de l'interdire, et Jean-Francois copé organise un comité de soutien financier en partenariat avec Bygmallion, allez-vous y souscrire ? " C'est de ce titre la dont tu parles ?

[Mingolito]

Peut être que comparer Go à C++ est stupide, il en reste pas moins que c'est de cette façon que c'est présenté par Google : "Go is a systems programming language intended to be a general-purpose systems language, like C++".
Donc c'est pas developpez l'inventeur de ce "titre", c'est juste une reprise de la communication Google. Après le débat est la pour justement faire naitre la vérité sur tout ceci, sinon à quoi bon faire un débat s'il y à rien à dire ?

[Hinault Romaric]

Google a clairement présenté le langage Go comme une alternative à C++ dans la description du langage. Voici un commentaire des créateurs du langage (qui montre que l'origine du langage est de palier aux faiblesses de C++) :

When the three of us [Thompson, Rob Pike, and Robert Griesemer] got started, it was pure research. The three of us got together and decided that we hated C++. [laughter] ... [Returning to Go,] we started off with the idea that all three of us had to be talked into every feature in the language, so there was no extraneous garbage put into the language for any reason.

Ensuite dans la présentation du langage, il y a un gros rapprochement avec le langage C (qui présente Go comme un "C moderne").

Go's syntax includes changes from C aimed at keeping code concise and readable.

Go adds some basic types not present in C for safety and convenience, etc.

Et voici un autre commentaire des gars de Google tiré d'une autre news sur le sujet.

les langages de programmation majeurs datent de plus d’une décennie, et ne se sont pas adaptés à l’évolution du paysage informatique qui a énormément changé. Go a été conçu pour tirer parti des processeurs multicœurs, fournir des fonctionnalités modernes comme le typage dynamique, le ramasse-miettes (garbage collection), et abandonner des aspects pénibles comme l’inclusion des fichiers pour le langage C.

Un benchmark ici qui compare les performances de Go et C : http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/go.php

Le titre de la news peut sembler pompeux, je le concède, mais il tient juste compte des informations que nous avons glané sur le sujet et véhiculé par Google lui même.

Le Wiki de GO : https://code.google.com/p/go-wiki/wi...CPPProgrammers

Présentation de GO : http://en.wikipedia.org/wiki/Go_(programming_language)

Une comparaison entre C et Go : http://crypto.stanford.edu/~blynn/c2go/index.html

Un excellent débat C vs Go sur hackernews : https://news.ycombinator.com/item?id=4110480

comparaison des performances de C et Go http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/go.php

[super_navide]

Je comprend pas pourquoi google s'acharne a vouloir créer un autre langage alors que JAVA et javascript et a eux deux ces langages peuvent couvrir tous les types d'applications.
La seul chose qui manque à Java pour être C++ Killer , c la notion de structure et de tableau alloué sur la pile et avant compilation.

Genre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
struct Point  {
    int x,int y 
}
 
 
Point add(Point p,Point q) {
    Point r;
    r.x=p.x+q.x;
    r.y=p.y+q.y;
    return r }

Dans cette exemple il y a pas d'allocation de mémoire pour le GC mais unique sur la pile d'appel de fonction, donc un gain de performance énorme.

Apres l'autre exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class Truc {
    Point tab[100];
 
    Point somme() {
        Point somme 
        for(int i=0;i < 100 ; i++) {
            somme.x+=tab[i].x;
            somme.y+=tab[i].y;
        }
        return somme;
 
    }
 
}

Dans ce cas on évite un problème qui arrive forcement en java et pas en C++ c le défaut de cache on est sur que les 100 points sont a coté les un des autres donc le processeur n'aura pas de défaut de cache.
Voilà cela fait longtemps que je pense à cette idée qui ferai de java un C++ Killer.
Je sais il reste les fonction inlines de C++ mais bon ca doit pouvoir se faire avec un system de macro en JAVA...

[_skip]

Je sais il reste les fonction inlines de C++ mais bon ca doit pouvoir se faire avec un system de macro en JAVA...

Les JVM modernes savent très bien inliner les petits appels. Pour le reste de ton point, je pense que tu simplifies un peu trop mais je veux pas polémiquer car c'est pas le sujet.

Que pensez-vous de cette volonté de Google à vouloir remplacer ces langages populaires (JavaScript, C et C++) ?

Javacript et C/C++ sont des langages qui ont certes leurs points faibles et leurs points forts, mais qui restent incontournables dans beaucoup d'applications faute d'alternatives acceptables. Je dirais que plus que de remplacer des technos, Google propose d'autres compromis entre la sécurité, la maintenance, la productivité du développeur et les performances. A chacun ensuite d'évaluer si ce compromis les intéressent. Certains diront qu'ils sont prêts à sacrifier une partie des aspects dynamiques de JS pour bénéficier d'une expérience plus proche d'un développement en Java, tout comme d'autres seront peut être intéressés par les gains de productivité que GO peut leur offrir par rapport à du C++, quitte à perdre une partie des possibilités côté optimisation.

Le gros problème de ces nouveaux venus, c'est surtout leur écosystème encore assez faible... Et dans le cas des performances de GO comparées au C qui semblent être le point le plus décrié, il faut à nouveau tenir compte de l'âge vénérable du C (ou du C++) et des centaines d'années/homme passées sur les compilateurs. Google aimant aussi beaucoup se servir de ses propres créations, s'il se met derrière un projet, c'est sans doute qu'il pense que ça peut lui être utile.

[Pierre Louis Chevalier]

Merci pour ces éclaircissements.
C'est vrai qu'on se passerait bien des titres "à scandale" de Developpez, personne n'a envoyé de MP aux newsers pour leur dire ?

Je penses que tu exagères, la plupart des titres sont assez informatif et neutres, après si certains sont plus trollesque pour attirer l'attention je ne voie pas très bien ou est le mal, ça serais mieux selon toi des débats vides de commentaires ?

Il y à un bouton d'alerte sur les news pour communiquer avec les gars du service news.
Je vous signale aussi que vous pouvez en faire des news, le club est un site collaboratif, si celles que vous voyez ne vous plaisent pas. Vous ne pouvez pas demander à des journalistes généralistes de faire des news aussi bonnes que vous pourriez les faires, vous qui êtes des spécialistes dans votre domaine
Par exemple ce débat EDI versus éditeur été lancé par un simple membre du club, plutôt que de critiquer, pourquoi pas en faire des news, avec le titre qui te plait ?

Sur les autres sites c'est bien pire, à tel point que sur certains autres sites qui prétendent faire parfois des news développeur, certains on tout simplement supprimés la possibilités pour les membres d'avoir des commentaires, ils ont du retirer la zone commentaires tellement les sois disant newsers (en fait des agences de madagascar qui font des news à deux balles) se faisaient chambrer, et ça quand il avais la chance d'avoir des commentaires, généralement aucune réaction car news sans intérêt ou déjà vue et revue

Personnellement mes news préférées sont les news faites par les membres, mais bon cela n'engage que moi, mais il y en à tellement peu. C'est toujours pareil partout, pour critiquer et dire du mal il y à toujours des wagons entiers de volontaires, et pour se retirer les doigt du c.. et faire quelque chose d'utile il y à plus personne

[Invité]

GO est tellement expérimental que ça tourne aussi sur un système des plus expérimental : "Plan 9"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_9_from_Bell_Labs
http://cm.bell-labs.com/plan9/

[Aurelien Plazzotta]

Plan 9 en est tout de même à sa 4e édition et est aujourd'hui une rolling release avec ses mises à jour chaque nuit.

Bref, Go n'est pas une alternative à C ou C++. Il a été créé pour concurrencer Erlang et/ou D.

C'est pas moi qui l'affirme, c'est Seth Ladd, ancien core team developper pour Go et maintenant core team developper pour Dart.
D'ailleurs, s'il a abandonné Go pour Dart, c'est que ça doit en dire long sur les projets de Google ... m'enfin ça n'engage que moi.

[Pierre Louis Chevalier]

Bref, Go n'est pas une alternative à C ou C++. Il a été créé pour concurrencer Erlang et/ou D

99% des gens n'ont jamais entendu parler de Erlang ou D, donc comme point de comparaison ça sera pas très informatif.

[swirtel]

Justement, j'étais entrain de me dire que Go pourrait aider à remplacer Java dans le coeur d'Android et donc, de ne plus avoir le problème avec Oracle.

[Uther]

Rien à voir donc avec Go qui lui est un plus un langage compilé "système" comme le C et le C++.

Petite correction : Go est un langage compilé en code machine pour faire des applications natives, mais ce n'est pas un langage système.
Il n'est par exemple pas adapté pour des applications bas niveau avec accès direct aux ressources (drivers, noyau d'OS, mini-systèmes embarqué, ...), notamment par ce qu'il embarque un runtime pour gérer son GC obligatoire.

Justement, j'étais entrain de me dire que Go pourrait aider à remplacer Java dans le cœur d'Android et donc, de ne plus avoir le problème avec Oracle.

Ce serait sans doute intéressant pour Google, mais on en est encore très loin : Java est tellement intégré au coeur d'Android qu'une telle transition prendrait des années.
Je ne pense pas qu'une telle transition soit prévue à court terme, ni même à moyen terme. Si Google voulait vraiment faire cela, depuis le temps que Go est sorti, ils auraient fait bien plus que juste un API Android minimale, à peine au niveau de celle déjà disponible pour le C/C++.

[youtpout978]

Surtout que Java est plus populaire et connu que Go (beaucoup apprenne ce langage à l'école ou en formation), c'est ça qui attire certain développeur, même s'il faut avouer développer en Java pour Android c'est pas la même chose qu'une appli Java classique.

[Aurelien Plazzotta]

Il faut du temps à une équipe pour faire évoluer un langage afin d'offrir la possibilité de développer des applications mobiles... or Google l'a fait en seulement 6 mois (passage de la version 1.3 à 1.4 de Go) !

Je suppose qu'ils ont adopté la technique du Minimum Viable Product pour produire la version 1.4. Le minimum syndical annoncé à l'aide des 3 API système (gestion des évènements tactiles, des sons et dessins), pour se lancer à la conquête du dév mobile, laisse clairement la part belle aux jeux videos mobiles, et séduire les développeurs du métier qui emploient déjà les langages C/C++.
Il est évident que Google concentre sa communication sur ce segment de marché.

Et pour ceux qui s'expriment à propos de Dart, il y a un méconnaissance et donc confusion. C'est un langage de programmation orienté objet, et non un langage de scripting (le même amalgame s'applique aussi entre les langages Shell (scripting) et Bash (OO) pour l'anecdote).

La deuxième erreur, plus grave concernant Dart, c'est de croire qu'il est seulement orienté client.
Or Dart est orienté serveur également. Oui, on peut écrire des serveurs HTTP avec. Oui, monsieur

Les sources :
http://en.wikipedia.org/wiki/Dart_(p...ming_language)
https://www.dartlang.org/docs/tutorials/httpserver/

Troisième chose, Google a toujours affirmé officiellement vouloir concurrencer le javascript avec Dart car le langage est orienté client. L'entreprise se révèle extrêmement habile en ne communiquant pas sur le fait que Dart soit aussi un langage orienté serveur, et de facto, concurrence pleinement Java.

Java. Oui, monsieur.
Google possède une forte dépendance à Oracle en raison du monopole de Java pour le développement d'applications mobiles. Ce qui a poussé Google a développer Dart, pour y mettre un terme (c'est une hypothèse de ma part).
Dart évolue à une vitesse foudroyante (version 1.8 et déjà normalisé par l'ECMASCRIPT en seulement 3 ans d'existence) et je subodore qu'il marche pleinement sur les platebandes de Java d'ici trois à cinq années, si ce n'est plus tôt afin d'alléger sa dépendance à l'écosystème Java et imposer sa propre technologie sur son OS embarqué Android. C'est une prévision arbitraire qui n'engage que moi, cela va de soi =)

Quant à Go, sa création a pour but de détrôner le langage D, et dans une moindre mesure C#, mais pas Java. Peut-être est-ce en raison du fait qu'il soit requis pour le développement d'applications mobiles tournant sous Android.
Ce sont des propos recueillis cette année par Seth Ladd sur stackoverflow, ancien core developper Go qui a sombré depuis du côté obscur du core dev de Dart, mais je ne retrouve plus la source :/

[gangsoleil]

Donc si je comprends bien ce que tu dis, Google essaye de créer un concurrent de chaque langage qui existe, "car le notre il est mieux" ?

Tu parles du monopole d'Oracle sur Java, mais n'est-ce pas la même chose avec les langages créés par Google ?

[youtpout978]

On peut faire du javascript côté serveur avec Javascript aussi grâce à NodeJS, ce que je voulais dire dans le sens de casser le lien de Dart avec le Web c'est qu'actuellement Dart est compilable vers du JS si on y ajoute des fonctionnalité pour avoir accès à des ressources de la machines ces parties ne pourront plus être exporté vers JS ou ne fonctionneront pas sur un navigateur ...