Discussion :

[cmzx00]

@Julien Sanchez :

Ils sont très impressionnants. Mais pas autant que ceux-ci :

Carrefour.fr propose 22 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 18 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Carrefour.fr propose 84 ordinateurs portables à moins de 1000€, 83 sont vendus avec Windows, 1 est vendu avec GNU/Linux.

Auchan.fr propose 23 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 20 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Auchan.fr propose 149 ordinateurs portables à moins de 1000€, 149 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.

Walmart.com propose 185 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 182 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Walmart.com propose 286 ordinateurs portables à moins de 1000€, 286 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.

Quand Monsieur Toutlemonde va dans son supermarché pour acheter son ordinateur à moins de 1000€, il choisit parmi ce qu'il y a.
Quand aura-t-on le choix du système d'exploitation dans les supermarchés ?

Il faut arrêter de diaboliser Microsoft. Personnellement, je suis anti-windows car c'est un système d'exploitation fermé, mais je pense que maintenant qu'ils ont crée leur propre matériel (la surface), c'est totalement légitime qu'ils y mettent LEUR système d'exploitation.

Si Linus Torvald n'est pas assez intelligent pour comprendre que maintenant, il doit créer son propre ordinateur, et y mettre son système d'exploitation ouvert dessus, ce n'est pas la faute de Microsoft, ni d'Apple d'ailleurs.

Qui peut les blâmer de vouloir faire en sorte que les gens utilisent leur système d'exploitation s'ils fabriquent le matériel ?

[curium]

Les ordinateurs de bureau et et les ordinateurs portables ne sont pas fabriqués par Microsoft. Pourtant, ils sont presque tous vendus avec Windows dans les supermarchés.

Même si Microsoft ne fabrique pas les ordinateurs, on peut tout de même trouver « logique » qu'il fasse tout ce qu'il peut pour que les gens utilisent Windows. Car c'est dans son intérêt. Il est « logique » que chacun défende ses intérêts. Pour nous utilisateurs, si nous ne sommes pas actionnaires de Microsoft, nous n'avons aucun intérêt à ce que la quasi-totalité des ordinateurs vendus en supermarchés soient vendus avec Windows. Notre intérêt à nous, c'est que les supermarchés offrent le choix du système d'exploitation lors d'un achat d'ordinateur.

Et si on peut trouver ça « logique » que Microsoft fasse tout ce qu'il peut pour que les gens utilisent Windows, pour quelles raisons les supermarchés et les constructeurs font-ils la même chose ? Ce sont eux qui décident de la façon dont les ordinateurs et les systèmes d'exploitation sont vendus. Pas Microsoft. Microsoft peut seulement exercer des pressions financières ou autres sur les supermarchés et les constructeurs pour avoir l'exclusivité.

De surcroît, la législation française interdit la vente liée. Le système d'exploitation (logiciel) et l'ordinateur (matériel) sont deux choses bien distinctes. Par conséquent, la loi oblige à les vendre séparément. Je réclame simplement le respect de la loi par les supermarchés et les constructeurs d'ordinateur.

Si Linus Torvald n'est pas assez intelligent pour comprendre que maintenant, il doit créer son propre ordinateur, et y mettre son système d'exploitation ouvert dessus, ce n'est pas la faute de Microsoft

Le fait établi que l'on soit obligé de fabriquer ses propres machines pour vendre du logiciel est une entrave à la concurrence. C'est comme si pour espérer vendre des tenues d'hôtesses de l'air, il fallait construire des avions et obliger l'achat de 10 tenues d'hôtesse de l'air pour chaque avion acheté.

C'est une technique utile pour empêcher d'autres systèmes d'exploitation de percer. Mais je ne vois pas en quoi c'est utile pour nous.

La politique de chaque constructeur par rapport à ce problème est indiquée sur le site Bons constructeurs d'ordinateurs.

[Arnaud13]

Et si on peut trouver ça « logique » que Microsoft fasse tout ce qu'il peut pour que les gens utilisent Windows, pour quelles raisons les supermarchés et les constructeurs font-ils la même chose ? Ce sont eux qui décident de la façon dont les ordinateurs et les systèmes d'exploitation sont vendus. Pas Microsoft. Microsoft peut seulement exercer des pressions financières ou autres sur les supermarchés et les constructeurs pour avoir l'exclusivité.

Car quelqu'un qui ne s'y intéresse pas, ne connait très certainement que Windows ou peut être mac de par sa réputation de produit "cool".
Du coups, à tord ou à raison, les supermarchés et constructeurs doivent penser que c'est ça que les utilisateurs veulent et pas autre chose.

[curium]

Car quelqu'un qui ne s'y intéresse pas, ne connait très certainement que Windows ou peut être mac de par sa réputation de produit "cool".

C'est vrai pour une partie des gens. Pour l'autre partie, ils ne savent pas ce que c'est, et ils n'y font pas attention. Tout leur convient du moment que « l'ordinateur marche ».

Du coups, à tord ou à raison, les supermarchés et constructeurs doivent penser que c'est ça que les utilisateurs veulent et pas autre chose.

Ils peuvent penser que les utilisateurs ne veulent pas autre chose, cela ne les dispense pas de respecter la loi.

De plus, proposer le choix du système d'exploitation ne ferait pas baisser leurs ventes d'ordinateurs, puisque les clients auront juste plus de choix. Mais peut-être qu'ils ont des incitations financières de la part de Microsoft pour qu'il n'y ait que Windows qui apparaisse sur les étalages.

Si vous voulez une preuve de ces incitations financières en ce qui concerne les constructeurs, regardez quelle est l'une des premières phrases de ces pages web :

• http://fr.asus.com/Desktop/
• http://fr.asus.com/Notebooks/
• http://www.fujitsu.com/fr/products/computing/pc/desktops/
• http://www.fujitsu.com/fr/products/computing/pc/notebooks-tablets/
• http://www.acer.fr/ac/fr/FR/content/group/desktops[/url]
• http://www.acer.fr/ac/fr/FR/content/group/notebooks
• http://www.packardbell.fr/pb/fr/FR/content/productgroup/desktops
• http://www.packardbell.fr/pb/fr/FR/content/productgroup/notebooks
• http://fr.msi.com/product/nb/
• http://fr.msi.com/product/desktop/
• http://www.samsung.com/fr/consumer/it/notebook/
• http://www.samsung.com/fr/consumer/it/all-in-one/
• http://fr.computers.toshiba-europe.com/innovation/home/
• http://www.dell.com/fr/p/desktops
• http://www.dell.com/fr/p/laptops
• http://h20386.www2.hp.com/FranceStore/Merch/List.aspx?sel=PBNB
• http://www8.hp.com/fr/fr/products/laptops/index.html
• http://shop.lenovo.com/frweb/fr/fr/learn/products/desktops/
• http://shop.lenovo.com/frweb/fr/fr/learn/products/laptops/
• http://www.medion.com/fr/welcome
• http://www.sony.fr/hub/ordinateur-portable-vaio

C'est toujours « Constructeur recommande Windows » ou « Constructeur recommande Windows 8 ». Je ne pense pas que cette déclaration d'amour à l'unisson vienne du fond du cœur. Ni d'une nécessité de satisfaire les envies de l'utilisateur.

Ce n'est pas dit de la même manière sur les sites internet des supermarchés, mais la proportion d'ordinateurs vendus obligatoirement avec Windows parle d'elle-même.

[fregolo52]

Du coups, à tord ou à raison, les supermarchés et constructeurs doivent penser que c'est ça que les utilisateurs veulent et pas autre chose.

Non c'est purement marketing, Microsoft peut remercier Bill Gates.

Maintenant, un PC se vend avec Windows ou ne se vend pas.
Dell a tenté l'expérience Linux, elle n'a pas duré longtemps. 1an (ou 2) ?

Comme le montre le lien de Julien, les constructeurs qui vendent des PC nus sont très rares.
Qui dit vendre nu, dit installer son OS, est ce que Mme Michu est capable d'installer Windows ou Linux, même si en général on appuie toujours sur le même bouton "suivant".

[Nathanael Marchand]

De plus, proposer le choix du système d'exploitation ne ferait pas baisser leurs ventes d'ordinateurs, puisque les clients auront juste plus de choix. Mais peut-être qu'ils ont des incitations financières de la part de Microsoft pour qu'il n'y ait que Windows qui apparaisse sur les étalages.

Premièrement : rien n'empêche Canonical ou autre de faire la même chose.
Deuxièmement : Proposer deux systèmes d'exploitations, soit ca coute deux fois plus cher (car deux fois plus de références), soit il y a deux fois moins de références.

[curium]

Qui dit vendre nu, dit installer son OS, est ce que Mme Michu est capable d'installer Windows ou Linux

Elle n'a pas besoin de savoir installer un système d'exploitation si on lui vend un ordinateur avec celui de son choix.

Proposer deux systèmes d'exploitations, soit ca coute deux fois plus cher (car deux fois plus de références), soit il y a deux fois moins de références.

Le vendeur peut écraser le contenu du disque dur en démarrant à partir d'une clé USB3. S'il y a 5 Gio à écrire, en USB3, la copie dure 2 minutes.

Premièrement : rien n'empêche Canonical ou autre de faire la même chose.

Je disais cela pour répondre à l'argument selon lequel Windows serait omniprésent sur les étalages uniquement parce que les utilisateurs ne veulent pas autre chose. Je ne trouverais pas cela plus normal que les supermarchés et les constructeurs empêchent de nouveaux systèmes d'exploitation d'émerger si c'était à cause de Canonical.

[Nathanael Marchand]

Le vendeur peut écraser le contenu du disque dur en démarrant à partir d'une clé USB3. S'il y a 5 Gio à écrire, en USB3, la copie dure 2 minutes.

Ce qui implique de former tout les vendeurs, une sacrée logistique et un risque opérationel pour le supermarché finalement puisqu'il agit sur le système.
En cas de système defectueux, c'est la faute à qui ? Au constructeur? Au supermarché? Au vendeur?

Je disais cela pour répondre à l'argument selon lequel Windows serait omniprésent sur les étalages uniquement parce que les utilisateurs ne veulent pas autre chose. Je ne trouverais pas cela plus normal que les supermarchés et les constructeurs empêchent de nouveaux systèmes d'exploitation d'émerger si c'était à cause de Canonical.

Oui mais on pourrait imaginer à la manière de la téléphonie mobile plusieurs constructeurs avec plusieurs OS, ca me paraitrait pas déconnant
Faut pas croire mais dans la téléphone ca se joue avec des gros billets verts: les vendeurs ne proposent pas une telle diversité juste pour maintenir un marché concurrentiel.

[curium]

Pour ce qui est de la formation des vendeurs, on peut leur simplifier les choses à l'extrême :

• En configurant le BIOS pour que l'ordinateur démarre automatiquement à partir d'une clé USB s'il y en a une.
• En créant une clé USB différente pour chaque système d'exploitation que l'on veut proposer, et en mettant des autocollants sur les clés pour les distinguer.
• En rendant la copie sur le disque dur entièrement automatique.

Autrement dit, tout ce qu'aurait à faire le vendeur, c'est de mettre la clé dans un port USB, d'allumer l'ordinateur, d'attendre 5 minutes, et d'éteindre l'ordinateur.

Je suis d'accord que c'est un risque pour le supermarché, mais je pense que ce risque est quand même minime, car je ne vois pas vraiment ce qui pourrait échouer.

Oui mais on pourrait imaginer à la manière de la téléphonie mobile plusieurs constructeurs avec plusieurs OS, ca me paraitrait pas déconnant
Faut pas croire mais dans la téléphone ca se joue avec des gros billets verts: les vendeurs ne proposent pas une telle diversité juste pour maintenir un marché concurrentiel.

Je suis moyennement enchanté de devoir concevoir des ordinateurs de bureau, des ordinateurs portables, de les fabriquer et de les vendre à l'échelle mondiale pour avoir le privilège que mon système d'exploitation soit disponible dans les supermarchés, juste parce que les gérants des supermarchés trouvent cela trop risqué de mettre une clé USB dans un port USB, et d'appuyer sur le bouton « Power ».

Surtout si c'est pour faire des ordinateurs similaires à ce qui se fait déjà, et que mon système d'exploitation fonctionne sur tous les ordinateurs.

[Nathanael Marchand]

Ils n'ont qu'à y perdre :
-Risque opérationnel (responsabilité juridique puisqu'ils deviennent responsables de ce qu'ils ont installé)
-Inconvénients logistiques (car la clef USB, il en faut une par config, une par OS)
-Perte de temps pour les vendeurs
-Coûts (de formation, de logistique)

Je cherche encore les bénéfices (car je doute que proposer ubuntu booste les ventes)... Ils sont là pour maximiser les rentrées d'argent en minimisant les sorties. La veuve et l'orphelin ou le consommateur opprimé, c'est pas leur affaire

[curium]

Je suis d'accord qu'il n'y a pas d'avantage financier pour le supermarché. Pour fonctionner, ma proposition doit s'appuyer sur une évolution favorable de la législation, ou sur la mise en place de contrôles plus strictes du respect de la législation existante (détails).

Dans tous les cas, si ça n'augmente pas les ventes d'ordinateurs, ça ne les diminue pas non plus. Donc les supermarchés peuvent supporter une renforcement de la loi à ce niveau.

En ce qui concerne l'inconvénient du nombre de clés USB : pour un système d'exploitation libre, il est possible de faire une unique clé qui fonctionne sur tous les ordinateurs à processeur compatible x86_64 (toutes les « config » 64 bits). Pour Windows, je ne sais pas, peut-être qu'en incluant par défaut tous les pilotes disponibles cela pourrait marcher aussi.

[Etre_Libre]

Il faut aussi prendre en compte le test de chaque Linux sur chaque ordinateur, car les pilotes ne sont pas toujours reconnus à 100% du 1er coup...

[Nathanael Marchand]

Il faut aussi prendre en compte le test de chaque Linux sur chaque ordinateur, car les pilotes ne sont pas toujours reconnus à 100% du 1er coup...

Exactement, chaque ordinateur doit avoir sa propre image pour les drivers de son materiel et également la "surcouche" du fabricant (même si personne n'est fan de cette surcouche ).
Cela dit, ca pourrait se faire sous la forme d'une partition cachée et un ballot screen au premier lancement qui installe un système. Mais on y met quoi ? Ubuntu ? Red Hat ? Mint ? Debian ? Mandriva ?

[curium]

Il faut aussi prendre en compte le test de chaque Linux sur chaque ordinateur, car les pilotes ne sont pas toujours reconnus à 100% du 1er coup...

Il n'y a pas besoin de tester plusieurs systèmes d'exploitation libres, un seul suffit. Si le constructeur fournit les pilotes, il n'y a pas de raisons pour que certains composants matériels ne soient pas reconnus.

Exactement, chaque ordinateur doit avoir sa propre image pour les drivers de son materiel et également la "surcouche" du fabricant

Pas obligatoirement. On peut inclure les pilotes de tous les composants dans une image globale qui fonctionne sur tous les ordinateurs. Pour ce qui est de la surcouche du fabriquant, elle est inutile.

Cela dit, ca pourrait se faire sous la forme d'une partition cachée et un ballot screen au premier lancement qui installe un système. Mais on y met quoi ? Ubuntu ? Red Hat ? Mint ? Debian ? Mandriva ?

C'est une bonne idée.

Le choix du système d'exploitation importe peu, tant qu'il est libre. On peut laisser ce choix à l'appréciation du constructeur, si c'est lui qui s'occupe de copier les systèmes d'exploitation sur le disque dur.

[Nathanael Marchand]

Il n'y a pas besoin de tester plusieurs systèmes d'exploitation libres, un seul suffit. Si le constructeur fournit les pilotes, il n'y a pas de raisons pour que certains composants matériels ne soient pas reconnus.

Et pourtant... Les PCs d'assembleurs ont bien souvent des pièces customisées qui font que c'est presque les drivers mais pas tout à fait... Si je prends mon PC portable, je suis obligé de quasi tout télécharger sur le site de DELL pour les drivers Windows, les génériques n'existent pas. Et le passer sur Linux serait, je pense, assez LOLesque.

Pas obligatoirement. On peut inclure les pilotes de tous les composants dans une image globale qui fonctionne sur tous les ordinateurs. Pour ce qui est de la surcouche du fabriquant, elle est inutile.

Inclure tout les périphériques ? Trop volumineux (d'autant que bien souvent faut retoucher au kernel pour activer tel ou tel support).

Pour la surcouche, je sais bien qu'elle est plus pourrie qu'autre chose. Sauf que si ils la mettent c'est pas pour y perdre du pognon, mais au contraire en gagner (ca leur rapporte de mettre une daube d'Antivirus par exemple).

C'est une bonne idée.
Le choix du système d'exploitation importe peu, tant qu'il est libre. On peut laisser ce choix à l'appréciation du constructeur, si c'est lui qui s'occupe de copier les systèmes d'exploitation sur le disque dur.

Et pourquoi obliger du libre ? Pourquoi pas le système tartempion ?

C'est beau d'avoir une vision économique si utopique, malheureusement le business est un vrai monde de requins Si l'assembleur et/ou le distributeur y perd de l'argent, jamais il n'acceptera. Même si un petit chaton meurt à chaque PC distribué

Enfin, comme je le dis depuis le début, rien n'empêche une entreprise qui s'occupe d'une distrib d'arroser les assembleurs et distributeurs. Suffit de voir ce qu'il se passe dans le marché tablettes et téléphones, si Android en est la, c'est quand même que Google et les constructeurs ont arrosés tout ca avec des liasses...

[fregolo52]

Et pourquoi obliger du libre ? Pourquoi pas le système tartempion ?

J'allais dire la même chose !
Mais bon, malheureusement IBM c'est super bien planté niveau marketing avec OS/2, donc ça va limiter les alternatives.

[curium]

Et pourquoi obliger du libre ? Pourquoi pas le système tartempion ?

Dans le « ballot screen » qui se lance au premier démarrage, il faut bien à un moment choisir les différents systèmes d'exploitation que l'on va proposer. Il n'y a pas beaucoup de systèmes d'exploitation pour ordinateur de bureau et ordinateur portable qui sont utilisables pas des personnes novices en informatique. Hormis Windows et Mac OS, les autres sont en grande partie libres.

Si je prends mon PC portable, je suis obligé de quasi tout télécharger sur le site de DELL pour les drivers Windows, les génériques n'existent pas. Et le passer sur Linux serait, je pense, assez LOLesque.

Si c'est le constructeur qui choisi les systèmes d'exploitation présentés dans le « ballot screen », ce n'est pas très logique pour lui de ne pas écrire les pilotes pour les systèmes d'exploitation qu'il propose. Il n'est pas obligé de faire cela sur tous ses ordinateurs, il peut le faire uniquement sur quelques uns.

Enfin, comme je le dis depuis le début, rien n'empêche une entreprise qui s'occupe d'une distrib d'arroser les assembleurs et distributeurs.

Sans analyser si cela présente un problème éthique, je suppose que les entreprises qui développent un système d'exploitation libre préfèrent utiliser l'argent qu'elles gagnent pour faire du développement. De plus, Microsoft conditionne sans doute certains avantages financiers à l'absence de systèmes d'exploitation concurrents. Cela doit mettre le ticket d'entrée trop haut.

[cortex024]

Quoi ? Obliger les gens à acheter Windows avec les ordinateurs, ça fait vendre des licences ? Qui l'eut crût !

le plus gros trolleur de l'histoire de developpez.net est de retour!

on ne t'oblige en rien mon coco, tu mens comme toujours

[Hinault Romaric]

Windows 8 franchit le cap des 100 millions de licences vendues
six mois après son lancement le 26 octobre 2012

Mise à jour du 07/05/13

Microsoft vient de communiquer des chiffres sur son système d’exploitation, dont la courbe d’adoption se rapprocherait de Windows 7 les premiers mois de son lancement. La firme ne donne pas des précisions sur la répartition et la part de Windows RT dans ce chiffre qui inclut les licences vendues aux fabricants de PC et les achats directs par les consommateurs.

Un mois seulement après la sortie de Windows 8, Microsoft avait déclaré avoir vendu 40 millions de licences. En janvier dernier, la société avait révélé que ce nombre était passé à 60 millions.

La galerie d’applications Windows Store suit le rythme avec un nombre de téléchargements qui aurait atteint 250 millions. 90 % des applications seraient téléchargées au moins une fois par mois.

Bien que la firme se félicite de ce résultat, elle veut faire mieux. « La courbe d’apprentissage est réelle et nous devons y faire face », a déclaré Tami Reller, directrice financière de Windows à Reuters. « Nous n’allons pas rester assis en nous disant qu’ils finiront par s’habituer. »

La prochaine mise à jour de Windows 8, connue sous le nom de « Blue » (lire le dossier complet de la rédaction) permettra essentiellement d’accélérer l’adoption de l’OS. Son développement est effectué en tenant compte des rétroactions des utilisateurs.

Source : Reuters


Et vous ?

Que pensez-vous de ce chiffre ?

[DelphiManiac]

Que pensez-vous de ce chiffre ?

Le nombre de licence brut n'est pas un indicateur pertinent, ce qui semble intéressant c'est le % d'adoption. De plus sans données comparatives sur les autres sorties de windows, difficile de se faire une idée.

Concernant la courbe qui semblerait suivre celle de windows 7, je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations, pas trop cherché non plus, mais ici http://www.atinternet.fr/documents/2...s-8-en-europe/ (je ne connais pas la validité de la source) une information qui date de janvier et qui semble indiquer que le rythme d'adoption de windows 8 est bien inférieur à celui de windows 7.