Discussion :

[Stéphane le calme]

Le FBI souhaite rendre obligatoire la présence de backdoors sur le Web
Facebook et Google sont ses premières cibles

Le Bureau explique que ses enquêtes sont rendues de plus en plus difficiles à cause de l’évolution des techniques utilisées pour masquer la présence en ligne.

Autre zone d’ombre, la loi américaine n’a pas encore prévu de moyens pour les enquêteurs de demander la mise sur écoute d’un site bien que le Patriot Act permette d’obtenir l’historique dans le cadre d’une enquête antiterroriste.

C’est pour ces raisons que le FBI voudrait faire voter un projet de loi imposant la création de portes dérobées aux sites web pour permettre une mise sur écoute de conversations en ligne.

Le projet de loi prévoit d’autre part de soumettre les sites ne répondant pas à ces exigences à des amendes ; elles seraient de l’ordre du millier de dollars et pourraient même doubler par jour de retard au-delà d’une période initiale de 90 jours.

Certains comme Michael Sussmann, un ancien procureur fédéral, pensent que « Si les données peuvent aider à résoudre un crime, le gouvernement sera intéressé ».

D’autres comme Greg Nojeim, conseiller au Center for Democracy and Technology, estiment que « Ce projet est voué à l’échec et va conduire des innovateurs vers l’étranger, coûtant des emplois américains. Ils pourraient tout aussi bien appeler la loi cyber-insécurité et anti-emplois ».

Si la loi permet aux entreprises à l’instar de Facebook et Google de développer leurs propres backdoors, elle reste muette quant à la personne qui devra payer le personnel employé pour effectuer le travail.

Source : WP

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Pour ou contre l’installation de backdoors ?

[sevyc64]

Qu’en pensez-vous ? Pour ou contre l’installation de backdoor ?

Est-il besoin de répondre ?

Contre évidemment, à ce niveau là, c'est plus de l'écoute ou de l'espionnage, ça devient de l'ingérence.

Big Brother, toussa .....

[sedryk]

La présence d'un backdoor obligatoire c'est aussi facilité le hack des sites : il n'y aura qu'à trouver la faiblesse de la backdoor et hop tous les sites accessibles

[FailMan]

Certains comme Michael Sussmann, un ancien procureur fédéral, pensent que « Si les données peuvent aider à résoudre un crime, le gouvernement sera intéressé ».

Et moi je pense qu'il n'y a pas besoin de crime pour être intéressé par des données personnelles

[Miistik]

Cela devient n'importe quoi !

Bref, c'est les USA.

[DotCertis]

Je vous propose un petit jeu : aujourd'hui aide le FBI à inventer des nouvelles lois liberticides sous prétexte de protéger les gentils citoyens !

Je commence :

1) "Parce que c'est compliqué d'avoir un mandat, le FBI propose une loi pour que toutes les serrures des portes de tous les batiements soient compatibles avec un passe que le FBI possèdera et que le FBI puisse rentrer n'importe où à volonté et sans aucune justification"

2) "Parce qu'il y a des vilains qui font des fraudes fiscales, le FBI propose une loi obligeant toutes les personnes à fournir l'ensemble de leur identifiants bancaires pour pouvoir contrôler leurs rentrées d'argent n'importe quand".

3) "Parce qu'il est difficile de localiser les personnes enlevées ou disparues, le FBI propose une loi obligeant l'implant de puce RFID sous la peau de chaque personne"

4) "Parce qu'il y a des gens qui utilisent des fusils mitrailleurs achetés en vente libre pour tuer tout plein de gens parce qu'ils passent devant eux, le FBI propose une loi pour contrôler la vente d'arme, au moins aux personnes ayant des antécédents psychiatriques" ==> ah non désolé celle là elle est vraiment trop absurde et liberticide, elle passera jamais

[Golgotha]

Cela devient n'importe quoi !

Bref, c'est les USA.

Bientôt on vendra des .22 long rifle spécialement conçu pour les enfants...

[yveslamand]

Bientôt on vendra des .22 long rifle spécialement conçu pour les enfants...

Bientôt ? Non déjà http://www.dhnet.be/infos/monde/arti...s-enfants.html

[antoinev2]

Encore une Fausse Bonne Idée...

[_skip]

Bientôt ? Non déjà http://www.dhnet.be/infos/monde/arti...s-enfants.html

Allez petit, vise la tête!

Quant au sujet de la news, venant des USA c'est juste une autre violation des droits vendue avec les meilleures intentions du monde. Il y en a d'autre dans ce genre, guantanamo, le patriot act etc...

Ils devraient l'implémenter je trouve, ça enlèverait encore un peu de crédibilité à leur baratin sur l'importance de la démocratie, les droits de l'homme et tous ces nobles principes.

[alex_vino]

Le FBI n'aura plus besoin de travailler avec tout ca.
D'autant plus qu'ils auront acces en un clin d'oeil a la majorité des informations mondiales, du moins celles concernant le Grand Public.
Quid de la sécurité des backdoors?
Et dire que les américains peuvent nous couper du Web et informations...

[Sunchaser]

Le FBI souhaite rendre obligatoire la présence de backdoors sur le Web

Il n'y aura pas d'émeutes tant qu'ils n'imposent pas des backrooms ...

[Aiekick]

Quid de la sécurité des backdoors?

Cette phrase me fait bien marrer. ça résume tout ^^

[LSMetag]

Désolé, je ne suis pas du genre à faire exprès de laisser des failles de sécurité.

De plus, vous nous demandez de réduire la sécurité de nos installations pour vous épargner du travail et de la R&D !!!!
-> Pas d'accord. "La loi c'est moi", ça marche qu'aux USA !

C'est simple, si cette loi passe, je déserte les sites américains sur lesquels je passe plus de 2 minutes par semaine.

[atha2]

C'est simple, si cette loi passe, je déserte les sites américains sur lesquels je passe plus de 2 minutes par semaine.

Il va déjà falloir trouver un moteur de recherche digne de ce nom qui ne soit pas américain.
Après il faut quand même comprendre le point de vue du FBI. Avec internet, il est beaucoup plus facile de préparer un attentat sans se faire prendre. Une alternative pourrait être de mettre en place un standard garantissant l'anonymat total des utilisateurs sur internet. Le FBI aurait ainsi accès à toutes les données des sites web et devrait le cas échéant -attentat à la bombe- faire une demande à une autorité neutre pour obtenir l'IP de l'utilisateur. Après il y a toujours des problèmes à résoudre :

• la neutralité de cette "autorité neutre"
• les informations échangées qui pouvant aboutir à un brevet (ou autre) qui pourrait être utilisées pour anticiper ce brevet

Mais bon, au final je pense que le FBI est un peu naïf (ou nous prend pour des cons) en pensant qu'il va résoudre le problème de cette façon. Au contraire, il va juste pousser les terroristes à utiliser des protocoles chiffrés pour communiquer et là il ne pourront plus avoir aucune information

[Freem]

Il va déjà falloir trouver un moteur de recherche digne de ce nom qui ne soit pas américain.

Pas besoin d'un moteur digne de ce nom pour que tout le monde l'utilise. Sérieusement, à quand remonte la véritable innovation du moteur le plus utilisé du monde?

Sinon des moteurs décentralisés, par exemple, ça existe aussi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seeks

Ce n'est qu'un exemple, mes recherches pour trouver une alternative à google remontent de quelques dizaines de mois quand même. Si tu cherches un peu plus, tu en trouvera d'autres.

Au contraire, il va juste pousser les terroristes à utiliser des protocoles chiffrés pour communiquer et là il ne pourront plus avoir aucune information

On parie qu'ils le font déjà?

Il est hallucinant de voir que le web qui était censé apporter plus de libertés, d'échanges et de communications est de plus en plus brimé par les gouvernements, les USA en premier mais malheureusement pas les seuls avec des lois comme PIPA, SOPA...
Quand est ce que les gouvernements comprendront que la solution ne viendra pas d'un internet censuré et policé mais de vrai lois intelligentes et dans l'intérêt des internautes

Oulahhhhhh non, du tout, rien à voir, 0 pointé la!

Internet est une arme de guerre, à la base, pas un outil pour l'éducation des masses... et la guerre n'a jamais été censée apporter plus "d'échanges et de communications" que je sache.


Sinon, perso, je suis pour, vu que les ricains ne peuvent contraindre ça que sur leur sol, ça fera comme l'a dis l'opposant: ça fera migrer les emplois vers le reste du monde.
Avec ça, ils perdraient un peu de leur arrogance...

[Delias]

Bonjours

Ce n’est pas si nouveau que ça!

Je crois me souvenir que dans la fin des années 90, une des agences américaines imposait une limite aux clés de cryptage des sites https pour pouvoir les casser. (64bits alors que celles à 256 existait déjà).
Si quelqu'un pouvait confirmer.

Internet est une arme de guerre, à la base, pas un outil pour l'éducation des masses... et la guerre n'a jamais été censée apporter plus "d'échanges et de communications" que je sache.

L'internet cela n'a pas été dévoloppé par les scientifiques (CERN, Universités) pour l'échange des documents?

Delias

[sevyc64]

Sinon, perso, je suis pour, vu que les ricains ne peuvent contraindre ça que sur leur sol, ça fera comme l'a dis l'opposant: ça fera migrer les emplois vers le reste du monde.
Avec ça, ils perdraient un peu de leur arrogance...

Oui sauf qu'avec le DMCA et le PatriotAct, certainement que cela ne s’appliquerait pas uniquement aux sites américains, mais probablement à tous sites dont le propriétaire est ou a des intérêts américains, tous sites hébergés sur des serveurs américains quelque soit la nationalité de l'hébergeur, tous sites hébergés par un hébergeur américain quelque soit l'endroit dans le monde où le site est réellement hébergé, tous sites dont l'hébergeur ou le propriétaire possède une succursale aux US, et enfin pour finir, tous sites dont le nom de domaine est géré par les US, tous les .com entre-autres.

Je crois me souvenir que dans la fin des années 90, une des agences américaines imposait une limite aux clés de cryptage des sites https pour pouvoir les casser. (64bits alors que celles à 256 existait déjà).
Si quelqu'un pouvait confirmer.

Il y a une légende qui dit que le FBI et la NSA ont des backdoor secrètes dans tous les protocoles de cryptages actuels pour déchiffrer facilement.
Est-ce vrai ?

L'internet cela n'a pas été dévoloppé par les scientifiques (CERN, Universités) pour l'échange des documents?
Delias

A la base, l'ancêtre d'internet, Arpanet, a été développé par et pour l'armée américaine, avec l'aide d'universitaires. Les universitaires ont, à moment donné, détourner le réseau pour s'en servir pour dialoguer entre-eux, à l'époque avec les newsgroups. Petit à petit, le réseau s'est développé hors de l'armée. Arpanet est devenu Internet en 1984 avec l'adoption totale et définitive du protocole TCP/IP

[DotNetMatt]

Au contraire, il va juste pousser les terroristes à utiliser des protocoles chiffrés pour communiquer et là il ne pourront plus avoir aucune information

C'est déjà fait ! Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais les lois telles que l'HADOPI ont déjà créé ce genre de problèmes. La Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) remontait que l'HADOPI mettait une sacrée pagaille sur les données à analyser.

Auparavant, pour identifier les VPNs considérés comme à risque, le bruit était relativement simple à éliminer, car la plupart des VPNs étaient utilisés par des entreprises et l'Etat, une autre petite partie l'étant par des particuliers geeks. Bien sûr je schématise grossièrement. Restait donc une petite partie de ces VPNs qui pouvaient potentiellement abriter des communications intéressantes pour la DCRI.

Avec l'arrivée d'HADOPI, de plus en plus de téléchargeurs pirates se sont tournés vers l'utilisation de VPNs ou autres technologies similaires, ce qui complique d'autant le travail de la DCRI pour distinguer les VPNs qui peuvent les intéresser, la quantité de bruit à éliminer ayant considérablement augmenté.

[Itachi_93]

Contre, encore une connerie de big brother. Les théoriciens du complot vont explosés avec cette nouvelle. Sérieusement, est-ce qu'un térroriste va faire un meeting pour le prochain marathon bombing sur le tchat facebook? Ils cherchent juste à débusquer les petits "criminelles" imprudent qui avouent avoir téléchargé des films illégalement. Encore une question de pognon. Mais à force d'installer des lois du genre, les internautes soft qui ne prêtent attention à ça vont être habitués et on finira bien par se retrouver avec un internet privé, fermé, censuré, bref sans neutralité d'ici 5 ou 10 ans. Oui, je sais c'est la pente fatale...