Discussion :

[Stéphane le calme]

Le FBI veut surveiller en temps réel les conversations instantanées et le Cloud
Gmail « priorité absolue » pour 2013

En dépit des lois sur le renforcement des surveillances des communications digitales, le FBI n’assure pas le suivi des communications en temps réel sur Gmail, Google Voice et DropBox.

Cela pourrait bientôt changer puisque le Bureau explique qu’il gagne plus de pouvoir pour mettre sur écoute toute forme de communication instantanée sur Internet et accéder aux données sur le Cloud en les identifiant comme « priorité absolue ».

Andrew Weissman, l’avocat général du FBI, tente de justifier ce geste en arguant que « la façon dont nous communiquons de nos jours n’est plus limitée seulement au téléphone ».

Il continue en expliquant qu’on observe une prédominance des services en ligne dans nos communications notamment Gmail, Google Voice et DropBox. Il remarque qu’aucune législation n’existe encore permettant de surveiller les comptes utilisateurs.

Le FBI compte obtenir un mandat de la cour pour collecter les archives des conversations des services de courriel comme Gmail. Selon Weissman, le Bureau obtiendra la permission d’intercepter les conversations instantanées d’ici la fin de l’année.

Source : blog slate

Et vous ?

Internet mérite-t-il d'être autant surveillé ?

[Pierre Louis Chevalier]

Ça à bon dos le terrorisme, maintenant les américains font pire que les Nazi. FBI/CIA = Gestapo. Quand on pense que c'est la CIA qui à formé et financé au début Ben Laden, on peu se dire qu'ils sont trop fort ces Américains, ils ont créé le terrorisme, et c'est la bonne excuse pour transformer les USA en état totalitaire.

[micka132]

Ça à bon dos le terrorisme, maintenant les américains font pire que les Nazi. FBI/CIA = Gestapo. Quand on pense que c'est la CIA qui à formé et financé au début Ben Laden, on peu se dire qu'ils sont trop fort ces Américains, ils ont créé le terrorisme, et c'est la bonne excuse pour transformer les USA en état totalitaire.

Ouai enfin bon c'est pas nouveau et c'est surtout pas qu'aux USA...Amesys decrocha un fameux contrat avec la libye, tu t'imagines bien que cette société avait le CV bien fournis

[Andnotor]

FBI/CIA FBI+CIA = Gestapo

Une malencontreuse erreur s'est glissée dans le message précédent

[Neckara]

Bonjour,

De qui se moque-t-on ?
Je pense que les personnes qui ont des choses à cacher ne sont tout de même pas si stupides et qu'elles utilisent au minimum des moyens de chiffrement.
Théoriquement, le FBI ne pourrait pas être capable de casser les clés avant un bon nombre d'années...

Pour moi cette mesure a pour principal objectif d'espionner les citoyens lambda.
Quelle est la prochaine étape ? Demander à Windows et à Mac de mettre des backdoor sur chaque ordinateur ?

[vampirella]

Je pense que les personnes qui ont des choses à cacher ne sont tout de même pas si stupides et qu'elles utilisent au minimum des moyens de chiffrement.
Théoriquement, le FBI ne pourrait pas être capable de casser les clés avant un bon nombre d'années...

Etonnes-toi : tous les malfrats ne sont pas des génies informatiques, ni des génies tout court. Quand on sait qu'il y a eu des braqueurs de banques attrapés uniquement parce qu'ils se sont vantés sur Facebook de "partir au soleil pour longtemps" ...

Quant au chiffrement, là encore ça dépend. Si tu utilises des moyens de cryptages vendus sur le marché, la grande majorité contiennent des "backdoor" pour permettre justement au FBI de ne pas attendre le crackage par super-calculateur.
Si tu utilises du cryptage pro maison type Blowfish, là oui, peut-être que leur super-calculateur prendra quelques heures à le déchiffrer

[Neckara]

Etonnes-toi : tous les malfrats ne sont pas des génies informatiques, ni des génies tout court. Quand on sait qu'il y a eu des braqueurs de banques attrapés uniquement parce qu'ils se sont vantés sur Facebook de "partir au soleil pour longtemps" ...

Il y a aussi un braqueur de banque qui a braqué une banque qui se situait à 20 mètres à peine d'une gendarmerie.

Je pensais plus à des réseaux un peu plus organisés qui "justifieraient" la mise en place d'une telle surveillance. Comme le terrorisme par exemple (ou d'autres braqueurs faisant partie d'un réseau).

Quant au chiffrement, là encore ça dépend. Si tu utilises des moyens de cryptages vendus sur le marché, la grande majorité contiennent des "backdoor" pour permettre justement au FBI de ne pas attendre le crackage par super-calculateur.

Mais je suppose que les logiciels/bibliothèques open-source n'ont pas de backdoor ?

Si tu utilises du cryptage pro maison type Blowfish, là oui, peut-être que leur super-calculateur prendra quelques heures à le déchiffrer

Pour Blowfish je ne sais pas, mais pour un RSA, ça m'étonnerais qu'on arrive à le casser en quelques heures comme ça.
Après, je ne sais pas ce que les gouvernements et banques utilisent comme moyens de protections, mais si cela se fait craquer en quelques heures par un super-calculateur... on a du soucis à se faire.

Il me semble que la taille conseillée des clés RSA sont de 300 bits, ce qui fait tout de même plus de 2.10^90 possibilités.
Mais une autre question se pose, comment parmi les innombrables messages envoyés repérer les messages chiffrés qui vaillent la peine d'être déchiffrés?

Et on part du principe qu'ils envoient les messages chiffrés via gmail en non via leurs propres serveurs de messagerie...

[yohannc]

Bonjour,
Pour moi cette mesure a pour principal objectif d'espionner les citoyens lambda.

Justement, si c'est un citoyen Lambda, à quoi sert-il de l'espionner ?
Je pense qu'ils ont un peu de boulot pour trouver les points faibles de personnes comme Julien Assange mais globalement je pense quand même que ça pourrait permettre de donner des infos importantes sur le terrorisme.
C'est sur que ça ne couvrira pas 100% des échanges, mais si c'est déjà 10%, c'est toujours ça de gagné.

[Neckara]

Justement, si c'est un citoyen Lambda, à quoi sert-il de l'espionner ?
Je pense qu'ils ont un peu de boulot pour trouver les points faibles de personnes comme Julien Assange

Une fois que le système est en place les dérives sont très faciles comme surveiller ses opposants politiques, voir qui critique le système, etc...

mais globalement je pense quand même que ça pourrait permettre de donner des infos importantes sur le terrorisme.
C'est sur que ça ne couvrira pas 100% des échanges, mais si c'est déjà 10%, c'est toujours ça de gagné.

Et comment auront-ils de telles informations ? Les terroristes ne sont pas stupides non plus. Il me semble par exemple que Ben Laden utilisait un coursier transportant une clé USB pour communiquer et non Gmail.

Ces modes de surveillances sont dangereux pour notre vie privée et notre liberté d'expression et ne sont en aucun cas efficace face à des réseaux organisés.

[Médinoc]

Quelle est la prochaine étape ? Demander à Windows et à Mac de mettre des backdoor sur chaque ordinateur ?

Uhm, n'était-ce pas déjà le cas?

[Neckara]

Uhm, n'était-ce pas déjà le cas?

Il me semble qu'on a déjà prouvé qu'il y avait de tels backdoors dans les anciennes versions de Windows, mais actuellement il ne me semble pas qu'il y en ai encore (ou tout du moins officiellement).

[David_g]

Quand on pense que c'est la CIA qui à formé et financé au début Ben Laden, on peu se dire qu'ils sont trop fort ces Américains, ils ont créé le terrorisme, et c'est la bonne excuse pour transformer les USA en état totalitaire.

Mouais c'est une analyse un peu faiblarde tout de même (indépendamment de ce qu'on pense du FBI ou autre agence de renseignement et de ce qu'on pense au niveau des moyens qu'un état doit accorder à ce genre de service).

[hn2k5]

Quand on pense que c'est la CIA qui à formé et financé au début Ben Laden, on peu se dire qu'ils sont trop fort ces Américains, ils ont créé le terrorisme

Alors je vais faire mon "anti-américaniste primaire" mais le terrorisme a été soutenu et pratiqué par les USA bien avant l'invasion de l'Afghanistan par les soviétiques.

Durant les années 70-80 en Amérique latine, les USA ont soutenu le terrorisme d'état des différentes dictatures qui y sévissaient.
Alors, bien sûr, ce n'est pas le genre de terrorisme qu'on peut voir de nos jours avec les attentats suicides, les mines télécommandées au bord des routes, et évidemment étant du bon côté du bâton (les gentils...), on ne doit pas appeler cela du terrorisme mais la "lutte pour la liberté".

Cordialement

[doublex]

C'est dans la lignée d'Echelon.

[hn2k5]

Andrew Weissman, l’avocat général du FBI, tente de justifier ce geste en arguant que « la façon dont nous communiquons de nos jours n’est plus limitée seulement au téléphone ».

Autrement dit, "on vous espionne déjà depuis longtemps sur les téléphones et je dis ça tranquillement en public".
Il me tarde que tout leur système soit en place, ça va être joyeux la vie de contestataire aux USA...
Et vive le premier amendement !

Cordialement

[hn2k5]

Le FBI n'a qu'à rejoindre les équipes de wikileaks et Anonymous pour recueillir des informations... Ils sont plutôt calés dans ce domaine, et le FBI et le DoD en savent quelque chose.

[greg91]

Il faut juste voir ça comme un remplacement de l'écoute téléphonique.

Mais avec l'automatisation en plus... Les écoutes téléphonique, ça demande un peu plus de moyens humains non ?

[la.lune]

Mais avec l'automatisation en plus... Les écoutes téléphonique, ça demande un peu plus de moyens humains non ?

Il y a aussi des l'automatisation sur l'écoute téléphonique, il y a des applications très sophistiqués sur la reconnaissance vocale, en priorité il y a localisation et sélection des appels contenant des mots clés ou noms de personnes suspects, et pour les personnes suspects leurs appel sont bien écoutés et s'il sont codés ils essayent de décoder, et plus...

En tout cas avant qu'on voit des applications comme celle de reconnaissance vocale arrive au grand public c'est que l'armée(surtout américaine) en possède déjà plus de 10 ans à l'avance .

[Kitzbuehl]

Il existe des familles de personnes confidentielles qui utilisent le réseau comme tout le monde. Il est impossible, bien que ce ne soit pas français, d'en faire une base du fait même qu'ils sont top secrets. Ce n'est pas un film mais une réalité de tous les jours. Le Patriot Act ? Un agent du FBI s'est pris 30 mois de prison ferme pour avoir évoqué un nom dans son enquête. C'est un minimum lorsque ce nom est justement lié aux investigations sur le contre-terrorisme liées aux 2 petites tours qui ont fait rase motte. ( source International New York Times )

[ClaudeBg]

Salut
-----

Il faut arrêter de voir la théorie du complot partout et en devenir antiprogressiste.

J'ignorais que le progrès consistait à se faire espionner.
Si c'est le cas, je m'en passerai volontiers.

Quant à la "théorie du complot", c'est encore un terme inventé par les média pour faire passer ceux qui ont un esprit critique fonctionnel pour des imbéciles qui s'imaginent à tort que certains états complotent pour la domination du monde (sous-entendu: bien sûr que non, les états ne complotent pas).

Celui qui pense qu'il n'y a pas et qu'il n'y a jamais eu de complot organisé par différents niveaux de pouvoir est quand même vachement naïf.

Du reste, suffit de connaître l'histoire pour en trouver des tonnes, de complots, et encore, ceux qu'on connait.

Revendiquer l'espionnage du citoyen en tant que bienfait de l'humanité pour raison de lutte contre la pédophilie, faut oser, c'est scier la branche de la liberté sur laquelle on est assis.

En outre, je rappelle que pratiquement tous les pays garantissent le secret de la correspondance (en France, une infraction à ce niveau par un représentant de l'ordre est punie de 45.000 euros d'amende, c'est dire que c'est sérieux). Outre les lois spécifiques aux pays européens, c'est en outre explicitement garanti par la charte européenne des droits de l'Homme (excusez du peu). Or, les USA prétendent ouvrir les courriers de ressortissants européens (entre autres) et s'adjugent donc un rôle de police compétente dans tous les états, c'est explicitement déclarer que les USA sont compétents dans tout pays qu'ils souhaitent pour effectuer des actes d'espionnage. Ce n'est ni plus ni moins qu'une nouvelle preuve de leur intention de diriger le monde, sous unique prétexte que les serveurs sont hébergés aux USA.

Et celui qui critique ferait de l'antiaméricanisme??? LOL.
Et même si c'était le cas, c'est une idiotie que de ne pas aimer l'impérialisme, d'autant qu'il est explicitement revendiqué?

Celui qui ne critique pas ne mérite que la corde pour le pendre, c'est mon avis.

La solution c'est de boycotter au maximum les services proposés par les USA au niveau d'Internet.

Quant à la lutte contre le crime, c'est une belle foutaise, n'importe quel criminel, surtout sachant qu'il est espionné, ne manquera pas de crypter ses messages de façon efficace.

Non, ça ne concerne pas plus la délinquance que la soi-disant lutte contre un terrorisme inventé et mis en place par les USA eux-mêmes: ça concerne la domination du monde: qui détient la connaissance sur les personnes détient le pouvoir contre ces personnes.

Et je passe allègrement une autre réalité, encore plus terre-à-terre: le nombre d'entreprises qui communiquent par mail ou par services vocaux est énorme, ça constitue une excellent source de renseignements industriels, voire politiques. Les USA ont déjà prouvé lors de négociations sur l'achat d'avions, qu'ils utilisaient l'espionnage industriel pour assoir leur industrie. Il a été en effet démontré que les négociateurs américains possédaient des renseignements qu'ils n'avaient pu obtenir que par interception de correspondances privées.

La nouvelle facilité demandée leur permettra d'étendre aisément l'espionnage à tout ce qui relève de l'intérêt national. Quand on sait que l'intérêt national américain couvre tout ce qui leur permet d'assoir leur domination sur le monde (c'est écrit sur leurs billets de banque), ça veut dire qu'en fait tout ce qui n'est pas américain peut être espionné dans l'intérêt national. Et vu que tout ce qui est américain, lui, peut être espionné pour éviter le terrorisme sur le territoire national, ça signifie qu'en fait les USA ont tous les droits sur tout le monde.

Et évidemment qu'on n'attend pas les autorisations pour faire de l'espionnage, mais en légalisant cet espionnage, on se met à l'abri de tout recours et surtout on banalise cet espionnage en tentant de faire croire qu'il est naturel.

A condition que je m'adonne d'une manière ou d'une autre à une activité illégale et dans ce cas je trouve ça normal.

C'est un argument utilisé sans arrêt par les gens qui veulent réduire les libertés: "Pourquoi refuser d'être espionné si on n'a rien à cacher?"

Nonobstant le fait qu'en réalité tout le monde à des choses à cacher, ce raisonnement vise à faire admettre qu'on peut être espionné "pour son bien", dans l'intérêt de la sécurité.

Il convient de se souvenir que celui qui accepte de perdre un peu de liberté en échange d'un peu plus de sécurité, ne mérite ni l'une ni l'autre. La fable de Lafontaine "Le Loup et le Chien" en est un bel exemple.

Les gens qui acceptent de bon coeur l'espionnage du citoyen, voire, pire, qui militent pour cette cause, sont des ennemis de ceux qui aspirent à la liberté. Déjà que nos libertés diminuent comme peau de chagrin...

A+
Claude