Discussion :

[Flaburgan]

Selon le comportement que tu as réglé dans about:config, lorsque tu tapes quelque chose dans la barre d'url qui n'est pas une url valide, il effectue une recherche google et soit :
*Il affiche les résultats de recherche
*Il utilise "j'ai de la chance" et t'envoie directement sur le premier site trouvé.

Du coup, si tu veux garder le comportement "j'ai de la chance", comment faire quand tu veux saisir une recherche et que tu n'as plus la barre sur le côté ?
tu es obligé d'afficher d'abord la page de google avant de saisir ta recherche.

De plus, la barre actuelle permet de switcher très facilement entre les différents moteurs : google, yahoo, bing, youtube, amazon, ebay, wikipédia...

Il existe un add-on qui permet d'avoir le comportement suivant :
si je tape g maRecherche dans la barre d'adresse, il effectuera une recherche google. Il utilisera bing si tu tapes b maRecherche, YouTube si tu tapes y maRecherche... Donc ça pourrait être une réponse au problème qui permettrait de faire une recherche avec une seule saisie. Mais sincèrement, c'est nettement moins intuitif pour l'utilisateur. Ma grand mère va-t-elle se rappeler de taper g avant de taper sa recherche ? Non, elle va la saisir, valider, et se retrouvera donc sur le premier site correspondant et non pas sur les résultats puisque firefox est par défaut en mode "j'ai de la chance".

Pour moi, le gain ergonomique est trop faible face à la perte d'intuitivité et donc la facilité d'utilisation.

[Uther]

Ma grand mère va-t-elle se rappeler de taper g avant de taper sa recherche ? Non, elle va la saisir, valider, et se retrouvera donc sur le premier site correspondant et non pas sur les résultats puisque firefox est par défaut en mode "j'ai de la chance".

C'est justement pour cela que cette fusion est une bonne idée : la différence entre la barre de recherche et d'adresse est déjà un concept que ma mère n'arrive pas a intégrer (ne parlons pas de ma grand-mère).
Et si tu comprends la différence entre les concepts, rien ne t’empêcheras de récupérer ta barre de recherche dans le menu de configuration de l'interface.

Pour moi, le gain ergonomique est trop faible face à la perte d'intuitivité et donc la facilité d'utilisation.

C'est fou cette manie de râler sur la mauvaise ergonomie d'un truc dont vous ne connaissez absolument rien pour le moment.
J'ai dans ma tête plusieurs de solutions différentes (que je vais pas étaler ici sinon on va pas s'en sortir) pour régler les problèmes dont tu parles et il est évident que Mozilla va aussi y réfléchir. Une chose est sure c'est que ça ne se limitera forcement pas au "j'ai de la chance" actuel, ça serait idiot.

[Flaburgan]

Une chose est sure c'est que ça ne se limitera forcement pas au "j'ai de la chance" actuel, ça serait idiot.

C'est tout ce qu'il me faut

(désolé pour le "râlage", j'ai juste peur de voir mon navigateur préféré devenir l'exact copie de tout le reste...)

[SurferIX]

Depuis que j'utilise conjointement Chrome et Firefox, j'ai "naturellement" adopté le système qui consiste à aller directement dans la barre d'adresse et à taper ce qu'on recherche. Quel est l'intérêt d'avoir un autre truc de recherche ?
C'est fait pour les personnes qui veulent parfaitement différentier les mots de leurs sites, et même ce faisant, je tape "google ctrl entrée" => "http://ww.googe.fr/" donc je suis encore plus rapide qu'avant (et surtout moins frustré, je n'ai pas à taper les trois "www." et le ".com").

[Grimly_old]

Je sais pas pour vous, mais le seul truc qui m’exaspère vraiment c'est la fusion de la zone de recherche avec celle de l'adresse.
Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt, alors que les défauts me saute aux yeux!

C'est simple : même avant, la barre d'adresse, si tu ne fournissais pas d'URL valide, passait par le "j'ai de la chance" de google pour avoir l'adresse que tu cherche

[DonQuiche]

On sent à peine le pompage de Chrome.

Cela dit je ne m'en plaindrai pas, l'UI est bien une des rares choses que je reproche à Fx. Maintenant, c'est joli mais il faudra voir les possibilités de personnalisation.

@pyros
La vitesse et la consommation mémoire se sont clairement améliorés, ce sont les pages qui sont devenues plus lourdes, bourrées de JS, de Flash, d'images, etc. Et si tu es comme moi à tourner avec 50 onglets dans chaque navigateur en fin de journée... Adblock, noscript et Flashblock sont nos amis.

Quant à la fusion de la barre de recherches et de la barre d'adresses, je n'y vois que des avantages personnellement.

[Flaburgan]

C'est simple : même avant, la barre d'adresse, si tu ne fournissais pas d'URL valide, passait par le "j'ai de la chance" de google pour avoir l'adresse que tu cherche

Et quid si tu veux réellement les résultats et la page de google et non pas un site ? Obligé de taper d'abord google.fr puis de saisir ta recherche. Un clic, une saisie et une page chargée de trop à chaque recherche...

[pierreyoda]

Et quid si tu veux réellement les résultats et la page de google et non pas un site ? Obligé de taper d'abord google.fr puis de saisir ta recherche. Un clic, une saisie et une page chargée de trop à chaque recherche...

Tu peux utiliser les mots-clés de recherche, c'est très pratique! Example : "gg marecherche" pour google.

Sinon je trouve l’interface proposée pas mal, évidemment ça se standardise mais bon c'est normal, c'est le progrès, tout le monde copie sur tout le monde

[linfo78]

Si ça continue les c......, je reprends mon minitel.
Moi je veux des fenêtres rondes comme des bulles et un navigateur qui ne plante pas avec facebook en mode sécurisé, entre autres.

[billard_fm]

Bonjour

je crois qu'il ne faudrait pas confondre ces trois termes ergonomie, bétise et technologie.
Au final c'est l'utilisateur qui doit être pris en compte dans les choix ergonomiques et technologiques. Or mélanger la barre d'URL et de recherche ne relève que d'un choix technologie simplificateur et permet de prendre l'utilisateur pour un âne en lui supprimant le choix entre autre du moteur de recherche ou de l'annuaire sous prétexte d'ergonomie.

Il serait quand même temps de les développeurs se posent des questions sur leurs idées certes souvent bien ingénieuses mais qui dans bon nombre de cas n'apportent pas d'amélioration en terme d'utilisation.

Alors à quand un navigateur qui respecterait les normes complètement multiplateforme au même moment , qui prendrait en compte les différents handicaps. Et qui verrait l'informatique du point de vu de l'utilisateur et non des technologies.

J'ai l'habitude de dire que si la machine à laver avait été conçue comme les outils informatiques nous en serions toujours à laver le ligne à la main.

F BILLARD

[DonQuiche]

Hors mélanger la barre d'URL et de recherche ne relève que d'un choix technologie simplificateur et permet de prendre l'utilisateur pour un âne en lui supprimant le choix entre autre du moteur de recherche ou de l'annuaire sous prétexte d'ergonomie.

Vous ne voulez pas nous lâcher deux secondes avec votre barre de recherche dont la disparition arrange très bien la grande majorité des gens et qui, pour les quelques autres, peut être retrouvée en un clin d'oeil ?

Quoi ? Les utilisateurs seraient trop idiots pour utiliser le menu "personnaliser" pour faire revenir leur barre de recherche ou pour utilisateur les accélérateurs fournis (le préfixe à taper pour cibler un moteur particulier) ? Et c'est Mozilla qui prendrait les utilisateurs pour des idiots ?

Personnellement, ne pas avoir à utiliser une troisième barre d'outils m'a bien arrangé. Et devoir taper "m" devant mes recherches pour cibler msdn, par exemple, ne me semble pas hautement éprouvant.

[ArKam]

Bonjour

je crois qu'il ne faudrait pas confondre ces trois termes ergonomie, bétise et technologie.
Au final c'est l'utilisateur qui doit être pris en compte dans les choix ergonomiques et technologiques. Or mélanger la barre d'URL et de recherche ne relève que d'un choix technologie simplificateur et permet de prendre l'utilisateur pour un âne en lui supprimant le choix entre autre du moteur de recherche ou de l'annuaire sous prétexte d'ergonomie.

Il serait quand même temps de les développeurs se posent des questions sur leurs idées certes souvent bien ingénieuses mais qui dans bon nombre de cas n'apportent pas d'amélioration en terme d'utilisation.

Alors à quand un navigateur qui respecterait les normes complètement multiplateforme au même moment , qui prendrait en compte les différents handicaps. Et qui verrait l'informatique du point de vu de l'utilisateur et non des technologies.

J'ai l'habitude de dire que si la machine à laver avait été conçue comme les outils informatiques nous en serions toujours à laver le ligne à la main.

F BILLARD

J'ai envie de vous répondre que les utilisateurs sont tellement stupides qu'on est bien obliger d'inventer ce genre de solutions technologiques.

Combien de fois j'ai entendu une personne me dire qu'elle n'arrivé pas à se servir d'un ordinateur ou d'un programme parce que c’était "Trop compliqué" ou le sempiternel "J'y comprend rien de toutes façons"??

Pourquoi croyez-vous que les Linux et autres Unix n'ont jamais rencontrés de succès auprès du grand publique sauf en ayant des interfaces spéciales (Mac / Android / BB etc).

Pourquoi croyez-vous que les smartphone ont de plus en plus de succès?
Tout simplement parce qu'ils font un maximum de chose de façon très simple.
Y'a qu'à voir l'iphone et ses gros boutons.

Bref, les gens veulent du facile, de l'intuitif, du jolie, du pratique, du rapide, en gros, tout le monde veux la panacée, le problème c'est que ce n'est tout simplement pas possible car tu auras toujours une balance entre les perfs et la rapidité ou l’esthétique et l'intuitif.

Plutôt que de râler ou de critiquer nerveusement sans aucun apport, allez donc prendre une feuille un crayon faire votre interface et ensuite codez là!

On a toujours vue ce genre de comportement de copie et d'unification, ensuite, lorsqu'une personne se dit que cela ne lui convient pas, elle recode les choses différemment, puis d'autre personnes reprennent son code et ainsi de suite.

Donc, OUI les interfaces se ressembles, OUI les fonctionnalités se ressemble, mais globalement, ils y'a de part et d'autre des innovations intéressantes, et de plus, le code est libre, qui sait si une personne ne vas pas un jours ce dire que lui il veux un navigateur bien spécifique qui ne reprend que le meilleurs des deux mondes (à son sens) et ne vas pas tout lier dans un navigateur avec une interface totalement différente?

Bref, wait and see.

PS: Je ne suis ici pour aucune des parties, je regarde, je test, je fait mon choix et n'hésite pas à changer le cas échéant.

[Lcf.vs]

Perso, je trouve ces nouvelles interfaces sympa.

MAIS !!! On nous avait déjà volé le menu d'historique, près des boutons "Suivante" et "Précédente" et, là, je m'aperçois qu'on nous vole aussi le "Suivante"... Bientôt, on ne pourra visiter que la page d'accueil, à force de retirer l'essentiel...

[Flaburgan]

C'est pas faux. Mon rêve serait une navigation à la souris parfaite. Je n'ai pas vraiment pris le temps de l'apprendre sous Opera mais le concept me plaît beaucoup. Si tout le monde savait naviguer à la souris, on pourrait retirer un certains nombres de boutons...

[Uther]

Si tu es intéressé par les mouse gestures à la Opera, tu as l'extension "FireGestures" qui fait ça.

Et si tu veux une idée de ce à quoi pourrait (j'ai bien dit pourrait) ressembler une intégration de la barre de recherche a la barre d'adresse, il y a l'extension "Omnibar" (avec éventuellement "Omnibar plus" en complément) qui fait ça plutôt bien.

[BugFactory]

Je fais un usage intensif des marques pages, des boutons précédents / suivants, de l'historique, etc... Donc je ne suis pas très fan de ces nouvelles interfaces. En ce qui me concerne, ça veut dire que je passerai un peu plus de temps à configurer Firefox à chaque nouvelle installation.

Je ne suis pas convaincu que ça facilite le vie des utilisateurs. En lui masquant trop de choses, on l'empêche d'apprendre comment ça marche. Et le jour où ça déraille, il se retrouve impuissant à comprendre ce qui se passe. Une bête faute d'orthographe dans une URL peut alors devenir un problème insurmontable parce qu'il ne sait même pas ce que c'est. Exemple dans Windows : ne plus afficher les extensions des noms de fichiers. Bonjour les image.jpg.exe qui contiennent des virus...

Enfin, dernière objection à ces changements, le fait que des boutons comme précédent / suivant / marque page / etc. disparaissent ne signifie pas grand chose pour nous qui les remettrons via la configuration, mais un utilisateur lambda ne saura même pas que ces fonctionnalités existent! Bonjour les URL copiées collées dans un fichier texte...

En résumé, aller plus loin dans l'épuration serait à mes yeux une régression, aussi bien pour des utilisateurs expérimentés que pour les utilisateurs débutants. Les utilisateurs expérimentés perdront leur temps à remettre les boutons comme avant et les débutants ignoreront jusqu'à l'existence de fonctionnalités très utiles.

[Uther]

Je ne suis pas convaincu que ça facilite le vie des utilisateurs. En lui masquant trop de choses, on l'empêche d'apprendre comment ça marche. Et le jour où ça déraille, il se retrouve impuissant à comprendre ce qui se passe. Une bête faute d'orthographe dans une URL peut alors devenir un problème insurmontable parce qu'il ne sait même pas ce que c'est. Exemple dans Windows : ne plus afficher les extensions des noms de fichiers. Bonjour les image.jpg.exe qui contiennent des virus...

Là encore tout dépend comme comment c'est fait, mais si c'est fait à la manière de l'extension Omibar, il est clairement indiqué dans la liste des proposition : "Recherche NomMoteur pour SujetRecherché" avec l'icône du Moteur de recherche.
Difficile de faire plus clair. Il y a autant de risque de se tromper que de cliquer par erreur dans la mauvaise barre.

En résumé, aller plus loin dans l'épuration serait à mes yeux une régression, aussi bien pour des utilisateurs expérimentés que pour les utilisateurs débutants. Les utilisateurs expérimentés perdront leur temps à remettre les boutons comme avant et les débutants ignoreront jusqu'à l'existence de fonctionnalités très utiles.

Par expérience, on se rend vite compte que les utilisateurs lambda ne cherchent pas a savoir quelles fonctionnalités existent, même s'ils ont les boutons sous le nez.
Quant au temps perdu par les utilisateur avancés :
- c'est négligeable d'autant plus qu'on ne fait pas ca tous les jours
- quelle que soit la version de Firefox avec les boutons proposés, j'ai toujours eu a modifier ma config.

[ArKam]

Je fais un usage intensif des marques pages, des boutons précédents / suivants, de l'historique, etc... Donc je ne suis pas très fan de ces nouvelles interfaces. En ce qui me concerne, ça veut dire que je passerai un peu plus de temps à configurer Firefox à chaque nouvelle installation.

Je ne suis pas convaincu que ça facilite le vie des utilisateurs. En lui masquant trop de choses, on l'empêche d'apprendre comment ça marche. Et le jour où ça déraille, il se retrouve impuissant à comprendre ce qui se passe. Une bête faute d'orthographe dans une URL peut alors devenir un problème insurmontable parce qu'il ne sait même pas ce que c'est. Exemple dans Windows : ne plus afficher les extensions des noms de fichiers. Bonjour les image.jpg.exe qui contiennent des virus...

Enfin, dernière objection à ces changements, le fait que des boutons comme précédent / suivant / marque page / etc. disparaissent ne signifie pas grand chose pour nous qui les remettrons via la configuration, mais un utilisateur lambda ne saura même pas que ces fonctionnalités existent! Bonjour les URL copiées collées dans un fichier texte...

En résumé, aller plus loin dans l'épuration serait à mes yeux une régression, aussi bien pour des utilisateurs expérimentés que pour les utilisateurs débutants. Les utilisateurs expérimentés perdront leur temps à remettre les boutons comme avant et les débutants ignoreront jusqu'à l'existence de fonctionnalités très utiles.

Ça dépend, si l'intégration est bien faite, et que ces options sont remplacés par de meilleurs options pourquoi pas.

Maintenant, il faut laisser le temps aux développeur d'analyser les retours sur leur produit, puis de faire les modifications adéquates.

Mais je persiste à dire que, simplifier l'interface n'est pas un mal en soit, que ce soit sur un navigateur ou plus largement sur un OS.

Ensuite, le probleme de la connaissance et de l'apprentissage ne viens pas tant du fait que les fonctions sont cachés, mais bien plus de la non disponibilité des sources et documentations.

Regarde Linux par exemple, si tu met un Debian+Gnome3+Chrome, tu vas avoir un pc esthétiquement sympa, tu aura un pc vachement épuré, mais par contre rien ne t'empeche ensuite d'aller voir sur le site de Gnome, de Debian ou de Chromium les informations qui vont te permettrent de comprendre comme fonctionne ton usine

Maintenant, prend la même chose chez windows, ça devient tout de suite plus compliqué, certe tu vas sur MSDN et autres et tu auras des docs etc, mais globalement tu n'auras accés qu'à des API, pas moyen de savoir ce que fait réellement celle-ci de façon rapide.

Pourtant, avec windows 7 et 2008 R2 (et pourtant je kiff linux) ils ont réussi à créer un système ultra flexible, plutôt stable (Pour l'instant 0 BSOD si ce n'est à cause de drivers mal foutues) et qui fonctionne super bien avec une machine descente, en plus de ça ils ont du comprendre les reproches faites sur la consommation des ressources car win8 sera apparemment identique à win7 niveau empreinte des ressources, et vue qu'il est apparemment prévue pour l'an prochain, votre machine acheté cette année vas encore être d'actualité

Bref, le problème majeur, comme à chaque fois n'est pas de faire des choses, mais plutôt de bien les faires, et de bien les pensées dés le début