Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Ça alors !Envoyé par rebolon
Allez, un pas de plus et dans 10 ans on ne pourra plus faire pousser de tomates ni de fraises dans son jardin.
Car à l'heure actuelle il y a du thym qui pousse dans le mien (et c'est excellent, en tisane, contre le rhume, si si !)
« Ils » deviennent complètement fous...
Source?
Ici entre autre.Source?
Directive 2004/24/CE (oui elle date de 2004, mais la période de transition ajustée s'achève le 30/04/2011, ce que le texte original ne reflète évidemment pas)Source?
C'est pas ce que je lis dans le lien de grafikm_fr. Il y a juste marqué que pour vendre un médicament, il faudra qu'il soit autorisé avant, et ce même si c'est une recette de grand-mère.
Je déteste partir en offtopic à ce point là, mais:
Il y a deux problèmes (ou "problèmes") dans le texte:
1) Il faudra effectivement une procédure d'enregistrement et d'autorisation pour les médicaments de médecine traditionnelle. Et procédure simplifiée ou pas, ce sont des frais tout de même relativement lourds pour les petits producteurs. De plus, il faudra a priori des essais en laboratoire. Bref, j'ai vu passer quelque part (je sais plus ou -_- ) un coût plancher de 120 k€ pour cette démarche, ce qui est quand même conséquent.
2) Pour les médicaments des médecines traditionnelles non basées en Europe, il faut en gros un historique conséquent d'utilisation au sein du CE pour pouvoir être enregistré, chose que les médicaments de la médecine chinoise et indienne ne peuvent se targuer en Europe.
Bref, le texte est mitigé. D'un coté, une grande partie de cette médecine traditionnelle releve clairement de l'arnaque pour laquelle son efficacité n'est absolument pas prouvée. En revanche, il est clairement prouvé qu'elle porte atteinte aux population d'animaux sauvages qu'on tue pour avoir des ingrédients. Parce que quand il faut - pardonnez-moi - des bites de phoque, ben vous imaginez comment on les obtient...
D'un autre coté, certaines plantes ont clairement une vertu thérapeutique (liste trop longue pour être citée), bien que leur utilisation et vente doivent clairement être réglementées. On a également des rapports de guérisons "miraculeuses" avec, mais elles doivent être double-checkées car provenant de sources douteuses.
Bref, c'est à chacun de se faire une opinion sur le sujet. Perso, quand je vois les arnaques dans les pays de l'Est qui se passent avec la médecine traditionnelle ou new age, je me dis qu'un texte réglementaire ne ferait pas trop de mal. D'un autre coté, vous savez comment on transpose un texte législatif européen en France: c'est pas avec les mains qu'on le tape sur le clavier, mais souvent avec d'autres parties du corps
Le plus drôle, c'est qu'il y avait un diplôme d'herboriste en France jusqu'à la guerre...
Waow, quelle belle source neutre et pas du tout partisane
Merci.
C'est bien ce que je pensais, rebolon a totalement modifié le propos de la directive pour la faire coïncider avec ses vues. L'union européenne n'interdit donc absolument pas les médecines naturelles.
Si certains points de cette directives peuvent être critiqués, il me semble sain que si l'on souhaite vendre une substance en tant que médicament, il faille prouver que de un le produits ne soit pas toxique et ne fasse pas pire que bien et de deux qu'il offre les bénéfices pour la santé qu'il prétend offrir.
Bah, ça me semble bien impossible.. Ça revient au même que essayer de contrôler le net, ce qui est actuellement totalement farfelu !
Ça me fait penser à HADOPI... Une belle cause hein ? Mais que ce cache t-il derrière ? Pour moi je pense que juste l'envie de contrôlet le net, en utilisant comme argument de Nobles causes, comme le téléchargement illégal ou-bien les réseaux pédophile.
Je suis de loins contre ces choses, surtout la pédophilie, mais c'est un truc (sur le net) que l'on ne peut pas gerer c'est trop un gouffre sans fin la toile...
Ou alors la soluce se serai de limité l'espace disque mondial
Bah c'est la même pour le respects des lois sur internet. Tout bonnement impossible, peut être une toutes petit partie mais rien de bien signifiant pour dire "Les sites d’Europe respectent les lois !".
Présenter comme ça, c'est quand même quelque chose de fort appréciable, la garantie que les droits des utilisateurs sont protégés partout.
Après on peut dénigrer le fait que concrètement c'est très difficile à mettre en place, mais on ne peut pas être contre la protection des utilisateurs...
Pour que ça soit applicable, il faudrait déjà définir une législation mondiale fondée sur des bases saines (genre droits de l'hommes, liberté d'expression, respect de la vie privée etc) et surtout indépendante des pratiques chaque état. Et toute entreprise ayant une activité mondiale, devrait s'y conformer sous peines de sanctions par une Commission Mondiale.
Enfin bon, comme d'hab ça sonne bien sur le papier, mais c'est de l'utopie...
Je n'ai qu'un mot à dire : Wow...
Bon..
Un site doit respecter les lois du pays dans lequel il est hébergé (non?).. mais aussi les lois des pays desquels accèdent les habitants/internautes.. et comme par hasard, certaines lois s'excluent mutuellement. Quid donc?
Le site de La Redoute (par exemple) est accessible depuis un pays interdisant les photos de personnes en maillot de bain et/ou dénudées.. On fait quoi?..
.. on est bien barrés tiens..
c'est pas faux, les sites européens devraient censurer leurs sites en fonction des lois en vigueur dans le pays d'origine du visiteur
Le "droit à l'oubli" sur Internet est-il utopique ? La proposition de la Commission Européenne fait débat
Mise à jour du 23.03.2011 par Katleen
Lundi, la Commission Européenne s'exprimait en faveur du droit à l'oubli (voir news précédente).
Cette allocution à depuis généré un débat, que ce soit sur ce forum ou ailleurs.
Globalement, on retrouve deux grands "camps" : l'un où l'on pense que oui, les internautes devraient avoir le droit de refuser que leurs données soient conservées par une entreprise ; l'autre, où cette idée semble louable mais totalement utopiste.
Un avocat anglais, qui penche vers le second groupe, s'est d'ailleurs exprimé ce matin. Selon lui, ce concept n'est pas viable, du moins pour les informations publiées en ligne.
"A partir du moment où elles sont postées, elles sont publiques, et tenter de revenir en arrière serait comme vouloir fermer la porte de l'étable alors que que le cheval s'est échappé", explique-t-il, en ajoutant que des cas juridiques passés vont dans ce sens.
Alors que l'UE parlait d'informations privées qui devraient pouvoir être supprimées des bases de données des réseaux sociaux et autres entreprises et organismes publics, lui avance que "Ce qui est dans le domaine public ne peut pas être privé, tout ce qui est publié n'est plus personnel. Et si ce n'est plus privé, pour ne pouvez espérer de le voir supprimer".
Il explique aussi qu'une loi à ce propos ne serait pas applicable dans certains pays (comme les Etats-Unis ou la Chine), car non compatible avec leur vision de la confidentialité ; de même il déclare qu'au lieu de vouloir faire disparaître les données, il serait plus facile de légiférer sur la façon dont elles peuvent être utilisées, surtout dans les cas où les employeurs les utilisent pour jauger un postulant.
Et de conclure qu'un droit à l'oubli "ne fonctionnera jamais".
Source : Chris Pounder au Westminster Media Forum
Et vous, qu'en pensez-vous ? Etes-vous d'accord avec Chris Pounder ?
...
Ce qui pourrait être attaquable c'est la discrimination à l'embauche (ou autre) sur la base informations privées trouvées sur le net....mais vu que certains font appel à des graphologues ou des astrologues...j'ai des méchants doute là dessus aussiBen il pense comme moi
Pourquoi essayer de réguler un phénomène par des lois inapplicables alors qu'il serait plus simple que les internautes ne fassent pas n'importe quoi sur la toile.
Le net n'est que ce que l'on en fait...
Détecter les modifications formulaire Cloud storage et ACCESS
Classe MELA(CRUD) Opérateur IN et zone de liste Opérateur LIKE
Visitez mon Blog
Les questions techniques par MP ne sont pas lues et je ne pratique pas la bactériomancie
Mouai... c'est sur que si l'on dit ça à la communauté internationale,alors qu'il serait plus simple que les internautes ne fassent pas n'importe quoi sur la toile.
bon alors les gars, On a aucune lois applicable sur le net ou alors très peu donc soyez gentils ne faites pas trop n'importe quoi avec vos site web et vos éventuels comportements abusif, irrespectueux etc etc...
C'est tout bonnement impossible cela, pas de loi = c'est le bordel, les texte de loi les hiérarchies etc sont un des principe de base de toute civilisation. Si nous n'essayons pas de faire cela sur la toile ce n'est pas gérable.. (Voila ce que pourrais dire notre président)
Je pense que tu interprètes mal ce que loufab a dit :Mouai... c'est sur que si l'on dit ça à la communauté internationale,
bon alors les gars, On a aucune lois applicable sur le net ou alors très peu donc soyez gentils ne faites pas trop n'importe quoi avec vos site web et vos éventuels comportements abusif, irrespectueux etc etc...
C'est tout bonnement impossible cela, pas de loi = c'est le bordel, les texte de loi les hiérarchies etc sont un des principe de base de toute civilisation. Si nous n'essayons pas de faire cela sur la toile ce n'est pas gérable.. (Voila ce que pourrais dire notre président
Il ne parlait pas des gens qui agissent de manière abusive, mais ceux qui agissent de manière irréfléchie en pensant que poster sa vie privée sur Internet n'a aucune conséquence. Le problème est à la base : il faut éduquer les utilisateurs.
Oui, le problème c'est que beaucoup d'utilisateurs ont tendance à faire des bêtises en étant jeunes et le regrettent plus tard. Cf. le verdict récent dans l'affaire de Google et de l'institutrice
Et c'est pas parce que tu éduques les utilisateurs que tu dois te priver d'un cadre législatif pour autant. Le fait de passer le permis ne rend pas inutile le code de la route
On est bien d'accord là-dessus, il faut de toute façon mettre des lois en place pour protéger la vie privée des gens.Oui, le problème c'est que beaucoup d'utilisateurs ont tendance à faire des bêtises en étant jeunes et le regrettent plus tard. Cf. le verdict récent dans l'affaire de Google et de l'institutrice
Et c'est pas parce que tu éduques les utilisateurs que tu dois te priver d'un cadre législatif pour autant. Le fait de passer le permis ne rend pas inutile le code de la route
Ca m'étonne d'ailleurs que les tribunaux ne gèrent pas le cas d'"erreurs de jeunesse" en ce qui concerne les problèmes du privé sur le net.
Répondre avec citation
Partager