Discussion :

[Katleen Erna]

Mise à jour du 01.12.2010 par Katleen
Plusieurs firmes se battent pour pouvoir investir dans Twitter, la valorisation du site atteindrait maintenant 4 milliards de dollars

Les enchères pour s'octroyer Twitter continuent. Alors que les propositions avoisinaient les 2.5 milliards de dollars il y a deux semaines, elles pourraient en atteindre le double très prochainement. Sauf que désormais, il n'est plus question de rachat, mais d'investissement (à la demande de Twitter).

La semaine dernière, la firme russe DST (Digital Sky Technologies) a ainsi mis 3 milliards de dollars sur le tapis. Pas assez, visiblement.

En face, il y a Kleiner Perkins, qui a sorti la grosse artillerie : 4 milliards de dollars. Personne n'a surenchérit sur cette somme pour l'instant, mais tout est possible, même si l'entreprise américaine spécialisée dans les investissements (par exemple, dans Amazon) semble bien partie pour rester en tête. "Ils veulent une partie de Twitter, et généralement ils obtiennent ce qu'ils veulent", raconte une source anonyme.

Pour autant, la transaction n'est pas garantie. Un autre investisseur pourrait mettre sur la table un financement encore plus colossal.

Source : Anonymes, proches des négociations en cours

Google et Microsoft auraient tenté de racheter Twitter cette année, mais se seraient fait éconduire par le site

Et une claque, une. Cette année, Google aurait tenté de s'offrir le site de micro-blogging Twitter. Le géant de la recherche aurait fait une offre à hauteur de 2.5 milliards de dollars pour ce rachat.

Mais sa proie lui aurait rabattu le caquet, en jugeant cette somme "insultante" avant de refuser la transaction.

Et les enchères auraient continué, puisqu'en août 2010 c'est Microsoft qui aurait tenté d'acquérir Twitter, en mettant cette fois sur la table 4 milliards de dollars. Une proposition qui surpasse la valorisation boursière en cours, qui atteint les 3 milliards de dollars. Et pourtant, le directoire du site l'a refusée.

A suivre.

Source : Business Insider

Pensez-vous que les enchères vont continuer à monter, comme ce fut le cas dans l'affaire 3PAR ?

Pourquoi Twitter refuse d'être racheté ?

[cs_ntd]

Ca s'apelle faire monter les enchères

"S'offrir" twitter, permettrait d'offrir une concurrence qui commence à être interessante vis à vis de facebook... Sachant celà, les dirigeants de twitter ont tout intérets à laisser les autres monter les prix... surtout que twitter n'a pas l'air d'ête en difficulté financière...

[kurah]

Selon moi Twitter doit absolument rester indépendant sans quoi ils risqueraient de perdre tous leurs intérêts et utilités.
Un rachat de twitter par google ou microsoft ou tout autre d'ailleurs, serait une façon de les éliminer, ou bien de transformer et rendre beaucoup moins intéressant Twitter.

Il ne faut surtout pas que twitter change il est bien tel quel et doit le rester !

[cedrix57]

Moi j'aimerai bien que google réussir à acheter facebook et twitter.

[Elepole]

Moi j'aimerai bien que google réussir à acheter facebook et twitter.

Tu veux vraiment crée l'Oceania ?

Twitter doit rester independant. Et vu que j'aime pas facebook il doit disparaitre

[Flaburgan]

Vu la guerre entre facebook et google, j'imagine mal ce dernier racheter le premier...

[nicorama]

3 milliards pour un site de commérage prise pour de l'information... On croit rêver.

[epsilon68]

ils ont peut-etre loupé leur chance de gagner beaucoup d'argent.
Ca pourrait faire comme BeOS, ils ont parier gros, ils ont perdu, ils se sont fait racheter pour une bouchée de pain apres l'offre d'Apple qu'ils avaient estimé "trop peu".

[Katleen Erna]

Mise à jour du 01.12.2010 par Katleen
Plusieurs firmes se battent pour pouvoir investir dans Twitter, la valorisation du site atteindrait maintenant 4 milliards de dollars

Les enchères pour s'octroyer Twitter continuent. Alors que les propositions avoisinaient les 2.5 milliards de dollars il y a deux semaines, elles pourraient en atteindre le double très prochainement. Sauf que désormais, il n'est plus question de rachat, mais d'investissement (à la demande de Twitter).

La semaine dernière, la firme russe DST (Digital Sky Technologies) a ainsi mis 3 milliards de dollars sur le tapis. Pas assez, visiblement.

En face, il y a Kleiner Perkins, qui a sorti la grosse artillerie : 4 milliards de dollars. Personne n'a surenchérit sur cette somme pour l'instant, mais tout est possible, même si l'entreprise américaine spécialisée dans les investissements (par exemple, dans Amazon) semble bien partie pour rester en tête. "Ils veulent une partie de Twitter, et généralement ils obtiennent ce qu'ils veulent", raconte une source anonyme.

Pour autant, la transaction n'est pas garantie. Un autre investisseur pourrait mettre sur la table un financement encore plus colossal.

Source : Anonymes, proches des négociations en cours

[maxwell302]

Pour autant, la transaction n'est pas garantie. Un autre investisseur pourrait mettre sur la table un financement encore plus colossal.

Apple/Google ?

[FailMan]

3 milliards pour un site de commérage prise pour de l'information... On croit rêver.

C'est comme partout sur le web, tu as des choses intéressantes et des choses dont on se fiche royalement... Savoir utiliser internet c'est trouver les bonnes informations en éliminant les mauvaises, donc dire que Twitter relève d'un site de commérages et que l'on n'y trouve pas d'informations, c'est un troll.

[nicorama]

c'est un troll.

C'est certes excessif
Pour une analyse plus pointue, je dirais que 99% de la valeur des données mises sur Twitter est quasi nulle la semaine suivante.
Tout comme Digg & Delicious,Twitter est largement à la porté d'un concurrent ou d'une nouveauté rendant caduque sinon affaiblie son intérêt.

La principale valeur persistante est donc le graph de relations. Mais depuis ICQ, on sait que si suffisamment de monde quitte le navire, ce graph n'a plus de valeur.

Dans les modèles de Facebook et surtout celui de Google, la valeurs des données est plus "persistante".

3 Milliards - pardon, 4 aujourd'hui - c'est n'importe quoi. Mais il y a pire dans le monde.

[Virgil Scipion]

Je comprends pas ce qui vaut quatre milliards... Je comprends même pas comment les mecs font pour gagner de l'argent avec ça, vu que c'est gratuit...

Enfin j'imagine que ça doit être une histoire de recel des données personnelles des utilisateurs et de publicité.
Mais tout le monde utilise un addon pour bloquer la pub et personne ne donne de vraies informations, non ?

[nicorama]

Mais tout le monde utilise un addon pour bloquer la pub

Bizarrement, non. J'ai même connu des gens qui disent que c'est malhonnête d'utiliser le plugin AdBlock pour FireFox ou pour Chrome.

Alors que c'est le plug-in le mieux noté, et depuis des années.

[maxwell302]

Bizarrement, non. J'ai même connu des gens qui disent que c'est malhonnête d'utiliser le plugin AdBlock pour FireFox ou pour Chrome.

Alors que c'est le plug-in le mieux noté, et depuis des années.

A partir du moment ou la pub est parfois la seule source de revenus pour les sites web, utiliser adblock prive de revenus le site.
Alors évidemment, pour les sites qui blinde l'écran de popup => adblock, mais pour les sites que j'apprécie, je désactive cet addon, un peu ma façon de participer