Discussion :

[gwinyam]

J'ai connu des antiquités en tout genre (geek et fils de geek) mais mon premier Windows a été un 3.11 sur 486. Ah ah, comment c'était bon, je faisais du Basic dessus, je jouais à des jeux comme Doom, Duke Nukem ou encore Jazz Jack Rabbit et Heretic. Je suis quasiment né avec cet engin entre les mains.

Pour moi, ma version préférée est XP comme beaucoup je crois. Mais aussi n'est-ce pas une question d'habitude? Je n'ai pas trop connu la Win 2000, j'ai vécu le passage sur ME et j'ai préféré évité Vista.
Je suis sous 7 désormais, j'aime bien mais dès que j'ai besoin d'administrer un truc, je suis complètement perdu, le panneau de configuration a vraiment perdu de sa facilité et je trouve ça vraiment regrettable, même un an après, je m'y suis toujours pas fait.

Par contre contrairement à un commentaire précédent, la barre de tâches me plait à fond, je la trouve quand même vachement plus efficace et bien pensée.

[lequebecois79]

ce que je retiens c'est beaucoup de plantage en tout genre, beaucoup de déception

avec xp, ça commencé à être potable, avec 7 un petit mieux mais rien de vraiment révolutionnaire

vraiment pas épaté, avec tous les moyens de la boîte, j'attends beaucoup mieux que ça

[notia]

Ce que je retiens ...
C'est heureusement que steve ballmer et bill gates se sont battus contre le modèle apple. C'est surtout grâce à ce combat que le PC s'est vulgarisé.
Rien que le fait d'imaginer un monde tout Apple, me fait froid dans le dos.

Je ne dis pas qu'il faille glorifier Microsoft, mais l'époque ou il fallait se battre pour proposer une alternative au modele Apple, ils étaient là.
C'est parce qu'ils ont réussi à imposer le modele windows et par conséquent le modèle PC, que je peux aujourd'hui me construire un ordinateur en kit, que je peux m'acheter un ordinateur 300€ comme je peux m'acheter un ordinateur à 2000€. C'est aussi grâce au coté bidouilleur des premieres versions de windows que je me suis intérréssé à l'informatique, que j'ai aussi voulu savoir ce qui se faisait à coté voir les premieres version de linux, beos, qnx, etc...
Mais ces systèmes ne seraient jamais apparu si il n'y avait pas eu windows et le modèle PC.

Cette liberté que l'on a aujourd'hui, le monde open source, les alternatives au niveau matériel, les PC pas chère et à porter de toutes les bourses. Je pense qu'on le droit au fait que Windows s'est imposé.
Bon, maintenant ce n'était peut-être pas la motivation premiere de steve et de bill.

[sevyc64]

Ce que je retiens ...
C'est heureusement que steve ballmer et bill gates se sont battus contre le modèle apple. C'est surtout grâce à ce combat que le PC s'est vulgarisé.
...

D'une part ils ne se sont pas battus contre, mais non eu de cesse de le copier ou de s'en inspirer très fortement, mais c'est un autre problème.

Le fait que le PC se soit démocratisé n'est pas dû (pas entièrement en tout cas) à Microsoft mais bien à IBM.
Quand IBM a sortie son premier PC au début des années 80, il a fait la grossière erreur de ne pas du tout protéger son système (ni physiquement, ni par des brevets). De plus comme celui-ci avait été fait avec, à l'époque, des composants électroniques discrets courants, bon nombres d'électroniciens avertis pouvait créer leur propre "PC" en copiant celui de IBM.
C'est ainsi que durant plusieurs années on a eu les PC d'IBM et les "Compatibles PC" de tous ses concurrents, transformant de fait, à terme, les choix technologiques d'IBM de l'époque en "norme", et provocant ainsi l'ouverture du système contre la volonté certainement de son créateur IBM.

Microsoft est arrivé la dessus avec "son" système CP\M, puis MSDos, puis Windows.
Ce qui a fait la force de Microsoft, par contre (qui n'a jamais rien inventé à cette époque là, mais qui s'est contenter de piqués les idées des autres et de les assemblées), c'est le modèle économique qu'il a mis en place en intégrant la vente de l'OS avec la machine. Sur ce point là, et guère que sur celui-là, les 2 compères de Microsoft ont été des génies.

[Louis Griffont]

Microsoft est arrivé la dessus avec "son" système CP\M

CP/M n'est pas un produit Microsoft !

CP/M (Control Program for Microcomputers) is an operating system originally created for Intel 8080/85 based microcomputers by Gary Kildall of Digital Research, Inc

Il me semble même que le choix de MS-DOS pour mes PS1 par IBM était pour contrer Digital Research. Mais, je n'en suis pas sûr à 100%.

[sevyc64]

CP/M n'est pas un produit Microsoft !


Il me semble même que le choix de MS-DOS pour mes PS1 par IBM était pour contrer Digital Research. Mais, je n'en suis pas sûr à 100%.

Non CP/M n'est pas à l'origine un produit de Microsoft (d'ou le "son" entre guillemets ) .

Microsoft en partenariat avec IBM devait fournir un OS pour l'IBM PC (le PS1 d'IBM viendra plus tard).
L'idée était qu'il soit compatible le plus possible avec l'os CP/M vedette du moment, mais qui ne fonctionnait pas sur l'IBM PC.
Microsoft a donc trouvé un clone du CP/M, qui s'appelait QDOS, l'a modifier et fait adapté par ses ingénieurs à l'IBM PC et l'a nommé CP/M pour IBM PC, "son" CP/M

Mais, probablement, pour une histoire de marque déposée, et aussi peut-être pour un conflit entre IBM et Digital Research, Microsoft a très vite renommé son os en MS-DOS

Pour l'info, avant le partenariat avec IBM, Microsoft avait déjà travailler à adapter CP/M aux processeurs Z80 pour le compte d'Apple. Ce qui a fait dire par un raccourcis facile que Bill Gates avait volé à Apple ce qui allait devenir MS-Dos pour le commercialiser à son propre compte.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Windows NT (3.5 puis 4.0) était un OS à part entière issu de l'OS multitache OS/2.

Pas tout à fait. Au départ, MS et IBM travaillaient main dans la main, tout comme MS et Apple d'ailleurs. IBM avait signé un accord avec MS pour que ce dernier développe le successeur 32 bits de son OS 16 bits OS/2. Le nom prévu était OS/2 NT. A cette époque, MS envisageait d'offrir comme API principale celle d'OS/2, en en secondaire une API Windows et POSIX. Car c'est pas très connu, mais à l'origine Windows NT dispose de 3 sous systèmes : Win32, POSIX, et OS/2.

Et c'est alors que Windows connait le succès avec Win 3.1. Alors là, changement de décor. MS décide de faire cavalier seul et de sortir son OS 32 bits pour elle-même, avec comme la Windows API comme sous-système pcincipal. Et ainsi arrive Win NT 3.5. Ce numéro visait à inciter les personnes à migrer de Win 3.1 à ce vrai OS 32 bits autrement plus stable.

Mais les utilisateurs en on décidé autrement, pour diverses raisons. Alors MS a du maintenir 2 lignées d'OS totalement différents. NT a continué à évoluer de son côté, et MS a sorti Win95. La priorité numéro 1 de Win95 était la compatibilité. Ca a donné entre autre les fameux VxD, a savoir la possibilité d'avoir des pilotes 16 bits dans un OS 32 bits. Imaginez le bordel... Techniquement, c'est quand même une prouesse. Mais y'a pas de miracle. Les applis pouvaient faire pas mal de chose compatibilité ascendante oblige, et le système était super instable.

De l'autre côté, on a NT 4, un OS bien plus stable et robuste, mais beaucoup moins accès multimédia. Car le succès de Win95 est aussi en bonne partie due à l'arrivée de DirectX. MS a eu du nez, et je me souviens encore des pubs à l'époque Win98 où on parlait systématiquement "d'ordinateur multimédia". Aujourd'hui c'est un pléonasme...

Avec Win2000 (NT 5), la lignée NT est améliorée pour mieux gérer le fameux multimédia. Et un an plus tard, Windows XP débarque (NT 5.1), avec un gros travail sur l'interface et aussi... le marketing. Ca y est, NT s'adresse aux particuliers, on le présente comme la fusion de la lignée NT avec la lignée Win9x... Mais en fait, il marque l'abandon de cette dernière et la simple continuité de la première.

On entre dans l'ère .Net, et MS voit grand. Elle veut révolutionner le monde des OS avec son NT 6, projet Longhorn. Les annonces fracassantes se succèdent... et puis au bout de 2 ans de dev, le projet est réinitialisé à zéro : on arrêter tout et on recommence. MS s'est grave planté dans la conduite de son projet. Résultat, Vista sort tant bien que mal avec 2 ans de retard, sans vraiment convaincre... Il faudra Win7 pour finir de corriger le tir, même si ce dernier n'incorpore toujours pas la moitié de ce qu'on nous avait annoncé dans Longhorn.

Ce que je retiens ...
C'est heureusement que steve ballmer et bill gates se sont battus contre le modèle apple. C'est surtout grâce à ce combat que le PC s'est vulgarisé.
Rien que le fait d'imaginer un monde tout Apple, me fait froid dans le dos.

Je ne dis pas qu'il faille glorifier Microsoft, mais l'époque ou il fallait se battre pour proposer une alternative au modele Apple, ils étaient là.
C'est parce qu'ils ont réussi à imposer le modele windows et par conséquent le modèle PC, que je peux aujourd'hui me construire un ordinateur en kit, que je peux m'acheter un ordinateur 300€ comme je peux m'acheter un ordinateur à 2000€. C'est aussi grâce au coté bidouilleur des premieres versions de windows que je me suis intérréssé à l'informatique, que j'ai aussi voulu savoir ce qui se faisait à coté voir les premieres version de linux, beos, qnx, etc...
Mais ces systèmes ne seraient jamais apparu si il n'y avait pas eu windows et le modèle PC.

Tu parles de Apple, mais en fait il s'agit uniquement de Steve Jobs. A la base, l'Apple était une machine de bidouilleurs, car Steve Wozniak était précisément dans ce délire. Il n'a pas du tout la même conception de l'informatique que Jobs. D'ailleurs, à cette époque, Apple et MS travaillaient main dans la main, et MS a contribué à faire le succès du Apple II grace à son BASIC qui tournait sur une carte d'extension qu'on fichait sur le Apple II. Le virage a été pris avec le iMac : finit le temps des bidouilles, Jobs est le seul maître à bord.

Le fait que le PC se soit démocratisé n'est pas dû (pas entièrement en tout cas) à Microsoft mais bien à IBM.
Quand IBM a sortie son premier PC au début des années 80, il a fait la grossière erreur de ne pas du tout protéger son système (ni physiquement, ni par des brevets). De plus comme celui-ci avait été fait avec, à l'époque, des composants électroniques discrets courants, bon nombres d'électroniciens avertis pouvait créer leur propre "PC" en copiant celui de IBM.
C'est ainsi que durant plusieurs années on a eu les PC d'IBM et les "Compatibles PC" de tous ses concurrents, transformant de fait, à terme, les choix technologiques d'IBM de l'époque en "norme", et provocant ainsi l'ouverture du système contre la volonté certainement de son créateur IBM.

IBM a délibérément fait en sorte que son hardware soit facilement clonable. Elle rédige les specs, et les rend accessibles:

Le succès des micro-ordinateurs ne passe pas inaperçu auprès d'IBM, qui commence à s'intéresser de près au commerce des micro-ordinateurs. Elle a déjà tenté une approche dès 1975 avec la série des IBM Portable PC (les premiers portables), mais sans succès. En tant que plus gros constructeur d'ordinateurs du monde, elle ne peut pas rester plus longtemps en dehors de ce marché à très forte progression.

En 1980, elle démarre en secret un projet baptisé Chess dont le but est de réaliser un micro-ordinateur : le futur IBM PC. Jusque là, IBM avait fait fausse route en voulant créer sa propre machine de A à Z. Mais cette fois-ci elle adopte une approche très différente, plutôt surprenante pour une société de cette envergure. Pour être capable de suivre le dynamisme du marché, une équipe de 12 personnes (the dirty dozen) (8) est chargée de réaliser en seulement 1 an une machine commercialisable à un coût relativement bas.

Pour cela elle s'inspire des succès du moment et en particulier celui d'Apple : elle adopte une architecture ouverte, c'est à dire basée sur des composants externes achetés auprès de fournisseurs externes et en permettant l'extension de la machine au moyen de cartes (au format ISA). IBM publiera même les spécifications techniques de sa machine, afin qu'elle soit facilement clonable par d'autres constructeurs. L'idée est de toujours avoir un temps d'avance en tant que concepteur et de gagner de l'argent en vendant le BIOS aux cloneurs (sauf que le BIOS sera rapidement piraté et IBM ne touchera pas grand-chose là-dessus).

Côté logiciel, il faut que la machine dispose de tout ce qu'il faut pour inciter les éditeurs de logiciels à s'y intéresser. Leur étude du marché montre qu'ils doivent ainsi l'équiper de CP/M et du Microsoft BASIC.
IBM entre alors en contact avec Microsoft. Malgré son jeune âge (il n'a alors que 24 ans), Bill Gates sait les accueillir et les conseiller : il fait bonne impression. En particulier, il les allèche avec son nouveau BASIC pour 8086 et les persuade des perspectives offertes par une machine 16 bits au lieu des 8 bits initialement prévus (9). Pour Microsoft c'est un bon départ, car les logiciels pour processeur 8 bits devront être redéveloppés, ce qui va en quelque sorte réinitialiser le marché.
A l'inverse, Gary Kildall (l'auteur de CP/M) n'a pas vraiment le sens des affaires, et la négociation échoue (10) . IBM se tourne alors de nouveau vers Bill Gates, qui n'hésite pas longtemps à relever le défit.

http://arb.developpez.com/histoire-microsoft-windows/

[Guardian]

Rien que le fait d'imaginer un monde tout Apple, me fait froid dans le dos.

Déjà penser qu'on peut l'imaginer, ça fait peur

Au fait le meilleurs Windows : Windows 2000 , souvent copié, jamais égalé.

+1
S'il était encore supporté, je l'utiliserais toujours.

Ce qu'il y a eu avant est nul et non avenu, ce qu'il y a depuis est "à la mode", plein de bling-blings qui facilitent peut-être l'utilisation ludique mais certainement pas l'utilisation professionnelle.

[vintz72]

Windows jusqu'à la version 95 (et encore, je ne suis pas sûr, faut peut-être aller jusqu'à NT) n'était pas un système d'exploitation, mais juste une surcouche graphique au "bon" vieux MS-DOS.

J'ai connu Windows à partir de la 3.0. C'est devenu vraiment utilisable avec la 3.1. Mais les limites du DOS en dessous se faisait bien sentir (mémoire non protégée et gérée à la... non, y'a pas de mot en fait pour ça, pas de vrai multi-tâches, etc.). Venant de l'Atari ST, je n'avais pas trouvé ça génial (au contraire).

Windows 95 a été une vraie révolution, même s'il ne tenait pas le 1/4 des promesses faites. La première version stable pour moi a été Windows 2000 (XP n'étant qu'une version améliorée de ce dernier).

Windows 7 ne me plait pas pour le peu que j'en ai vu. Bref, je ne suis pas prêt de revenir à Windows !

[sevyc64]

Windows jusqu'à la version 95 (et encore, je ne suis pas sûr, faut peut-être aller jusqu'à NT) n'était pas un système d'exploitation, mais juste une surcouche graphique au "bon" vieux MS-DOS.

Jusqu'à Win95, voire Win98 si on veut abuser un peu.

Windows NT (3.5 puis 4.0) était un OS à part entière issu de l'OS multitache OS/2.
Windows NT3.5 puis 4.0 ont donnés la lignée W2K, XP, Vista et W7 que l'on connais aujourd'hui mais aussi indirectement les versions 2K Server , 2K3 Server, 2K8 Server et 2K8 Server R2

Windows jusqu'à la version 95 fonctionnait sous Dos (v6.22) et n'était finalement qu'une application comme une autre.
Windows 98 fonctionnait aussi sous Dos (7.0) sauf que celui-ci était inaccessible en tant que tel et n'a jamais existé en tant que version autonome. D'ailleurs très peu de documentation cite la version 7 du dos comme s'il elle n'existait pas. Windows 98 était une version hybride entre application et OS
Windows ME fonctionnait sur un noyau Dos sauf que là, il était totalement intégré à l'OS. Win ME était un vrai OS

C'est finalement XP qui a fédéré les versions W2K et Win ME signant ainsi l'abandon de la branche traditionnelle dite "Win98" (tache initialement dévolue à W2k qui aurait dû succéder à WinNT4 et Win98 mais celà est une autre histoire)

[Exentius]

Avez-vous connu Windows 1.0 ? Vous en souvenez-vous ?

Non, j'ai commencé sous 3.11 et MS-DOS / PC-DOS

Quel bilan tireriez-vous des 25 ans d'existence de Windows ?

Une évolution de l'ergonomie de l'interface et l'alourdissement de plus en plus important au fil des versions. Qu'il est responsable en partie de la démocratisation de l'outil informatique. Ajout de pas mal de fonctionnalités.

Quelle est votre version de Windows préférée ? Pourquoi ?

J'hésite entre XP pour son ergonomie sobre et seven pour sa stabilité malgré sa gourmandise.

[DSGSLA]

Avant Windows, sur PC j'utilisais GeoWorks.

[grunk]

Avez-vous connu Windows 1.0 ? Vous en souvenez-vous ?

PErso j'ai commencé sous DOS puis rapidement à Windows 3.1... Quand je repense à mon 486dx et son DD de 200mo j'en ai la larme à l'oeil ^^

Quel bilan tireriez-vous des 25 ans d'existence de Windows ?

Un peu comme tout le monde je pense. Il y'a eu du très bon : XP ,7 et aussi du très très mauvais (Millenium, vista ... )
Je regrette juste qu'il ai mis autant de temps à se décider à augmenter leur rythme de sortie d'OS

Quelle est votre version de Windows préférée ? Pourquoi ?

très clairement 7. J'y retrouve la stabilité d'un XP avec les petits plus sympa (genre pas sélectionner l'extension quand on renomme ! ) , une interface graphique sympa...

A l'époque, le but était de rattraper le retard sur Apple dont l'OS graphique dépassait sans vergogne MS-DOS

Sans faire sortir le troll de sa caverne , je pense très objectivement que Apple à toujours une longueur d'avance en terme d'ergonomie et fonctionnalités.
Pourquoi par exemple (c'est propre à mes besoins) , en 2010 je n'ai pas la possibilité d'avoir plusieurs bureau nativement (parce que les powertoy, ca va 2min) sur mon win7 alors que OSX ou les distro linux le fond depuis bien longtemps.

[squelos]

J'ai que connu véritablement Windows avec 95. Autant dire que 95 et 98, tout les deux m'ont gravement deçu.

Depuis quelques années maintenant j'ai découvert le monde de la stabilité, du libre. Windows se limite donc a un OS pour les jeux maintenant.
Plus sérieusement, Windows manque d'innovation. Windows 7 est applaudit par un grand nombre de personnes, mais je n'y vois rien de positif. Du déjà vu partout. Une consommation de ressources toujours excessive, du mal a demarrer, une très mauvaise gestion du swap (ca te swap une appli que tu utilises pas actuellement parce que tu viens d'arriver a 50% d'utilisation mémoire, apres tu reswitch vers cette appli et ca te prend x secondes parce qu'il ta swappé un giga, en plus sur des blocs non continus.

Bref, ce que j'en retient c'est uniquement un lobbying puissant, et aucune innovation (hein, encore du NTFS sur windows 7 ?).
J'en conclu donc que si cet acteur n'avais pas existé, l'informatique serait surement quelque chose de plus innovant car plus de concurrence existerait.

[malikoo]

Je n'ai pas connu Windows 1.0, par contre j'ai connu Windows 3.1 et Ms-dos 6.2/6.22 (Qui été l'OS), à cette époque j'utilisais surtout Ms-dos (le jeux tel que Prince of Persia, je faisais même des graphes avec Quattro Pro (l'ancetre d'Excel), pour Windows 3.1 je me rappel qu'il tenait sur 3 (ou ptet 5) Diskette 3.5

* Quel bilan tireriez-vous des 25 ans d'existence de Windows ?
A mon avis Microsoft a beaucoup aider a la démocratisation de l'informatique et Windows à aider beacoup de gens d'une autre génération à savoir taper dans un clavier et naviguer sur le net.

*Quelle est votre version de Windows préférée ? Pourquoi ?
Sans aucun doute Win XP pour sa stabilité, par contre la pire version c'est Windows Me à mon avis.

[Louis Griffont]

je faisais même des graphes avec Quattro Pro (l'ancetre d'Excel), pour Windows 3.1 je me rappel qu'il tenait sur 3 (ou ptet 5) Diskette 3.5

Il me semble que Quattro Pro n'était pas un produit Microsoft mais plutôt de Borland. Et Excel existait sous Windows 2.0.

[FailMan]

J'ai découvert Windows grâce à Windows 3.1, fonctionnant si je me souviens bien sur une machine à base de Pentium I, avec un disque de 500 Mo et une puce graphique Trident.
Je me souviens encore utiliser avec mon père le gestionnaire de programmes, ou encore parfois saisir sur un écran noir la commande win.

Après nous sommes passés sur Windows 95, grande révolution, processeur 133 MHz, disque dur de 2 Go, les premiers jeux de cartes, traitement de texte sur Works.

Puis est venu Windows 98 sur le premier portable que l'on a eu (comprendre machine de 4 kilos pour 15 pouces) : pas de gestion de l'USB (de toutes façons il n'y avait pas de port USB), processeur Pentium MMX et puce graphique à 2 Mo.

Ensuite mon premier PC personnel : processeur "dernier cri" Pentium III à 800 MHz, Windows Me (je dois être le seul qui n'a jamais eu de soucis avec cet OS, et il reste de loin ma version préférée), disque de 20 Go et véritable carte vidéo GeForce2 MX. Les premiers jeux 3D, les premières clefs USB (16 / 32 Mo, en USB1) ... Un peu la révolution.

Ensuite j'ai fait une pause dans le monde Windows pour m'essayer à Mandrake Linux (version 10.1 à l'époque). Je suis repassé plus tard sur Windows XP (au moment du SP2). Ensuite est venu Vista, puis Seven.

Que retenir de l'évolution des Windows ? Que depuis que je le connais, il y a eu beaucoup d'évolutions, que ça soit en termes de fonctionnalités, d'ergonomie, mais Windows a su rester toujours simple, toujours classique. Cependant Windows prend beaucoup trop d'empoint à mon goût depuis Vista. Windows 2000 pouvait tourner sur quasiment n'importe quelle machine, nécessitait très peu d'espace disque et était très stable ! Désormais, il faut des machines assez puissantes et installer un OS récent sur une machine de 3 ans d'âge, c'est pas forcément obtenir des performances et un agrément suffisant au quotidien, alors que je me souviens installer Windows Me sur le vieux Pentium MMX (configuration minimale requise) et marcher très bien !

J'ai fait de nombreux passages par la case Linux : Mandrake Linux dans les années 2000, Ubuntu ainsi que Debian depuis 2008. J'ai même fait du Mac OS (10.3) il y a quelques années. Je n'ai jamais réellement accroché à ce dernier, et finalement, je suis toujours revenu sur Windows. Et pas que pour une question de jeux, pour une question de plaisir, d'efficacité, d'habitudes, de performances et de besoin. Je n'ai jamais été aussi à l'aise que sous Windows, et même si Linux ne démérite pas et dépasse Windows sur pas mal de points, Windows reste au-dessus grâce à une certaine patte, et c'est toujours ce qui me fait rester sur cet OS.

Pour ce qui est des écrans bleus et autres bugs, cela serait mentir de dire que j'en ai jamais eu. Cependant, Windows est très populaire, et cette popularité fait que de très nombreux constructeurs sortent des drivers pour leur périphériques : parfois bâclés, ces drivers peuvent faire planter le système comme n'importe quel autre programme mal codé. La faute n'en revient pas à Microsoft mais au réalisateur du pilote en question. La grande majorité des bugs obtenus sous Windows ne provient pas du système en soi : virus, écrans bleus (drivers, problème de RAM) ne sont pas imputables à Microsoft, même si la sécurité et la stabilité n'a fait que d'augmenter avec le temps et les mises à jour.

Bon anniversaire Windows, et puissent les années te permettre de rattraper la concurrence sur tes quelques défauts !

[psour33]

J'ai 54 ans et j'ai connu les premières tentatives de microsoft pour présenter une interface graphique.
Windows 1 et 2 n'étaient ni plus ni moins que des "Windows explorers" sans icône, juste des liste de fichiers et de répertoires qu'on pouvait manipuler avec une souris.
A l'époque du Finder d'Apple, de GEM de Digital Research, il n'y avait pas photo, je n'aurais pas parié un franc (à l'époque) sur l'interface "graphique" de notre ami Bill.
Apple a continué dans une politique élitiste et fermée, DR a disparu pour cause de manque de motivation à dévelloper du 16 bits et Microsoft a mangé tout le marché des PC avec Windows 3.0 et ses successeurs, en poignardant au passage IBM OS2.
C'est comme l'histoire du format VHS et BETAMAX des magnétoscopes, ce n'est pas toujours le meilleur (en qualité et stabilité) qui gagne, mais le plus avisé et volontaire.
Ceci dit Microsoft a considérablement travaillé sur ses codes et enfin aujourd'hui nous disposons de d'OS de très bonne qualité.