Discussion :

[Gordon Fowler]

Le passage de Java et MySQL sous l'égide d'Oracle est une amélioration
C'est ce que penserait la communauté, d'après Jaspersoft



Une étude auprès de la communauté des utilisateurs des technologies de Sun – au premier rang desquelles MySQL et Java – montre que plus des 3/4 des intéressés sont confiants pour l'avenir de leurs outils après leur rachat par Oracle. Mieux, beaucoup pensent qu'il s'agit d'une amélioration.

Dans le détail, 78 % des sondés affirment qu'ils pensent utiliser autant MySQL ou même plus (pour 22 % d'entre eux) qu'avant. L'explication tient au fait qu'une majeure partie de la communauté pense que MySQL va s'améliorer sous (43 %, contre 22 % qui pensent le contraire – dont son créateur qui ne cesse de vouloir remettre en cause la fusion Oracle/Sun).




Ce quasi-plébiscite se confirme pour Java.

A la question « Pensez-vous que le Java Community Process va s'améliorer ? » (lire par ailleurs : Vers des JCP plus ouvertes ?), 40 % pensent que la fusion va effectivement améliorer les choses, contre seulement 20 % qui voient d'un mauvais oeil ce changement (40 % pensent que cela ne changera rien).

Résultat, 95 % de la communauté Java indique qu'elle continuera à utiliser (ou à utiliser encore plus) la technologie.





Cette étude a été menée sur un échantillon d'un peu plus de 500 personnes (principalement des développeurs) parmi les 130.000 clients du spécialiste de la Business Intelligence, Japersoft.

Ses conclusions semblent montrer qu'une majorité d'utilisateurs pensent donc que le passage sous l'étendard d'Oracle est une bonne nouvelle pleine de promesses pour l'avenir de MySQL et de Java.

Un point de vue assez peu partagé, en revanche, par le « Governing Board » d'OpenSolaris.

Et par vous ?

Source : L'étude de Jaspersoft (pdf)


Lire aussi :

Le PDG de Sun s'occupait trop de ses blogs et pas assez de ses ventes, d'après le PDG d'Oracle qui s'exprime sur le rachat de la société.

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

MySQL
Java
Oracle
SGBD

Et vous ?

Etes-vous d'accord avec cette étude ?

[FailMan]

Je me vois mal acheter une licence Oracle ou SQL Server pour travailler sur des développements utilisant occasionnellement une base de données.
Tout comme je vois mal les habitués de MySQL changer pour Oracle ou SQL Server simplement parce que Sun s'est fait racheter.
Les résultats de l'étude me semblent assez logiques.

Après est-ce que ça sera une amélioration pour Java, je ne sais pas, par contre j'ai un peu peur concernant MySQL à terme.

[manudwarf]

Après est-ce que ça sera une amélioration pour Java, je ne sais pas, par contre j'ai un peu peur concernant MySQL à terme.

Moi non, dans la mesure où je ne vois pas de concurrent viable à MySQL. Les autres SGBD sont soit "trop gros", soit "trop petits". Par exemple, PostGreSQL est une bonne alternative mais beaucoup moins accessible au niveau administration, Oracle est trop cher, etc. Mais en dessous, il y a quoi ? SQLite ? Access () ?

[FailMan]

Moi non, dans la mesure où je ne vois pas de concurrent viable à MySQL. Les autres SGBD sont soit "trop gros", soit "trop petits". Par exemple, PostGreSQL est une bonne alternative mais beaucoup moins accessible au niveau administration, Oracle est trop cher, etc. Mais en dessous, il y a quoi ? SQLite ? Access () ?

En fait j'ai un peu peur qu'à terme Oracle supprime en quelque sorte MySQL. C'est vrai que son positionnement fait son succès, mais comme Oracle propose aussi des SGBD, cela ne m'étonnerait pas qu'ils se décident à sortir une version peu chère (voire gratuite) pour un nombre très limité d'utilisateurs et avec des conditions d'utilisations réduites.

[Vincent Rogier]

Oracle Corp. propose déjà une version gratuite et limité de Oracle Database...

MySql et Oracle database sont des SGBD à vocations différentes et cohabiteront comme ils l'ont fait depuis toujours sans soucis...

Il faut arrêter cette phobie du gros qui mange tout pour nous faire payer plus.

Oui Oracle veut faire des tunes. Mais MySql restera toujours open source et gratuit (selon les modalités actuelles car certaines utilisations de MySql ont toujours été payantes !).

Même si Oracle était assez con pour changer de position, des forks se créeront et la distrib. officiellement ne ferait plus recette...

Bref, Oracle n'a aucune mais alors aucune raison de fermer MySql et le rendre payant.

En fait j'ai un peu peur qu'à terme Oracle supprime en quelque sorte MySQL. C'est vrai que son positionnement fait son succès, mais comme Oracle propose aussi des SGBD, cela ne m'étonnerait pas qu'ils se décident à sortir une version peu chère (voire gratuite) pour un nombre très limité d'utilisateurs et avec des conditions d'utilisations réduites.

[FailMan]

Oracle Corp. propose déjà une version gratuite et limité de Oracle Database...

MySql et Oracle database sont des SGBD à vocations différentes et cohabiteront comme ils l'ont fait depuis toujours sans soucis...

Il faut arrêter cette phobie du gros qui mange tout pour nous faire payer plus.

Oui Oracle veut faire des tunes. Mais MySql restera toujours open source et gratuit (selon les modalités actuelles car certaines utilisations de MySql ont toujours été payantes !).

Même si Oracle était assez con pour changer de position, des forks se créeront et la distrib. officiellement ne ferait plus recette...

Bref, Oracle n'a aucune mais alors aucune raison de fermer MySql et le rendre payant.

Je suis d'accord, même si plus rien ne m'étonne. Personnellement, tant que MySQL reste gratuit, peu importe son propriétaire, ça me va.

[dotzero]

Personnellement, j'utilise de moins en moins Java depuis l'achat de Sun par Oracle,
Le changement du SGBD d'un système (dans un cas extrême) n'est pas aussi dévastateur qu'un changement de la plateforme du développement. Franchement, j'ai peur qu'au jour au lendemain, Oracle décidera de rendre Java payant ou de le limiter à sa plateforme, les résultats seront catastrophiques sur les projets en cours du développement.
A titre d'exemple, dans la boite où je travaille, nous avons lancé moins du projets en Java (JSP) et des fois même on négociait avec le client pour pouvoir implémenter en PHP parce que c'est moins risqué.