Discussion :

[Pierre Louis Chevalier]

Microsoft à peur d'un monopole du net pour Google via le navigateur Chrome
La poêle qui se fout du chaudron ?

En effet, en janvier 2009 la Commission européenne veut stopper la "vente liée" et s'attaque désormais au couple Windows - navigateur Internet Explorer : Bruxelles a envoyé à Microsoft une communication des griefs sur le sujet. En cause : 90% des PC sont équipés du navigateur IE.
Les services anti-trust de Bruxelles ont envoyé à l'éditeur américain une communication des griefs sur le sujet. Selon l'analyse préliminaire de la Commission européenne, "la vente liée, par Microsoft, de son navigateur web Internet Explorer avec son système d'exploitation dominant Windows pour PC clients est contraire aux règles du traité CE relatives à l’abus de position dominante (article 82)".

Pour essayer de se défendre, et donc motiver son refus de proposer d'autres navigateurs avec Windows, Microsoft, l'éditeur d'Internet Explorer répond à la Commission européenne, en estimant que Chrome présenterait un risque de monopole favorable à Google sur internet. Hors Microsoft a rencontré plusieurs fois la Commission, justement pour des problèmes de monopole, mais dans le sens inverse.

Regardons les faits : Le navigateur Chrome dispose de parts de marché encore insignifiantes, il viens juste de dépasser la barre des symbolique des 1 % en mars 2009, et la progression de ce navigateur reste modérée.

Microsoft est il traumatisé par la réussite insolente de Google sur le marché des moteurs de recherches ?

Google à 90% de parts de marchés en France et 98% sur les informaticiens

Mais est ce une raison pour paniquer à propos de Google Chrome ? La menace réelle ne vient elle pas plutôt de Firefox ?

Augmentation des parts de marché de Firefox, 28% en avril, et 56% sur les informaticiens

Ou alors se sont ils rendus compte que le navigateur Google Chrome à en effet des qualités si exceptionnelles que Microsoft pense perdre rapidement les parts de marchés qui leurs restent ?

Qu'est est il ? Le navigateur Coogle Chrome est en effet rapide, efficace, simple, il dispose d'une mise à jour automatisée en sécurité et a de fait été qualifié de plus sûr des navigateurs !

Est ce que Google Chrome n'est il donc pas le navigateur idéal pour l'utilisation simple et rapide pour le grand public ? Alors que à l'autre bout du spectre Firefox semble surtout satisfaire par sa puissance et son adaptabilité les informaticiens et les utilisateurs avancés ?

Google Chrome est il un si bon navigateur qu'il inquiète Microsoft à ce point ?
Qu'est ce qui fait si peur à Microsoft ?

Essayons d'imaginer la suite : Si Google parvient à séduire massivement le grand public, que va-t-il se passer ? Les utilisateurs ne vont ils pas du même coup adopter massivement le reste des services de Google : Gmail, la suite bureautique, etc.

Voila peut être l'explication de la crainte de Microsoft. Cette crainte est elle justifiée ? Qu'en pensez-vous ?

[nicorama]

Je l'ai déjà dit assez souvent : Firefox restera sur les postes tant qu'il aura le monopole d'Adblock.

Il est difficile de connaître la proportion réelle des utilisateur de FF ayant installé Adblock, mais je gage que 95% d'entre eux ne l'échangerais pas contre un navigateur un peu plus performant.

[Pierre Louis Chevalier]

Ca confirme ce que j'ai écrit plus haut concernant les utilisateurs avancés, cependant c'est bien Google qui fait très peur à Microsoft apparement

[Chubyone]

Je l'ai déjà dit assez souvent : Firefox restera sur les postes tant qu'il aura le monopole d'Adblock.

Il est difficile de connaître la proportion réelle des utilisateur de FF ayant installé Adblock, mais je gage que 95% d'entre eux ne l'échangerais pas contre un navigateur un peu plus performant.

Non.

Moi c'est FF pour Xmarks, delicious, MouseGesture et Ubiquity. Et ça, je ne m'en passerais pas. Impossible.
Donc Adblock : ouai, c'est un "bonus"...

Et puis l'ergo générale... Chrome trop alléger : ça me plait pas.
Et Chrome plus rapide? Mouai, on verra avec le nouveau moteur Javascript de FF (pas testé encore).

De toute façon je suis contre Chrome. Ca me fait deja suffisament ch.. que Google soit le SEUL moteur de recherche vraiment fiable.. (LiveSearch..?... ok!!!)
J'ai également un compte gmail, je suis 100% Google Reader, Agenda, j'aime bien Picasa...
C'est ce qui m'agace d'un coté... Pourquoi ya pas de concurrent VALABLE dans le web?...

Donc au final :
Contre Chrome, car Google c'est deja l'indigestion -de conscience- sur le web
Pour FF, car trop à perdre...
IE : -meme 8- non, désolé...


ps: c'est un pro Microsoft (Windows, .Net...) qui parle.

[le y@m's]

Moi également ce sont principalement des extensions pour Firefox qui me font garder ce navigateur (en l'occurrence XMarks et Adblock+).
Cependant, je trouve sa gourmandise de plus en plus gênante, enfin cela est principalement dû au plugin Flash qui est un vrai gouffre à mémoire jusqu'à parfois imposer un reboot de Firefox. Cela reste, pour moi, LE gros point noir de Firefox.
Mais, comme je l'ai dit, je ne pourrais pas me passer de certaines extensions donc tant qu'il ne leur existe pas d'équivalent, il y a bien peu de chances que je change de navigateur.

[Invité]

Bonjour

Je pense que ce qui gêne Microsoft, c'est que Google est en train d'acquérir de plus en plus de part de marché de budget publicitaires, ce qui est une ressource de revenu non négligeable.

Le jour au Google aura le monopole, il pourra dicter les prix qu'il veut

Personnellement je me méfie de Google, bien que j'ai un compte GMail pour certains besoins , je n'utilise pas les outils intégrés tel que le calendrier, etc...

Je préfère ceux de MS avec le compte Hotmail (Calendrier, SkyDrive avec 25 Go de stockage, Office Live pour travailler avec Office sur serveur, etc..

Philippe

[Louis Griffont]

Perso, c'est FF !

Le temps qu'il fera ce dont j'ai besoin, et qu'aucun autre ne m'apportera un plus, je ne changerai pas !

Pour Google, ben, j'ai des comptes gmail et utilise Google Documents et c'est bien sûr mon moteur de recherche.
Chrome ne m'a pas convaincu.

Je n'ai pas plus peur de Google que de Microsoft, ou Abobe ou ... bref tous les distributeurs ont les mêmes buts et ont tous tendance à vouloir nous espionner pour nous niq... eux, nous satisfaire.

On vit dans un monde ou la vie privée n'a de privée que le nom, alors pourquoi s'en faire ?

[Deadpool]

Je l'ai déjà dit assez souvent : Firefox restera sur les postes tant qu'il aura le monopole d'Adblock.

[Mode Fan boy Opera On]
Opera intègre nativement l'équivalent d'Adblock, et ce depuis bel lurette.
[/Mode Fan Boy Opera Off]

[rakakabe]

Un constat seulement :
Microsoft = Payant + Monopole (PC, Office) -> A abattre
Google = Gratuit + Monopole (Internet, pub) -> A aduler

Pourquoi ? tout le monde (une minorite plutot) raisonne sur le modele Payant vs Gratuit.

[Leonhart]

Microsoft = Payant + Monopole (PC, Office) -> A abattre
Google = Gratuit + Monopole (Internet, pub) -> A aduler

Je crois bien que cet argument n'a point été avancé dans ce thread. A fortiori quand on parle des navigateurs web ... tous gratuits désormais.

De plus, nous avons franchi le cap du MS contre le reste du Monde

[Invité]

Bonjour

Un constat seulement :
Microsoft = Payant + Monopole (PC, Office) -> A abattre
Google = Gratuit + Monopole (Internet, pub) -> A aduler

Pourquoi ? tout le monde (une minorite plutot) raisonne sur le modele Payant vs Gratuit.

L'aspect gratuit/payant est un peu facile, et la qualité ?

En effet, pour l'instant (puisque tu parles d'Office) la qualité du pack Office n'est pas encore égalée (pour moi).

Philippe

[Louis Griffont]

Personnellement, c'est pas "gratuit contre payant" mais plutôt "simple contre contraignant".

Devoir jongler avec des n° de série, des nombres de licenses, ... c'est pas top !

[Tofalu]

De plus, à voir les tarifs actuels des packs Office Associations et l'offre destinée aux étudiants avec une licence Office 2007 intégrale (tous les produits offices) à 52 Euros, il me semble que Microsoft a fait des grands pas niveau tarif.

52 Euros pour une gamme aussi complète avec tant de possibilités, on ne peut pas vraiment dire que le prix est un frein. Les associations que je cotoie, qui avant étaient sur des solutions gratuites ou Office dépassées, ont très vite migré sur 2007 avec des tarifs aussi alléchant.

Et quand je lis que Microsoft a toujours un train de retard, j'aimerais bien savoir où il est ce train par rapport à ses concurrents actuels en ce qui concerne les suites bureautiques. Peut être malheureusement, que parce que ceux qui affirment ça ne pas sont capables d'utiliser plus de 10% des fonctionnalités d'une suite bureautique ils se croient à même de juger un produit et de le dénigrer au profit de solutions beaucoup moins intuitives et complètes.

Se baser sur l'argument unique du prix me semble un peu facile. Je ne vois pas en quoi le fait de facturer un produit est pire que le diable. Pour que cela se tienne je suppose que :

- vous roulez tous en Logan (les autres marques c'est trop cher, à abattre)
- vous mangez des pates Lidl (les autres marques c'est trop cher, panzanni et lustucru ont le monopole, à abattre)
etc ...

[rakakabe]

L'aspect gratuit/payant est un peu facile et la qualite ?

Ou la la ! ca commence a deriver un peu

Je ne me suis pas fait comprendre peut etre. Et j'ai pris le mauvais exemple en plus. Ce que je veux dire par la c'est que des qu'on parle des produits microsoft vs autres, je constate que chez mes voisins et mon entourage (enfin le monde a moi), ils oublient la comparaison des produits pour troller au modele economique de telle ou telle societe .

Sinon, je suis d'accord avec la majorite d'entre vous sur la qualite du produit.

[mensoif]

petite aparté pour commencer.

[Mode Fan boy Opera On]
Opera intègre nativement l'équivalent d'Adblock, et ce depuis bel lurette.
[/Mode Fan Boy Opera Off]

Opera est également à la base de la navigation par onglet copieusement reprise par tous les autres concurrents


Ensuite, pour ce qui est de la suite Office 2007, je trouve cela navrant de ne pouvoir traiter les formats sur d'autre plate-forme que windows, je n'ai actuellement aucun système windows d'installé, et je ne compte pas changer de si tôt et cela m'empêche d'ouvrir les docx qui vont devenir un standart d'ici peu je pense..

Je me retrouve également dans la m*rde pour mon ipod, quelqu'un a déjà put remplir un nano 3ème génération sur un nux ? (impossible pas reconnus en tant que tel)

Bref, je m'éloigne du sujet de base mais je tenais à rajouter ma petite critique ( qui se tourne donc vers Ms et Apple ) sur les réactions qu'ils adoptent avec LEUR produit respectif...

[gmotw]

Microsoft a fait des efforts ces derniers temps, peut-être grâce à la concurrence qui commence à s'installer. Mais pour moi, le gros point noir reste effectivement le manque d'interopérabilité des outils.

J'ai une autre hypothèse sur l'utilisation grandissante de Firefox: à une époque pas si lointaine de ça, on a vu fleurir les sites "optimisés pour Firefox", au moment où les normes w3c n'étaient pas la priorité de IE (je ne sais pas où ils en sont maintenant).

Au fait, ils en sont où de Chrome sous nunux? Parce que je trouve le monopole FF sous Ubuntu honteux.

[mensoif]

Monopole sous ubuntu ? hmm.. de mémoire toute distribution linux qui se respectent permet à l'utilisateur de choisir les programmes qu'il veut utiliser ! moi je suis assez fan de opera (disponible sur linux bien évidement ) après il y a toute une flopée d'autre navigateur (qui valent ce qu'ils valent) tel que konqueror, netscape etc.

Pour ce qui est de chrome sous linux, je ne penses pas qu'il y ait de problème particulier, mais ne faisant pas confiance à Google, je ne crains pas d'installer un soft que j'ai connus à cause des Allemands (bsi j'sais pus quoi) et du fait que le "respect de la vie privée" (en ce demandant bien ce que cela signifie aujourd'hui) n'était absolument pas une priorité au contraire.

Si je suis passé sous linux, c'est pas pour m'installer ce genre de soft (je le laisse au windowsien =) )

Et pour ce qui me répondrais "oui mais les sources sont librement consultables" ET bien je répondrais en avance, en espérant ne pas me tromper *-) que les sources ne sont disponibles que pour une certaine version, mais que la version la plus récente, elle, n'est pas open source ( à confirmer donc)