Discussion :

[OuftiBoy]

calvaire,

Pour moi les promesses sont concrète et chaque jours, pas dans ces proportions, mais je dirais que l'ia nous fait gagner 30% de productivité en plus.

• C'est tout de même 4x moins qu'annoncé par les acteurs de l'IA.
• Comment est calculée ce gain de productivité de 30% ?
• Ces gains sont-ils en rapport avec le désastre (utilisation d'eau, d'électricité) causé par cette utilisation, désastre qui sera évidemment comme toujours supporté par "les autres", c'est à dire Monsieur et madame "Tout Le Monde", via des hausses de prix, voir des pénurie d'eau.
• Cela a toujours été ainsi : privatisation des bénéfices, mutualisation des pertes.
• La "Dette Technique" est un "coût" cacher qui explosera un jour, est-il présent dans le tableau excell ?

La seule chose de bien avec l'IA, c'est qu'elle démontre que l'on paye grassement des PDG qui ne méritent pas le 100ième de leur salaire et parachute doré.

Tu es peut-être un des rares qui tirent profit de l'IA. Mais l'article démontre bien qu'en l'état, l'IA est un puit sans fond. Quand aux 'promesses' de l'IA, c'est comme les voitures autonomes qui tournent en rond... et elle n'engage que ceux qui y croient.

Lors d'un précédent message, tu n'a répondu qu'a 1/5 des questions, pourquoi ? La réponse à ces questions tu ne les avais pas, étaient-elles peut-être négatives dans ton récit de l'IA Joyeuse, ou n'avais-tu simplement pas envie de perdre ton temps pour répondre au béotien que je suis ?

Mais tant mieux si tout va bien pour toi, vraiment, je ne souhaite du mal à personne,
mais les autres (dont tu ne semble pas te soucier) vont mal ou vont avoir très mal.

Plus dure sera la chute. Tu es peut-être assis sur une bombe te donnant 30% de gain de productivité sans vouloir le voire. je ne sais pas, je ne te le souhaite pas.

BàT et Peace & Love.

[calvaire]

calvaire,

• C'est tout de même 4x moins qu'annoncé par les acteurs de l'IA.
• Comment est calculée ce gain de productivité de 30% ?
• Ces gains sont-ils en rapport avec le désastre (utilisation d'eau, d'électricité) causé par cette utilisation, désastre qui sera évidemment comme toujours supporté par "les autres", c'est à dire Monsieur et madame "Tout Le Monde", via des hausses de prix, voir des pénurie d'eau.
• Cela a toujours été ainsi : privatisation des bénéfices, mutualisation des pertes.
• La "Dette Technique" est un "coût" cacher qui explosera un jour, est-il présent dans le tableau excell ?

pour répondre à tes questions:
1) je ne sais pas ce que promettent les acteurs ia, je m'en moque. L'important c'est que leurs outils m'apporte une valeur ajouté, c'est le cas. J'ai connu un grand boom technologique en fin d'année avec les nouveaux modelé (opus 4.6, gemini 4 pro...), il est très probable que ces modèles continue de s'améliorer et augmente la productivité.
Il y'a les ia orienté cybersécurité qui arrivent qui vont pouvoir je l’espère d'ici cette année compléter notre ci/cd sécurité (sonarqube, CheckMarx, DEFECTDOJO) et nous remonter plus de bug/problème de sécurité.

2) la productivité est mesuré par rapport aux taches jira et bugs remonté. L'ia nous a permis de faire plus de taches, plus vite et de réduire les bugs.

3) je sais pas, ma boite m'a augmenté cette année et ca compense largement l'inflation... qui est resté assez faible à Singapour en plus. Le prix de l'eau, de l’électricité et mes billets d'avions restent très abordable.
J'aimerais bien aller skier a Aspen en fin d'année, regardant les prix des billets sur un long courrier je suis passé de 700€ le billet d'avion à 740 pour se trajet...c'est rien du tous.
Pour l'eau ou l’électricité on manque de rien, malgré la forte industrie lourde qu'a Singapour dans les semi conducteur par exemple. Le gouvernement à su construire les infrastructures nécessaire du monde moderne et pas rester dans la misère.

4) je ne sais pas de quoi tu parles, j'utilise l'ia car elle m'apporte de la valeur ajouté, je paye une entreprise qui crée et déploie son modèle. C'est un service que ma boite paye car on est tous satisfait de ce service. Tous le monde est content dans l'histoire. C'est comme payer des licences Windows, office, ou une base de donné managé comme mongo atlas.

5) la dette technique est bien surveillé de notre coté, l'ia ne l'a pas fait augmenté (ni réduire)

[Anselme45]

Ensuite c'est que tu es toujours pas à jours dans l'ia, aujourd'hui les sites web et apps se font référencer dans les outils ia et adapte leurs contenus pour l'ia !

1. Le référencement d'un site web par l'IA ne sert strictement à rien à l'entreprise propriétaire du site. Pourquoi? L'IA de Google puise une info sur un site web sans demander l'autorisation à ses auteurs; Info qui peut ne pas avoir la moindre importance ou relation avec les activités ou les produits que la société cherche à commercialiser via son site web

2. Google a juste "l'élégance" de mentionner le site où elle a volé l'information (on parle bien d'un vol de données puisque que copié et utilisé commercialement sans autorisation). La mention en question sert simplement de para-tonnerre à Google en cas de plainte en justice pour permettre l'argument "on ne peut pas nous accuser d'avoir volé les données, on mentionne les auteurs"

3. En réalité, cette mention de l'origine de l'info n'apporte pas le moindre visiteur sur le site web à l'origine de l'info pour la bonne et simple raison que le 99,99% de ceux qui ont fait une recherche Google se limitent à la réponse de l'IA... Moi, le premier!!!!

[Anselme45]

...

3) je sais pas, ma boite m'a augmenté cette année et ca compense largement l'inflation... qui est resté assez faible à Singapour en plus. Le prix de l'eau, de l’électricité et mes billets d'avions restent très abordable.
J'aimerais bien aller skier a Aspen en fin d'année, regardant les prix des billets sur un long courrier je suis passé de 700€ le billet d'avion à 740 pour se trajet...c'est rien du tous.
Pour l'eau ou l’électricité on manque de rien, malgré la forte industrie lourde qu'a Singapour dans les semi conducteur par exemple. Le gouvernement à su construire les infrastructures nécessaire du monde moderne et pas rester dans la misère.

J'adore ce comportement "Moi d'abord... Les autres, ils n'ont qu'à crever!"

Pour votre information, le petit expat de Singapour n'a pas vu augmenter sa facture d'eau et d'électricité pour la bonne est simple raison que les datacenters destinés à l'IA ne sont pas construits à Singapour!

A mais c'est vrai! Les petites gens de l'Utah aux USA, en Inde ou ailleurs qui voient leur ressources en eau et en électricité avalées par des datacenters gigantesques pour l'IA, vous en avez rien à foutre, ils peuvent crever, du moment que vous avez reçu une augmentation, tout va bien!

Depuis que je vous lis, je ne sais pas si vous êtes un être parfaitement odieux ou si vous prenez un malin plaisir à choquer les gens en jouant le troll de service mais en tout cas une chose est sûr, vous avez une vraie qualité pour générer des avis négatifs contre vos interventions.

[xmornard]

Comme l'avait fait remarqué un auteur apocryphe du 19ème siècle, « Pendant la ruée vers l’or, ce n’est pas les chercheurs d’or qui se sont le plus enrichis, mais les vendeurs de pelles et de pioches…. »

[calvaire]

A mais c'est vrai! Les petites gens de l'Utah aux USA, en Inde ou ailleurs qui voient leur ressources en eau et en électricité avalées par des datacenters gigantesques pour l'IA, vous en avez rien à foutre, ils peuvent crever, du moment que vous avez reçu une augmentation, tout va bien!

Depuis que je vous lis, je ne sais pas si vous êtes un être parfaitement odieux ou si vous prenez un malin plaisir à choquer les gens en jouant le troll de service mais en tout cas une chose est sûr, vous avez une vraie qualité pour générer des avis négatifs contre vos interventions.

Bah écoute, l’IA est là, et elle va rester. Les datacenters aussi.

Et vous, vous faites quoi concrètement pour “les petites gens de l’Utah, des USA, de l’Inde ou d’ailleurs qui voient leurs ressources en eau et en électricité avalées par des datacenters gigantesques pour l’IA” ? À part sortir des indignations de forum bien confortablement installé derrière votre clavier ?

Le monde change. Certaines industries disparaissent, d’autres émergent. Des régions se développent, d’autres déclinent. Ça s’appelle l’évolution économique et technologique. Ils vont devoir s’adapter, comme tout le monde : changer de région, de métier, se former, évoluer… ou rester sur le quai pendant que le train avance.

C’est exactement la même logique que les gens qui pleurnichent quand on construit une ligne TGV, une autoroute ou une centrale nucléaire près de chez eux : tout le monde veut le progrès, mais surtout pas les contraintes qui vont avec.

Et puis votre vision romantique des “pauvres victimes sacrifiées à l’IA” est un peu ridicule. Le numérique, l’industrie, l’énergie, les infrastructures : tout consomme des ressources. Votre confort quotidien aussi. Mais bizarrement, là, ça ne semble pas vous empêcher de dormir.

On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. Et le progrès n’a jamais demandé la permission aux nostalgiques.

Je sais très bien que mon smartphone existe en partie grâce à des gamins qui crèvent dans des mines au Congo pour extraire le cobalt de la batterie, que mes fringues sont fabriquées dans des ateliers sordides au Bangladesh, que mes colis “livrés en 24h” reposent sur des types sous-payés qui se flinguent la santé dans des entrepôts, et que même les énergies “vertes” nécessitent des métaux rares extraits dans des conditions souvent dégueulasses.
J'ai appris à n'en avoir plus rien a foutre car le systeme économique mondial fonctionne ainsi, je ne pourrais pas changer le systeme, je peux juste me débrouiller pour l'exploiter, en profiter moi et en faire profiter ma femme et mes enfants.
Il y'a même des camps de pauvres à Singapour parqué comme des animaux et ne devant pas côtoyer les gens comme moi, je m'en fou, je vais pas les aider, je ne suis pas Jésus à tendre l'autre joue et contrairement à lui je ne vais pas ressusciter si l'état ou je suis me condamne à mort.

La grande force du monde moderne c'est qu'il est très facile d’être dans sa propre bulle et de ne pas voir d’autres perspectives dans nos interactions quotidiennes. Ca évite de voir toutes ces choses malheureuse et de vivre en les ignorant et en profitant de notre belle vie.
Je vais vous choquer mais de la même manière que beaucoup d'habitants des villes ne savent même pas que les étoiles existent, beaucoup ne réalisent même pas que les sans-abri existent

[pyros]

Et vous, vous faites quoi concrètement pour “les petites gens de l’Utah, des USA, de l’Inde ou d’ailleurs qui voient leurs ressources en eau et en électricité avalées par des datacenters gigantesques pour l’IA” ? À part sortir des indignations de forum bien confortablement installé derrière votre clavier ?

Je self-host sur un raspberry pi, je vais bossé en vélo élèctrique, j'ai mis des panneau solaire, je continue à chercher mes images au lieu de les générer, je rédige mes textes moi même, quite à ce qu'ils soient bourré de fautes, et je me sert du vaste truc spongieux que j'ai entre mes 2 oreils et qui fait à peu près la même chose qu'un datacenter de 20GW mais en consommant l'energie d'une tartine de nutela.

D'ailleur j'ai la dalle maintenant

[calvaire]

Je self-host sur un raspberry pi, je vais bossé en vélo élèctrique, j'ai mis des panneau solaire, je continue à chercher mes images au lieu de les générer, je rédige mes textes moi même, quite à ce qu'ils soient bourré de fautes, et je me sert du vaste truc spongieux que j'ai entre mes 2 oreils et qui fait à peu près la même chose qu'un datacenter de 20GW mais en consommant l'energie d'une tartine de nutela.

D'ailleur j'ai la dalle maintenant

cool, moi je prends les transport en commun, j'ai plus de voiture, je mange bio, je soutiens les économies en occident en achetant des actions d'entreprises et les dettes des états.
Mais hélas nos 2 mode de vie n'ont aucune incidence sur la trajectoire que prends le monde.

[OuftiBoy]

re calvaire,

1) je ne sais pas ce que promettent les acteurs ia, je m'en moque. L'important c'est que leurs outils m'apporte une valeur ajouté, c'est le cas. J'ai connu un grand boom technologique en fin d'année avec les nouveaux modelé (opus 4.6, gemini 4 pro...), il est très probable que ces modèles continue de s'améliorer et augmente la productivité.
Il y'a les ia orienté cybersécurité qui arrivent qui vont pouvoir je l’espère d'ici cette année compléter notre ci/cd sécurité (sonarqube, CheckMarx, DEFECTDOJO) et nous remonter plus de bug/problème de sécurité.

Mais tu as bien raison de t'en moquer, cette remarque était "juste" pour enfin entendre que l'IA n'apporte pas les promesses données. Et que tout calcul de productivité (faut-il, faut-il pas utiliser l'IA), doit tenir compte de la réalité. Si on investi et que l'on espère 120% de ROI, ça change la donne si ce ROI est de 30%. Je suppose que tu es d'accord avec ça ?

2) la productivité est mesuré par rapport aux taches jira et bugs remonté. L'ia nous a permis de faire plus de taches, plus vite et de réduire les bugs.

Ok, mais cette productivité accrue de 30% dans ton cas, elle a aussi un coût pour l'entreprise. L'IA n'est pas gratuite, et les coûts ne vont faire que de monter, car pour le moment, les boîtes derrière l'IA, elle perdent 3$ pour 1$ de rentrée, ça ne peut pas tenir sur le long terme. As-tu conscience de cela ? Tu vas me dire que tu as pû virer des membres, mais cela compense-t-il le coût de l'IA ?

Je ne parle pas de la grosse majorités des autres cas où le déploiement de l'IA où le ROI est quasi nul, si pas une perte.

3) je sais pas, ma boite m'a augmenté cette année et ca compense largement l'inflation... qui est resté assez faible à Singapour en plus. Le prix de l'eau, de l’électricité et mes billets d'avions restent très abordable. J'aimerais bien aller skier a Aspen en fin d'année, regardant les prix des billets sur un long courrier je suis passé de 700€ le billet d'avion à 740 pour se trajet...c'est rien du tous. Pour l'eau ou l’électricité on manque de rien, malgré la forte industrie lourde qu'a Singapour dans les semi conducteur par exemple. Le gouvernement à su construire les infrastructures nécessaire du monde moderne et pas rester dans la misère.

Que l'Europe est mal dirigée, c'est une certitude. Tu ne ressens pas l'inflation, tant mieux pour toi. On verra dans qlq temps comment cette histoire va finir.

4) je ne sais pas de quoi tu parles, j'utilise l'ia car elle m'apporte de la valeur ajouté, je paye une entreprise qui crée et déploie son modèle. C'est un service que ma boite paye car on est tous satisfait de ce service. Tous le monde est content dans l'histoire. C'est comme payer des licences Windows, office, ou une base de donné managé comme mongo atlas.

Je suis étonné que tu ignore cela. Un exemple, lors de la crise de 2008, c'est l'état qui a "trinqué" pour "sauver" des banques. Et l'Etat, c'est "nous". Donc qd elles gagnent du pognon, on en voit pas la couleur, mais lorsqu'elles en perdent, c'est à "nous" de les "sauver".

5) la dette technique est bien surveillé de notre coté, l'ia ne l'a pas fait augmenté (ni réduire)

Je te crois sur parole. L'avenir, personne ne sais le deviner. Mais si la boîte dont tu utilise les outils disparaît, là il y aura certainement une dette technique invisible actuellement.

Et vous, vous faites quoi concrètement pour “les petites gens de l’Utah, des USA, de l’Inde ou d’ailleurs qui voient leurs ressources en eau et en électricité avalées par des datacenters gigantesques pour l’IA” ? À part sortir des indignations de forum bien confortablement installé derrière votre clavier ?

Nous, on ne sais rien y faire, tout comme toi. Cela relève de la politique, donc du court terme. Il faut bien promettre la lune pour avoir des électeurs.

Le monde change. Certaines industries disparaissent, d’autres émergent. Des régions se développent, d’autres déclinent. Ça s’appelle l’évolution économique et technologique. Ils vont devoir s’adapter, comme tout le monde : changer de région, de métier, se former, évoluer… ou rester sur le quai pendant que le train avance.

Oui, le monde change et a toujours changé. Là n'est pas la question. La question c'est "est-ce que l'IA est pèrenne" ? P'têt bien qu'oui, p'têt bien qu'non...

Et puis votre vision romantique des “pauvres victimes sacrifiées à l’IA” est un peu ridicule. Le numérique, l’industrie, l’énergie, les infrastructures : tout consomme des ressources. Votre confort quotidien aussi. Mais bizarrement, là, ça ne semble pas vous empêcher de dormir. On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. Et le progrès n’a jamais demandé la permission aux nostalgiques.

On est au courant, on fait avec, on ne l'a pas voulu.

Je sais très bien que mon smartphone existe en partie grâce à des gamins qui crèvent dans des mines au Congo pour extraire le cobalt de la batterie, que mes fringues sont fabriquées dans des ateliers sordides au Bangladesh, que mes colis “livrés en 24h” reposent sur des types sous-payés qui se flinguent la santé dans des entrepôts, et que même les énergies “vertes” nécessitent des métaux rares extraits dans des conditions souvent dégueulasses.

Tu vois "eux" n'ont pas la "possibilité" de déménager, de "changer" de métier. Tout le monde ne part pas avec les même "chances" dans la vie. Tu as "TOI" eu cette possibilité, tu en a profiter pour toi et ta famille, tu as raison, mais moins de mépris pour ceux qui n'ont pas eu cette chance, ça tu peux le faire, non ? "TES" solutions yaka/foucon sont inadaptées au 90% pour lesquelles tu affiche un méprit qui n'est peut-être pas nécessaire, ne trouve-tu pas ?

Si on épuise les méteaux rares, on sera dans la m.... lorsqu'on en aura besoin pour des choses plus importante que de changer de smartphone tout les 2 ans. PS: je n'ai pas de smartphone, et ne suis sur aucun "réseau sociaux", non pas pour "sauver la planète", mais parce que se sont des "outils" qui font des ravages également. A cause d'eux, l'instantané est devenu la règle, et il faut du recul pour prendre de bonnes décisions. Mais ce n'est que mon avis.

J'ai appris à n'en avoir plus rien a foutre car le systeme économique mondial fonctionne ainsi, je ne pourrais pas changer le systeme, je peux juste me débrouiller pour l'exploiter, en profiter moi et en faire profiter ma femme et mes enfants. Il y'a même des camps de pauvres à Singapour parqué comme des animaux et ne devant pas côtoyer les gens comme moi, je m'en fou, je vais pas les aider, je ne suis pas Jésus à tendre l'autre joue et contrairement à lui je ne vais pas ressusciter si l'état ou je suis me condamne à mort.

Oui, la "mondialisation" est un carnage pour beaucoup, une chance pour certains (peu), et ni toi ni moi ne pouvons rien y faire. Tout le monde fait passer sa famille en premier, tu as bien raison, mais au lieu de dire que "tu t'en fout", tu pourrait dire "c'est triste pour eux, mais je ne peut rien y faire". Si tu réussi si bien, les aider c'est pas donner ta maison, mais faire un peu de philanthropie. Y'a pas que le fric dans la vie.

La grande force du monde moderne c'est qu'il est très facile d’être dans sa propre bulle et de ne pas voir d’autres perspectives dans nos interactions quotidiennes. Ca évite de voir toutes ces choses malheureuse et de vivre en les ignorant et en profitant de notre belle vie. Je vais vous choquer mais de la même manière que beaucoup d'habitants des villes ne savent même pas que les étoiles existent, beaucoup ne réalisent même pas que les sans-abri existent

Si, la majorité sait cela (mais ne peut rien y faire), certains compatissent, d'autres "chient" sur eux (inutilement, sauf a se réjouir du malheur des autres, mais ce n'est pas ton cas je suppose), mais la minorité qui se partage le gros du gâteau (qui eux pourraient changer ce "système") fait semblant de ne pas le voir, ou plutôt ferment les yeux, touche leur pot de vin, leur famille d'abord...

Bref, je pense que tu es assez malin pour te rendre compte que tes propos sont parfois "déplacé" et que rien que les modérer un peu rendrait les discussions plus constructives, en s'attaquant plus au fond qu'à la forme. Si, si, tu le sais ;-)

BàT, à ta famille, à ton avenir. Et Peace & Love.

[Mathis Lucas]

L'IA perd de son élan au moment même où les entreprises du secteur doivent accélérer pour éviter le désastre économique
la bulle spéculative exige une croissance de revenus irréaliste pour se maintenir

L'analyste Edward Zitron estime que l'industrie de l'IA traverse une crise de viabilité financière majeure. Les grands acteurs comme OpenAI font face à des coûts d'infrastructure colossaux qui exigent une croissance de revenus irréaliste pour éviter la faillite. Le secteur est critiqué pour son recours massif à la dette et à un marketing trompeur, alors que la demande réelle pour ces services commence déjà à s'essouffler. L'absence de rentabilité concrète et la visibilité opaque des coûts pour les clients menacent de paralyser tout l'écosystème technologique. Selon l'analyste, ce modèle économique, fondé sur des promesses excessives, menace de s'effondrer.

Edward Zitron est auteur, podcasteur et spécialiste des relations publiques anglais. Il est connu pour ses analystes critiques sur le secteur technologique, notamment l'essor de l'IA générative. Il dénonce le battage médiatique intense autour des entreprises spécialisées dans l'IA générative. D'après lui, le secteur de l'IA utilise les médias pour dissimuler une croissance des infrastructures beaucoup plus lente que ce qui est annoncé officiellement.

Dans une nouvelle analyse, Edward Zitron réaffirme que « l'industrie de l'IA est un gouffre financier insoutenable qui repose sur des projections absurdes et une dette abyssale ». Alors que les entreprises recherchent désespérément un modèle économique rentable, il constate que l'industrie commence à ralentir.

Si l'on se fie aux données de Sightline Climate datant de février, 190 GW de centres de données sont prévus afin de répondre aux besoins énergétiques de l'IA. Par ailleurs, si l'on prend au pied de la lettre la déclaration du PDG de Nvidia, Jensen Huang, selon laquelle les centres de données coûteront entre 80 et 100 milliards de dollars par gigawatt, cela signifie que ces centres de données coûteront entre 9 500 et 15 000 milliards de dollars.

L'hérésie financière « silencieuse » de la grande course à l'IA

Pour justifier les investissements massifs actuels, notamment les 190 gigawatts de centres de données prévus coûtant potentiellement jusqu'à quinze mille milliards de dollars, le secteur devra générer plus de 3 000 milliards de dollars de revenus annuels d'ici 2030. Si les acteurs n'y parviennent pas, aucun des investissements en capital des centres de données n'aura de sens, et ni Anthropic ni OpenAI ne pourront honorer leurs engagements.

Les prévisions internes sont alarmantes : OpenAI prévoit de brûler 852 milliards de dollars d'ici 2030, tandis que ses engagements, cumulés à ceux d'Anthropic, avoisinent les 1 000 milliards de dollars auprès des fournisseurs d'infrastructures. Pour éviter la faillite, ces deux entreprises doivent voir leurs revenus doubler chaque année pour atteindre des dizaines de milliards par mois d'ici début 2028, une croissance totalement délirante et irréalisable.

En réalité, Edward Zitron note que la demande pour la puissance de calcul de l'IA en dehors de ces quelques mastodontes déficitaires se chiffre à peine à quelques milliards de dollars, prouvant l'inexistence d'un véritable marché pour les installations démesurées en cours de construction ou prévues.

Les défenseurs de l'IA affirment souvent que le matériel coûtera moins cher à l'avenir ou que les entreprises sont déjà rentables sur l'inférence, c'est-à-dire l'utilisation des modèles. Cependant, l'analyste rejette cet argument, estimant que si le traitement des requêtes était réellement profitable, des acteurs comme Anthropic ne perdraient pas des milliards de dollars et ne chercheraient pas à imposer des abonnements mensuels coûteux à leurs clients.

L'Illusion de la demande et le Piège des coûts irrécupérables

Les investisseurs s'attendent à une explosion de l'utilisation de l'IA, mais ce n'est pas le cas. Loin des promesses révolutionnaires, l'adoption de l'IA ralentit considérablement face à l'explosion et l'opacité des factures. Selon l'analyste, la transition vers une facturation basée sur l'utilisation de tokens a mis en lumière l'absence cruelle de retour sur investissement réel de cette technologie. La part des travailleurs utilisant l'IA au travail est en baisse.

Les directeurs financiers réalisent l'ampleur du désastre : une étude récente a révélé que 22 % des entreprises n'ont aucune visibilité sur leurs dépenses en IA avant la facturation, et seulement 26 % déclarent avoir une vue d'ensemble de ces coûts. À titre d'exemple, Uber a épuisé en seulement quatre mois l'intégralité de son budget 2026 consacré à l'IA. Son directeur des opérations se demande désormais si cette technologie en valait la peine.

Ce dernier a mis en lumière un problème interne qualifié de « tokenmaxxing ». Ce terme décrit une situation où les employés consomment énormément de requêtes et de puissance de calcul informatique, augmentant drastiquement les coûts, sans que l'entreprise parvienne à démontrer la valeur réelle apportée par ces dépenses colossales. Dans le cas d'Uber, la société peine à dire exactement en quoi l'IA a enrichi l'expérience des utilisateurs.

Face à ce gouffre sans fond, Uber a imposé des plafonds d'utilisation stricts allant de cinq dollars par semaine pour certains employés à un peu plus de mille dollars par mois pour les ingénieurs. Au lieu d'outils productifs, l'industrie inonde le marché de logiciels bâclés, inutiles et fondamentalement non sécurisés.

Le mépris envers les clients et l'escroquerie des « boucles »

Selon Edward Zitron, face à la stagnation évidente de la demande pour les technologies d'IA, les dirigeants de l'industrie de l'IA font preuve d'un cynisme effarant et encouragent des pratiques ouvertement abusives. Des figures de proue chez Anthropic et OpenAI incitent publiquement leurs utilisateurs à créer des « boucles » algorithmiques pour leurs agents. Le but inavoué de cette manœuvre n'est pas d'améliorer la pertinence des résultats.

Edward Zitron affirme que cette manœuvre vise à forcer les agents d'IA à agir de manière autonome et à consommer aveuglément le plus de tokens possible, augmentant ainsi artificiellement les factures. Cette incitation à faire tourner les machines à vide, même et surtout lorsqu'elles hallucinent, démontre un mépris absolu pour les clients, ouvertement traités comme de simples portefeuilles à vider pour maintenir à flot cette bulle surévaluée.

Edward Zitron utilise une métaphore cinglante pour illustrer « la stupidité intrinsèque de l'IA » : celle d'une immense araignée mécanique géante qui coûterait un million de dollars à fabriquer et quarante mille dollars en carburant à chaque utilisation juste pour préparer une tasse de café. Bien qu'elle réussisse occasionnellement sa tâche, elle est susceptible de pulvériser la cuisine dans le processus, suscitant des interrogations sur son utilité réelle.

De plus, il ajoute que l'industrie de l'IA masque consciemment ces échecs catastrophiques et ces coûts de fonctionnement astronomiques derrière des abonnements massivement subventionnés à perte pour tromper le public et les entreprises. Dépouillée de son habillage marketing, l'intelligence artificielle se réduit à un outil profondément erratique, extraordinairement cher, destructeur, et dont le fonctionnement demeure atrocement imprévisible.

L'économie circulaire : une pyramide de Ponzi technologique

Dans son analyse, Edward Zitron affirme que ce modèle économique frauduleux repose sur un circuit fermé pervers où la recherche d'efficacité et la réduction des coûts sont intentionnellement rejetées. Les laboratoires d'IA tels qu'OpenAI s'efforcent de maintenir des coûts de fonctionnement exorbitants pour justifier la croissance artificielle qui pousse les fournisseurs d'infrastructure (les géants du cloud) à réinvestir dans ces mêmes laboratoires.

Ces flux financiers servent ensuite à acheter frénétiquement de nouveaux GPU auprès de sociétés comme Nvidia. Ce château de cartes ne tient que sur l'illusion aveugle qu'une base de clients infinie finira par payer des sommes ahurissantes pour des services dont la valeur ajoutée réelle est inexistante.

En l'état, l'IA est fondamentalement limitée, et économiquement non viable à moins de multiplier miraculeusement par dix la demande globale, ce qui est une chimère. Cette folie spéculative ne consume pas uniquement des capitaux, elle détruit également les travailleurs du secteur technologique. Soumis à un rythme de travail infernal par des dirigeants déconnectés des réalités de la production, les employés vivent un véritable chemin de croix.

Les entreprises exigent de leurs employés qu'ils intègrent l'IA de force dans tous les projets, dans des délais impossibles, le tout sous la menace constante de vagues de licenciements massifs. Certains sont épuisés, écœurés et profondément aliénés par ces outils médiocres qu'ils sont contraints de développer. L'utilisation anarchique de l'IA inonde tous les domaines de données plausibles, mais erronées, ce qui constitue une véritable menace.

Se dirige-t-on vers l'éclatement de cette bulle spéculative ?

L'analyste confirme un constat : l'IA n'est actuellement pas viable sur le plan économique, à l'exception de quelques acteurs très spécifiques. Nvidia est l'un des rares véritables bénéficiaires de cette course technologique. Nvidia et les entreprises de construction s'enrichissent en profitant de « l'exubérance irrationnelle » qui pousse les géants du cloud à investir des sommes colossales dans la construction massive de centres de données.

Dans son article, Edward Zitron estime que l'est précisément ce climat de mépris et d'épuisement qui s'apprête à détruire l'industrie de l'intérieur. Face à la maltraitance de leurs dirigeants, des travailleurs révoltés ont commencé à parler. L'analyste affirme également avoir récemment discuté avec de nombreux employés écœurés par cette situation et que l'un d'entre eux lui a confié des informations explosives capables de faire éclater la bulle de l'IA.

Il annonce la publication, d'ici deux semaines, d'une enquête dévastatrice qui mettra brutalement à nu la vérité sur ce secteur de l'IA. Les données qu'il s'apprête à révéler constituent, selon ses propres mots, « l'aboutissement des pires craintes de toute une industrie ». Ce n'est donc pas une simple critique, mais un véritable coup de grâce médiatique et financier qui, selon lui, détruira définitivement l'illusion économique sur laquelle repose l'IA.

Conclusion

À l'heure actuelle, le succès de l'IA générative repose sur son immense pouvoir de séduction auprès de cadres et de dirigeants déconnectés du travail réel. Les modèles de langage sont capables de simuler parfaitement le travail accompli, flattant l'ego des managers en ne refusant jamais aucune directive, aussi absurde soit-elle. Selon Edward Zitron, ces dirigeants imposent une technologie extrêmement coûteuse simplement parce que la concurrence le fait.

Pour Edward Zitron, cela prouve que cette industrie s'apparente davantage à une gigantesque escroquerie validée par l'ignorance d'une partie du monde de l'entreprise. Les entreprises investissent des fortunes non pas parce que l'IA est efficace, mais parce que leurs dirigeants agissent par mimétisme et ignorance.

Sam Altman, PDG d'OpenAI, et Dario Amodei, PDG d'Anthropic, sont décrits comme de grands arnaqueurs ayant bâti un produit gaspillant 1 000 milliards de dollars pour générer un résultat médiocre, dont le succès ne repose que sur la paresse d'une culture d'entreprise dominée par des dirigeants qui ne travaillent pas réellement. Certains analystes estiment que Google pourrait bien être le seul acteur capable d'aller au bout de cette course.

Sources : billet de blogue, Sightline Climate

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la crise de viabilité financière que traverse le secteur de l'IA ?
Le secteur est critiqué pour sa dette abyssale et son marketing trompeur. Qu'en pensez-vous ?
L'analyste qualifie d'absurdes et d'irréalistes les projections du secteur de l'IA. Partagez-vous son avis ? Pourquoi ?
L'industrie peut-elle soutenir ses investissements massifs et ses pertes à long terme ? Ou l'éclatement de la bulle est-il imminent ?

Voir aussi

Le boom de l'IA pourrait s'essouffler sans une adoption plus large et risquer de devenir une bulle spéculative si son utilisation ne s'étend pas au-delà des Big Tech, prévient Satya Nadella, PDG de Microsoft

Les investisseurs s'attendent à une explosion de l'utilisation de l'IA. Ce n'est pas le cas : la part des travailleurs utilisant l'IA au travail est en baisse, et les profits se font attendre

Uber a épuisé en seulement quatre mois l'intégralité de son budget 2026 consacré à l'IA. Son directeur des opérations se demande désormais si cela en vaut la peine, il n'arrive pas à mesurer les gains réels

[OuftiBoy]

... va arriver.

à toutes et tous,

Cette vérité va faire mal...

BàV et Peace & Love

[Artaeus]

Les IAs qui sortent sont de moins en moins performantes aussi :
Elles répondent à côté, elles se censurent, elles tournent en rond, elles font perdre du temps.

[totozor]

[...] les entreprises du secteur doivent accélérer pour éviter le désastre économique

Ah bon?
Pourquoi les entreprises doivent accélérer?
Parce qu'elles font toutes semblant d'être dans une évolution exponentielle et imposent donc une urgence illusoire à leur concurrents et à leurs employés de réussir l'impossible.

Cette urgence n'est basée que sur le fait que tout le monde s'engraine en faisant des promesses intenables.

Les entreprises lancent des IA (qui n'en sont pas toujours) à gogo dont l'ambition de ROI est le mensonge d'un chef de projet qui se doit de faire cette promesse à sa direction.
Promesse qui devient un mensonge difficile à tenir au bout d'un moment mais qu'on maintien à coup de chronométrage fallacieux et autres illusions, ou plutôt prestidigitations voir hallucinations (pour reprendre un terme "IA").

[Anthony]

Le milliardaire et entrepreneur US Mark Cuban avertit que même les entrepreneurs les plus riches, comme Elon Musk, pourraient voir leur fortune s'évaporer si le marché boursier venait à s'effondrer à nouveau

L'entrepreneur milliardaire Mark Cuban a averti que même les personnes les plus riches du monde, comme Elon Musk, pourraient voir leur fortune s'effondrer si le marché boursier venait à subir un nouveau krach majeur. Lors d'une interview pour le podcast « House of Haymakers », il a évoqué le fait que la concentration excessive des richesses était un problème, soulignant que si 10 à 15 entreprises avaient atteint une valorisation de 1 000 milliards de dollars, des milliers d'autres restaient à la traîne. Le milliardaire a également partagé son point de vue sur la responsabilité financière et a réaffirmé son intérêt pour les start-ups et l'innovation, même après son départ de l'émission Shark Tank.

Cette mise en garde intervient alors que certains observateurs s’interrogent sur la solidité des valorisations qui sous-tendent actuellement une grande partie des marchés technologiques. Selon l'auteur Edward Zitron, la bulle de l'intelligence artificielle (IA) repose en partie sur des promesses industrielles trompeuses qui masqueraient de sérieuses difficultés structurelles et logistiques. Il estime que le secteur de l'IA entretient volontairement une confusion entre activité et valeur réelle, et utilise les médias pour dissimuler une croissance des infrastructures beaucoup plus lente que celle annoncée officiellement.

Mark Cuban est un homme d'affaires, entrepreneur et personnalité de la télévision américain. Il est l'ancien actionnaire majoritaire et l'actuel actionnaire minoritaire des Dallas Mavericks, équipe de la National Basketball Association (NBA), ainsi que copropriétaire de 2929 Entertainment. De 2012 à 2025, il a également été l'un des principaux « requins » de l'émission de téléréalité Shark Tank, diffusée sur ABC.

Le milliardaire et entrepreneur américain Mark Cuban a récemment mis en garde contre le fait que même les entrepreneurs les plus riches pourraient voir leur fortune s'évaporer si le marché boursier s'effondrait à nouveau. Selon un article de Benzinga, l'ancien juge de l'émission Shark Tank a déclaré lors du podcast House of Haymakers : « Il y a encore de fortes chances que tous ces... enfin, les Elon de ce monde, etc., voient le marché boursier s'effondrer à nouveau. »

Mark Cuban a révélé qu'à une certaine époque, sa fortune dépassait celle d'Elon Musk et de Jeff Bezos réunis. Mais il a insisté sur le fait que « cela lui était égal », expliquant qu'il préférait se concentrer sur la victoire avec les Dallas Mavericks plutôt que sur l'accumulation de richesses. Ses propos soulignent sa philosophie de longue date, qui consiste à privilégier les projets qui le passionnent plutôt que les classements financiers.

Mise en garde contre la concentration des richesses

Mark Cuban a fait part de ses inquiétudes concernant la concentration croissante des richesses, soulignant que si 10 à 15 entreprises ont atteint une valorisation d’un billion de dollars, des milliers d’autres restent à la traîne. « La concentration excessive des richesses est un problème. La question est maintenant de savoir comment y répondre », a-t-il déclaré.

Le milliardaire américain a également raconté comment il avait préservé sa fortune après avoir vendu Broadcast.com à Yahoo en 1999 pour 5,7 milliards de dollars. Mark Cuban a révélé qu’il avait eu recours à la stratégie du « collar », qui consiste à vendre des options d’achat et à acheter des options de vente. Il a précisé qu’il avait ainsi protégé sa participation de 1,4 milliard de dollars contre les baisses du marché. Cette opération est largement considérée comme l’une des plus innovantes de Wall Street.

« Il ne s'agissait pas seulement de le protéger, j'ai gagné plus d'argent, et c'est là que j'ai eu de la chance », a-t-il déclaré.

Mark Cuban prône la responsabilité financière

Outre ses activités d'investissement, Mark Cuban a régulièrement évoqué la responsabilité financière et a admis regretter de ne pas avoir remboursé ses cartes de crédit tous les 30 jours lorsqu'il était plus jeune. Il a également fait part de son souci d'élever ses enfants sans leur donner le sentiment d'avoir des droits acquis, malgré sa fortune.

Aujourd'hui, Mark Cuban reste actif au sein de Cost Plus Drugs, une entreprise du secteur de la santé qui vise à réduire le prix des médicaments sur ordonnance, et continue d'investir dans des start-ups depuis son départ de Shark Tank. Selon Forbes, la fortune de Mark Cuban s'élève à 6 milliards de dollars, contre 982,6 milliards pour Elon Musk et 251,5 milliards pour Jeff Bezos.

Les mises en garde de Mark Cuban font écho aux préoccupations d'Edward Zitron concernant une possible surchauffe du marché de l'IA. Dans un récent article, le critique a écrit que « la bulle actuelle dans le secteur de l'IA est bien pire que celle qui prévalait lors de la bulle Internet ». Malgré les centaines de milliards de dollars investis et le lancement de nombreux produits présentés comme révolutionnaires, les gains de productivité tant attendus se font toujours attendre. Selon lui, la couverture médiatique intense dont bénéficient les entreprises spécialisées dans l'IA générative a incité les investisseurs à financer des « projets bidons ».

Source : Benzinga

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous les avertissements du milliardaire Mark Cuban crédibles ou pertinents ?

Voir aussi :

Mark Cuban affirme qu'OpenAI ne sera jamais en mesure de rentabiliser ses investissements massifs de 1 000 milliards dans l'IA : « ils sont en train de dilapider cet argent à une échelle vertigineuse »

Le milliardaire Mark Cuban affirme que « les entreprises ne comprennent pas » comment mettre en œuvre l'IA à l'heure actuelle, ce qui représente une opportunité pour la génération Z qui sort de l'école

Le milliardaire Mark Cuban met en garde OpenAI contre son nouveau projet visant à autoriser les contenus érotiques réservés aux adultes dans ChatGPT : « cela va se retourner contre vous. Et durement »

[totozor]

Combien d'hommes politiques basent une grande partie de leur fortune sur le marché boursier?
Ils voteront alors pour sauver leur fortune et celle de Musk, Arault & Co au passage.
Un système bien pensé.

Le marché boursier n'est de la gestion de risque que pour nous, de la plèbe.
Rassurez vous, l'argent des ultra riches est bien en sécurité.

[Mathis Lucas]

Les patrons deviennent obsédés par l'IA : ils s'en remettent à elle pour chaque décision, inondent leurs employés de consignes absurdes générées par ChatGPT et lui demandent même qui ils doivent licencier

Les travailleurs s'inquiètent de la dépendance croissante de leurs patrons aux outils d'IA pour la gestion de leurs entreprises. Ces employeurs utilisent des outils comme ChatGPT pour dicter des stratégies incohérentes, surveiller leurs équipes et même prendre des décisions cruciales concernant les licenciements. Face à ce qu'ils décrivent comme une perte de contact avec la réalité, de nombreux salariés expriment une frustration profonde et choisissent de démissionner. Ce phénomène illustre comment l'obsession technologique peut transformer un environnement de travail en un espace toxique et improductif, qui compromet la santé mentale du personnel.

De plus en plus d'employés témoignent d'une tendance inquiétante où la fascination de leurs supérieurs pour l'IA se transforme en une véritable obsession. Au lieu d'utiliser ces outils comme de simples assistants, certains dirigeants s'en remettent entièrement à des robots conversationnels tels que ChatGPT ou Claude pour rédiger l'intégralité de leurs messages et prendre des décisions stratégiques, puis imposent leur utilisation à tout le personnel.

Dans une enquête publiée récemment par Futurism, une avocate raconte par exemple que « son supérieur a exigé que toutes les idées soient d'abord soumises à l'IA avant d'être présentées en réunion », considérant qu'un manquement à cette règle prouvait un désintérêt total pour l'entreprise. Cette dépendance inclut la prise de décisions structurelles majeures, le patron demandant carrément à la machine qui il devrait embaucher ou licencier.

Il a commencé à utiliser ChatGPT pour générer ses messages Slack et ses e-mails. Puis il a imposé son utilisation à tous les employés. Il a convoqué une réunion générale pour annoncer qu’à partir de ce moment-là, nous devions discuter avec l’IA avant chaque réunion ou avant de communiquer avec lui, car si nous ne discutions pas d’abord nos idées avec l’IA, cela signifiait que nous ne nous soucions pas de notre travail », a-t-elle déclaré.

Pourtant, dans une enquête menée par KPMG US, les trois quarts des PDG de grandes entreprises ont déclaré que l'IA générative avait peut-être été surestimée au cours de l'année écoulée, mais que son impact réel et son « potentiel disruptif » au cours des cinq à dix prochaines années étaient probablement sous-estimés. KPMG US a mené une enquête auprès de 100 PDG de grandes entreprises américaines entre fin janvier et mi-février.

Surveillance extrême à l'aide de l'IA et directives absurdes

L'IA sert également de nouvel outil de surveillance managériale. Des dirigeants achètent des abonnements professionnels à ChatGPT et les partagent avec leurs équipes, ce qui leur permet de surveiller en secret les requêtes de leurs employés. Selon l'avocate, son patron utilise l'IA à des fins de surveillance. Il a acheté plusieurs abonnements payants à ChatGPT pour le bureau, ce qui lui permet de surveiller les échanges du personnel avec l’IA.

« Le patron avait manifestement développé une sorte de trouble mental », a déclaré cette dernière. « Passer toute la journée à parler à ChatGPT et à prendre des décisions concernant l’avenir de son entreprise et des personnes qui y travaillent en se basant sur ce que l’IA “dit” semble complètement fou. Il avait souscrit à environ trois abonnements Pro, auxquels tout le monde avait accès grâce à ses identifiants ». Les problèmes vont plus loin.

L’engouement de son patron pour l’IA entraînait des revirements constants et ralentissait le personnel. « Il convoquait des réunions pour nous dire que ChatGPT lui avait révélé que la principale cause de décès dans le monde était la faute médicale, et que c’était donc ce que nous allions désormais proposer aux gens. Puis, à la suite d’autres conversations [avec l’IA], il valait mieux que nous nous concentrions sur les faillites », a déclaré l’avocate.

Ces revirements se répercutaient sur ses propres responsabilités, qui, d'après elle, étaient à la merci de ChatGPT, véritable « vizir » de son patron. « Pendant que j’y travaillais, j’ai occupé trois postes ou fonctions différents. En fonction des conversations qu’il avait chaque semaine avec l’IA, mes fonctions et mes responsabilités au sein de l’entreprise ne cessaient de changer. Tout cela en fonction de ce que ChatGPT lui disait », a-t-elle poursuivi.

Des décisions stratégiques déléguées à une IA imprévisible

Les employés ont rapidement compris qu’ils pouvaient également consulter les conversations de leur patron avec le chatbot grâce aux comptes payants, et ils ont commencé à espionner avec acharnement ses échanges avec l’IA, d’autant plus après qu’ils ont compris que leur patron lui demandait de prendre des décisions concernant le personnel. Les employés surveillaient ses chats pour « savoir qui allait être licencié et qui allait être promu ».

La goutte d’eau qui a fait déborder le vase, c’est lorsque son patron a rédigé un document qu’il a baptisé « La Bible ». Selon son récit, il s'agit d'un manuel en constante évolution, comptant des centaines de pages, que les employés devaient étudier comme s’il s’agissait d’un texte sacré. « L’objectif de cette “Bible” était que les employés n’aient plus jamais à poser la moindre question à un être humain », a rapporté l'avocate en réponse à Futurism.

« Nous étions censés pouvoir entrer ce PDF dans ChatGPT et lui demander : “que dois-je faire aujourd’hui ? Quelles sont mes fonctions ? Comment résoudre tel ou tel problème ?” Finalement, la “Bible” s’est transformée en un « document de plusieurs centaines de pages que nous devions étudier et qui, sans surprise, changeait d’une semaine à l’autre ». Face à la “Bible”, l’avocate s'est dit qu'il ne lui restait plus qu’une seule option : démissionner.

« J’ai démissionné à 100 % à cause de l’utilisation de l’IA », a-t-elle déclaré. Cette avocate fait partie des nombreux employés qui ont partagé leur expérience avec des patrons obsédés par l’IA, exprimant leur colère face à des cadres et dirigeants qui utilisent cette technologie pour submerger le personnel de directives absurdes, de tâches inutiles et de changements de cap incessants. De nombreux employés confient avoir choisi de démissionner.

Le déni de réalité et l'effondrement brutal de la productivité

Loin d'améliorer l'efficacité, cette obsession détruit la productivité en créant une déconnexion totale avec la réalité du terrain. Les dirigeants finissent par accorder beaucoup plus de crédit aux intelligences artificielles qu'à l'expertise de leurs propres employés ou aux retours directs des clients. Ce phénomène, que les salariés jugent très inquiétant, crée un nouveau type bien distinct d’environnement de travail toxique, propre à l’ère du « slop ».

Les employés ont l’impression que leurs employeurs vivent désormais dans une réalité complètement différente. Le lieu de travail est devenu « le théâtre d’une bataille permanente entre leur version de la réalité et celle de l’IA ». Malheureusement, leurs patrons font presque toujours aveuglément confiance à l'IA.

L'IA se transforme alors en une chambre d'écho complaisante. Un spécialiste des ventes explique en effet que l'IA se contente de recracher le narratif souhaité par le dirigeant pour flatter son ego et valider ses mauvaises stratégies. Les employés se retrouvent ainsi coincés dans une boucle de retours improductifs où leurs supérieurs proposent des idées inapplicables générées par l'IA et refusent systématiquement toute solution humaine réaliste.

Un employé a déclaré que « les managers se font des caries dans le cerveau » à cause de l'IA. Les rapports sur ce phénomène montrent que dans de nombreux cas, un responsable semblait être devenu accro à l'IA. « Ma vision de l’IA était très différente de celle de mon supérieur. Mais mon patron semblait plutôt l’utiliser comme un prêtre numérique dont le but premier était de confirmer qu’il avait raison et que tout le monde avait tort ».

Selon le rapport de l'enquête, un informaticien a déclaré au sujet de son supérieur hiérarchique : « le responsable avait pour habitude de copier-coller presque toutes les conversations qu’il avait avec ses employés et ses responsables dans ChatGPT, en demandant s’il avait bien géré la situation. La réponse était presque toujours une variante de “Oui, votre approche était appropriée”, ce qui revenait donc à valider la décision qu’il avait déjà prise ».

Un environnement de travail toxique poussant à la démission

D'après un chef de projet travaillant dans la conception et le développement de sites Web, ces derniers temps, son travail s’est largement réduit à relire un flot « interminable » de texte produit par l’IA. Les développeurs de son entreprise s'appuient désormais sur le vibe-coding, rendant l’assurance qualité plus difficile. Ces développeurs, basés au Pakistan, utilisent l’IA pour générer des rapports écrits, longs et truffés d’erreurs difficiles à repérer.

Outre les obstacles à la productivité que l’IA engendre dans son poste en particulier, ce chef de projet a déclaré que son supérieur, qui mise tout sur l’IA, utilise la menace d’une automatisation susceptible de remplacer les emplois pour réprimander et intimider ce dernier ainsi que d’autres cadres intermédiaires.

La nature même de mon poste de chef de projet repose sur le souci du détail et la documentation. Ces deux responsabilités impliquent de passer au crible un flot incessant de résultats erronés générés par l’IA, provenant des développeurs et, de plus en plus ces derniers temps, des clients. Et mon travail, selon mon patron, servira de données d’entraînement pour affiner l’IA, de sorte que, le moment venu, je serai licencié. J’en suis arrivé à un point où j’en ai assez d’entendre parler de ça tous les deux jours. Je veux juste toucher mon salaire et ne pas perdre la raison.

Cette dynamique instaure « un climat de travail profondément toxique », avec des personnes qui refusent de vivre dans la réalité et délèguent à l'IA les décisions qui engagent la survie de leurs entreprises. L'outil technologique est parfois détourné de sa fonction pour devenir un véritable « gourou numérique ».

« À mon avis, la productivité en pâtit énormément », a déclaré une femme, assistante sociale employée par une association à but non lucratif qui propose des services de distribution alimentaire et de conseil nutritionnel. Elle a expliqué que son patron se tournait constamment vers des chatbots pour obtenir des conseils stratégiques, ce qui ne faisait que générer des idées irréalisables et des prévisions dépassant les capacités réelles de l’organisation.

Les cadres intermédiaires sont rabaissés et menacés d'être remplacés à terme par l'IA, leurs propres tâches servant de données d'entraînement pour les rendre obsolètes. Face à cette perte de sens et au refus de tout dialogue humain, les employés finissent par démissionner pour préserver leur santé mentale. « Je vous le dis. Nous allons payer cher cette dépendance dans les années à venir. La dette technique sera colossale », a déclaré un critique.

L'IA augmente la charge de travail plutôt que de la réduire

Même les travailleurs qui se réjouissent du rythme des changements reconnaissent que l'IA augmente rapidement leur charge de travail. L'une des raisons pour lesquelles ils travaillent autant d'heures est de se tenir au courant des outils et des technologies qui évoluent presque quotidiennement. Ainsi, si vous prenez votre week-end, vous risquez de passer à côté d'une avancée majeure, ce qui rend plus difficile de suivre ce que font vos concurrents.

Une autre raison est d'avoir quelque chose à montrer à vos futurs employeurs, d'autant plus que de plus en plus d'emplois de niveau junior sont remplacés par l'IA. « Plus personne n'embauche de développeurs juniors », explique Sanju Lokuhitige, cofondateur de Mythril. En gros, si vous ne travaillez pas d'arrache-pied dans une startup ou si vous n'avez pas fait quelque chose de cool, vous passez à côté d'une condition préalable pour être embauché à l'avenir.

Par ailleurs, chez certains travailleurs, l’IA est de plus en plus perçue comme une source de frustration, surtout à cause de la surcharge. C’est ce qui ressort d’une récente étude selon laquelle les premiers signes d’épuisement professionnel commencent à faire surface chez les personnes qui adoptent le plus l’IA.

« Depuis que mon équipe s'est lancée dans un mode de travail entièrement basé sur l'IA, les attentes ont triplé, le stress a triplé et la productivité réelle n'a augmenté que de 10 % environ. La direction exerce une pression énorme sur tout le monde pour prouver que son investissement en vaut la peine, et nous ressentons tous cette pression pour essayer de le lui démontrer, tout en devant travailler plus longtemps pour y parvenir », rapporte un répondant.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la dépendance croissante des patrons envers l'IA ?
Quid des conséquences préoccupantes de cette dynamique et de l'impact sur les salariés ?
À quoi doit-on s'attendre dans les années à venir ? Quelles seront les implications de cette dépendance ?

Voir aussi

Les PDG persistent dans l'IA malgré des retours décevants : 68 % des dirigeants prêts à augmenter leurs budgets IA en 2026 alors que les bénéfices tardent à se matérialiser, selon Teneo

IA en entreprise : des milliards investis, mais où sont passés les gains de productivité promis aux dirigeants ? Une enquête indique que la majorité des PDG déclarent ne pas en tirer de bénéfices financiers

Un PDG sur quatre admet que l'IA est une bulle spéculative, mais continuera d'investir massivement dans la technologie, malgré des bénéfices quasi inexistants et les préoccupations liées à la sécurité

[phil995511]

"Les patrons deviennent obsédés par l'IA : ils s'en remettent à elle pour chaque décision"

Cela démontre bien la stupidité et l'incompétence de certains employeurs... subir de tels crétins, ce doit être un calvaire même pour des IA stupides

Je souhaite à la bulle spéculative de l'IA d'exploser au plus vite et aux entreprises dirigées par des crétins, tel que vous en citez, de fermer leurs portes ce pour le bien de tous...

Le monde s'en portera bien mieux !!!

[Anselme45]

Les patrons deviennent obsédés par l'IA : ils s'en remettent à elle pour chaque décision

Il ne reste plus à ces patrons qu'à tirer les conclusions de l'usage de l'IA: Ces patrons eux-mêmes ne servent plus à rien... Ils ne leur restent plus qu'à se licencier!!!

[PomFritz]

Ça se tient...

https://www.developpez.com/actu/6374...-sur-la-liste/

Quelles professions attirent le plus de psychopathes ?
le métier d'ingénieur n'en fait pas partie
Ci-dessous les dix métiers qui comptent le plus de psychopathes :

1. Chef d’entreprise
   
2. Avocat
   
3. Figure médiatique (télé, radio)
   
4. Vendeur
   
5. Chirurgien
   
6. Journaliste
   
7. Policier
   
8. Membre du Clergé
   
9. Chef cuisinier
   
10. Fonctionnaire
    

[Artemus24]

Ils ont tous le même point commun, d'être en contacte avec des gens.
Normal que les ingénieurs n'en font pas partie car ils sont en contact avec des machines.