Discussion :

[Stéphane le calme]

Le projet d'IA à 100 milliards de dollars d'OpenAI et NVIDIA nécessitera une puissance équivalente à celle de 10 réacteurs nucléaires.
« C'est un projet gigantesque », a reconnu le PDG de NVIDIA Jensen Huang

OpenAI et NVIDIA ont officialisé une alliance stratégique : la création d’une infrastructure de 10 GW pour soutenir les prochains modèles d’intelligence artificielle. Pour donner un ordre de grandeur, cette puissance équivaut à la production continue de dix réacteurs nucléaires modernes. Jamais une entreprise privée n’avait envisagé de mobiliser un tel niveau d’énergie uniquement pour des besoins informatiques.

Le premier gigawatt sera opérationnel en 2026, et le projet complet pourrait s’étaler sur la décennie. NVIDIA promet jusqu’à 100 milliards de dollars d’investissements, OpenAI y voit la clé pour franchir le cap vers la « superintelligence ». Derrière l’effet d’annonce, c’est aussi une consolidation du pouvoir technologique : l’un fabrique les puces, l’autre développe les modèles, et ensemble, ils verrouillent un monopole de fait.

Du côté d’OpenAI, l’objectif est clair : disposer de l’infrastructure nécessaire pour franchir un nouveau cap vers ce que l’entreprise appelle la « superintelligence », ou intelligence artificielle générale (AGI). L’idée est que seule une puissance de calcul à cette échelle permettra d’entraîner et de faire tourner des modèles beaucoup plus vastes, capables de résoudre des problèmes scientifiques, économiques et sociétaux jusque-là hors de portée.

NVIDIA et OpenAI ont annoncé aujourd'hui la signature d'une lettre d'intention pour un partenariat stratégique historique visant à déployer au moins 10 gigawatts de systèmes NVIDIA pour l'infrastructure IA de nouvelle génération d'OpenAI afin de former et d'exécuter sa prochaine génération de modèles sur la voie du déploiement de la superintelligence. Pour soutenir ce déploiement, y compris les capacités des centres de données et d'alimentation électrique, NVIDIA a l'intention d'investir jusqu'à 100 milliards de dollars dans OpenAI à mesure que les nouveaux systèmes NVIDIA seront déployés. La première phase devrait être mise en service au cours du second semestre 2026 à l'aide de la plateforme Vera Rubin de NVIDIA.

NVIDIA, déjà leader mondial du GPU, saisit cette opportunité pour renforcer son emprise sur la chaîne de valeur de l’IA. En devenant fournisseur exclusif et partenaire stratégique, la firme s’assure une place centrale dans l’écosystème à venir. Le pari est double : propulser l’innovation, mais aussi verrouiller la dépendance d’OpenAI à ses technologies.

« NVIDIA et OpenAI se sont mutuellement stimulés pendant une décennie, depuis le premier supercalculateur DGX jusqu'à la percée de ChatGPT », a déclaré Jensen Huang, le fondateur et PDG de NVIDIA. « Ce partenariat en matière d'investissement et d'infrastructure marque un nouveau bond en avant : le déploiement de 10 gigawatts pour alimenter la prochaine ère de l'intelligence. »

Ce partenariat révèle un défi inédit : où trouver une électricité continue, abondante et si possible décarbonée pour alimenter ce monstre de silicium ? L’IA ne consomme pas seulement pour calculer. Elle engloutit aussi de l’énergie pour refroidir les machines, sécuriser les réseaux, et garantir une disponibilité 24h/24. Le risque est clair : faute de planification, ces centres pourraient dépendre encore largement de charbon ou de gaz.

Des installations nécessitant autant d'électricité que plusieurs villes

Ce partenariat fait suite à la croissance rapide du nombre d'utilisateurs d'OpenAI, qui atteint désormais 700 millions d'utilisateurs actifs par semaine. Lundi, après l'annonce, l'action Nvidia a progressé de près de 4 %, ajoutant environ 170 milliards de dollars à sa capitalisation boursière. Ce partenariat fait de Nvidia le partenaire stratégique privilégié d'OpenAI en matière de calcul et de réseau, aux côtés des relations existantes d'OpenAI avec Microsoft, Oracle, SoftBank et les partenaires du projet Stargate récemment annoncé.

« Tout commence par le calcul », a déclaré Sam Altman, cofondateur et PDG d'OpenAI. « L'infrastructure informatique sera la base de l'économie du futur, et nous utiliserons ce que nous construisons avec NVIDIA pour créer de nouvelles avancées en matière d'IA et permettre aux particuliers et aux entreprises d'en tirer parti à grande échelle. »

« Nous travaillons en étroite collaboration avec NVIDIA depuis les débuts d'OpenAI », a déclaré Greg Brockman, cofondateur et président d'OpenAI. « Nous avons utilisé leur plateforme pour créer des systèmes d'IA que des centaines de millions de personnes utilisent chaque jour. Nous sommes ravis de déployer 10 gigawatts de puissance de calcul avec NVIDIA afin de repousser les limites de l'intelligence et de faire profiter tout le monde des avantages de cette technologie. »

Ce projet de 10 gigawatts représente une échelle incroyablement ambitieuse et encore inédite pour une infrastructure d'IA. Jensen Huang a déclaré à CNBC que les 10 gigawatts prévus équivalent à la consommation électrique de 4 à 5 millions de processeurs graphiques, ce qui correspond au total des livraisons de GPU de la société pour cette année et double le volume de l'année dernière. « C'est un projet gigantesque », a déclaré Huang lors d'une interview aux côtés d'Altman et du président d'OpenAI, Greg Brockman.

Pour mettre cette demande en énergie en perspective, 10 gigawatts équivalent à la production d'environ 10 réacteurs nucléaires, qui produisent généralement environ 1 gigawatt par installation. La consommation énergétique actuelle des centres de données varie entre 10 mégawatts et 1 gigawatt, la plupart des grandes installations consommant entre 50 et 100 mégawatts. L'infrastructure prévue par OpenAI éclipserait les installations existantes, nécessitant autant d'électricité que plusieurs grandes villes.

Une facture colossale qui pourrait dépasser les 100 milliards annoncés

Les 100 milliards mis en avant masquent des coûts bien plus élevés. Construire un centre de données de cette ampleur ne se limite pas à l’achat de GPU : terrains, construction, infrastructures électriques, interconnexions réseau, maintenance.

D'ailleurs, lors d'une conférence téléphonique sur les résultats financiers en août, Huang a déclaré aux investisseurs que la construction d'un centre de données d'une capacité d'un gigawatt coûtait entre 50 et 60 milliards de dollars, dont environ 35 milliards pour les puces et les systèmes Nvidia. À ce rythme, le projet de 10 gigawatts pourrait nécessiter un investissement total supérieur à 500 milliards de dollars. Un budget final qui pourrait donc exploser au-delà de l’annonce.

La vraie question est économique : l’IA générera-t-elle assez de valeur pour justifier une telle démesure ? L’histoire récente nous a montré des bulles technologiques gonflées par l’enthousiasme, puis éclatées par la réalité.

Bien que les entreprises n'aient pas précisé les sources d'énergie dans leur annonce, les besoins énergétiques colossaux ont poussé d'autres géants technologiques à conclure des partenariats nucléaires pour des projets similaires. En septembre 2024, Microsoft a signé un accord de 20 ans pour redémarrer un réacteur de Three Mile Island d'une puissance de 835 mégawatts, tandis qu'en mai de cette année, Amazon Web Services a acheté un centre de données situé à côté de la centrale nucléaire de Susquehanna, en Pennsylvanie, avec l'intention d'utiliser jusqu'à 960 mégawatts.

D'autres projets d'infrastructure IA de grande envergure voient le jour à travers les États-Unis. En juillet, les responsables de Cheyenne, dans le Wyoming, ont annoncé leur intention de construire un centre de données IA qui pourrait à terme atteindre une puissance de 10 gigawatts, consommant ainsi plus d'électricité que tous les foyers de l'État réunis, même dans sa phase initiale de 1,8 gigawatt. Il n'est pas précisé si ce projet est lié aux plans d'OpenAI.

L'ambition d'Altman de conclure des contrats pour des centres de données gigantesques remonte maintenant à plus d'un an. En septembre dernier, le PDG de Constellation Energy, Joe Dominguez, a déclaré à Bloomberg qu'il avait entendu dire qu'Altman voulait cinq à sept centres de données de 5 gigawatts chacun. Alex de Vries, de Digiconomist, a déclaré à Fortune que sept unités de 5 gigawatts auraient « une consommation électrique deux fois supérieure à celle de l'État de New York dans son ensemble ».

Un oligopole qui se renforce au détriment du reste du monde

En s’associant si étroitement, NVIDIA et OpenAI creusent l’écart avec le reste de l’écosystème. Déjà, les startups et laboratoires universitaires peinent à accéder à des ressources de calcul suffisantes. Demain, face à une infrastructure captée par quelques acteurs, l’innovation risque de se concentrer dans un cercle toujours plus restreint.

On pourrait y voir une répétition de l’histoire d’internet, où les promesses d’ouverture se sont transformées en monopoles. Mais cette fois, les enjeux sont encore plus grands : il ne s’agit plus de plateformes en ligne, mais du contrôle même de l’intelligence artificielle mondiale.

L’ombre écologique d’un rêve technologique

Les défenseurs de l’IA rappellent que ces modèles pourraient résoudre des défis planétaires : médecine, climat, énergie. Mais la contradiction saute aux yeux : pour créer une IA supposée sauver la planète, on construit une infrastructure qui pourrait aggraver le réchauffement climatique par sa seule consommation.

Sans un recours massif à des énergies propres, ce projet ressemble davantage à une fuite en avant énergétique. Le parallèle avec le minage de cryptomonnaies s’impose : une technologie prometteuse, mais qui pourrait sombrer dans l’absurde par sa démesure.

Conclusion : l’ombre au tableau d’un rêve technologique

Ce partenariat entre OpenAI et NVIDIA restera dans l’histoire comme l’un des plus grands paris industriels de l’ère numérique. Mais il illustre aussi une fuite en avant où chaque nouvelle génération de modèles exige des ressources encore plus massives, sans qu’un débat public ait réellement eu lieu sur l’opportunité de ce modèle.

La question centrale demeure : voulons-nous d’une intelligence artificielle qui consomme autant qu’un pays entier pour exister ? Ou préférons-nous encourager une innovation plus sobre, plus distribuée, et peut-être plus démocratique ?

En attendant, l’alliance OpenAI-NVIDIA symbolise à la fois l’espoir et le vertige d’une humanité qui investit des sommes colossales et une énergie gigantesque pour donner naissance à une machine pensante — quitte à mettre sous tension la planète tout entière. Le rêve de la superintelligence se paye au prix fort : argent, ressources, environnement. Il pourrait ouvrir de nouveaux horizons pour l’humanité… ou creuser un sillon d’inégalités et d’impacts écologiques irréversibles.

Sources : OpenAI, NVIDIA, Data Centers and Energy Use, ministère américain de l'énergie, transcription de l'appel aux actionnaires de NVIDIA

Et vous ?

Dix réacteurs nucléaires pour alimenter une IA : est-ce un usage légitime de l’énergie, ou une démesure qui trahit nos priorités collectives ?

L’innovation en IA justifie-t-elle qu’on consacre des sommes astronomiques à l’infrastructure, alors que la transition énergétique mondiale est encore incomplète ?

Comment éviter que la mainmise de NVIDIA et OpenAI n’écrase l’écosystème d’innovation et ne renforce un oligopole déjà dominant ?

Est-il acceptable que quelques entreprises privées monopolisent des ressources énergétiques équivalentes à celles de pays entiers, au détriment d’usages publics ou sociaux essentiels ?

Voir aussi :

Les charges de travail d'IA doubleront la demande d'énergie des centres de données d'ici à 2026 et leur part de la consommation mondiale d'électricité pourrait passer de 2 % en 2024 à plus de 20 % d'ici à 2030

L'IA pourrait engloutir un quart de l'électricité produite aux États-Unis d'ici 2030 si elle ne se défait pas de sa grande dépendance à l'égard de l'énergie, affirme un cadre d'Arm Holdings

[Ryu2000]

Pour mettre cette demande en énergie en perspective, 10 gigawatts équivalent à la production d'environ 10 réacteurs nucléaires, qui produisent généralement environ 1 gigawatt par installation. La consommation énergétique actuelle des centres de données varie entre 10 mégawatts et 1 gigawatt, la plupart des grandes installations consommant entre 50 et 100 mégawatts. L'infrastructure prévue par OpenAI éclipserait les installations existantes, nécessitant autant d'électricité que plusieurs grandes villes.

1.21 gigawatts ??!!
1.21 gigawatts ??!!

Dix réacteurs nucléaires pour alimenter une IA : est-ce un usage légitime de l’énergie, ou une démesure qui trahit nos priorités collectives ?

Un grand Homme a dit un jour "Celui qui maîtrisera l'intelligence artificielle sera le leader du monde".
Vraisemblablement des entreprises et des pays sont d'accord avec lui.

Le nombre d'entreprises qui font de l'IA va drastiquement diminuer.
Il y aura quasiment un monopole à la fin. (il n'y a pas des masses de grosses alternatives à YouTube, ce sera pareil mais pour l'IA)
Des entreprises investissent à fond (voir Méta) pour gagner la course.

L’innovation en IA justifie-t-elle qu’on consacre des sommes astronomiques à l’infrastructure, alors que la transition énergétique mondiale est encore incomplète ?

Y'en a qui ont d'autres priorités que la transition énergétique.
Et il y a moyen de n'utiliser que de l'énergie verte ! En construisant plein de réacteurs nucléaire par exemple .

Si ça se trouve des entreprises chinoises et des entreprises russes ont des projets similaire. Enfin c'est ce que dise des étasuniens, ils sont dans la paranoïa "faut investir à fond pour ne pas se faire distancer par un pays étranger".

Comment éviter que la mainmise de NVIDIA et OpenAI n’écrase l’écosystème d’innovation et ne renforce un oligopole déjà dominant ?

On ne peut rien faire.
Ces entreprises ont l'argent pour le faire, ces entreprises ont le droit de le faire.

Est-ce que si Bernie Sanders était président, ces entreprises pourraient réaliser ce type de projet ?
On ne saura jamais, parce que les étasuniens n'ont pas voté Bernie Sanders...

Est-il acceptable que quelques entreprises privées monopolisent des ressources énergétiques équivalentes à celles de pays entiers, au détriment d’usages publics ou sociaux essentiels ?

On ne peut pas l'empêcher.
À la limite les USA pourrait mettre une taxe sur le kWh utilisé dans l'IA et investir cet argent dans les panneaux solaires.

Il y a une guerre mondiale qui arrive (il faudra bien, à cause de la crise économique).
L'IA pourra donner un gros avantage.

Si ça se trouve bientôt l'UE va vouloir investir des milliards dans l'IA...

[yvslms]

En matière de haute technologie, tout ne se résume pas à coup de milliards de dollars. On l'a vu dans un autre domaine avec le F35.
En ayant fait le plein de données, on apporche des limites de la technologie actuelle, même si il est toujours possible d'engranger des paramètres.
Il est aussi à noter que ce montant est équivelent à celui obtenu par la France au travers de la coopération avec le Canada, l'Inde et l'Arabie Saoudite.

[Mathis Lucas]

L'accord de 100 milliards de dollars entre Nvidia et OpenAI semble avoir disparu. Deux géants de l'IA ébranlent la confiance du marché après l'échec de leur investissement

OpenAI et Nvidia avaient annoncé un grand projet : la création d’une infrastructure de 10 GW pour soutenir la prochaine génération de modèles d’IA. La livraison du premier gigawatt était attendue en 2026, et le projet complet pourrait s’étaler sur la décennie. Nvidia avait promis jusqu’à 100 milliards de dollars d’investissements. Mais le projet bat désormais de l’aile. Aucune transaction n’a été finalisée et le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a clarifié que le montant de 100 milliards de dollars n'était pas un engagement juridiquement contraignant. De son côté, OpenAI rechercherait discrètement des alternatives aux puces Nvidia depuis l'année dernière.

En septembre 2025, Nvidia et OpenAI ont annoncé en grande pompe un protocole d’accord selon lequel Nvidia investirait jusqu’à 100 milliards de dollars dans une infrastructure d’OpenAI pour soutenir l’entraînement et l’exploitation de ses modèles d'IA. Cette puissance est équivalente à la production continue de dix réacteurs nucléaires modernes. Jamais une entreprise privée n’avait envisagé de mobiliser une telle puissance uniquement pour des besoins.

Cet investissement devait également s’accompagner de la fourniture de systèmes GPU de très grande capacité destinés à OpenAI. À l’époque, les deux entreprises ont indiqué qu’un accord final serait conclu « dans les semaines suivantes ». Les investisseurs étaient très enthousiastes. Cinq mois plus tard, aucun accord n'a été conclu et aucun argent n'a été versé. Plus inquiétant encore pour les investisseurs, les deux entreprises semblent être en désaccord.

Les négociations entre les deux géants auraient été gelées après que certains membres de Nvidia ont exprimé des doutes quant au modèle économique d'OpenAI. C'est un sujet de conversation majeur dans le secteur de l'IA depuis novembre, lorsque Nvidia a averti dans les facteurs de risque de son rapport trimestriel : « il n'y a aucune garantie que nous conclurons des accords définitifs concernant l'opportunité OpenAI ou d'autres investissements potentiels ».

L'engouement du secteur a propulsé la capitalisation boursière de Nvidia au-delà des 5 000 milliards de dollars à son plus haut niveau en octobre, même si l'action a baissé de plus de 16 % par rapport à son plus haut niveau, ramenant la valorisation à 4 400 milliards de dollars. OpenAI, quant à elle, était évaluée à 500 milliards de dollars sur le marché privé à la fin de l'année dernière et vise une valorisation de plus de 800 milliards de dollars cette année.

Qu'est-il advenu concrètement des 100 milliards de dollars ?

« C'est un projet gigantesque », avait déclaré le PDG de Nvidia, Jensen Huang, en septembre 2025. Mais l'accord n'a jamais été qu'une lettre d'intention, et non un contrat contraignant. Jensen Huang est revenu sur ce chiffre. Il a déclaré aux journalistes à Taïwan que « les 100 milliards de dollars n'avaient jamais été un engagement ». Il a ajouté qu'OpenAI avait invité Nvidia à investir « jusqu'à » ce montant et que « Nvidia allait investir étape par étape ».

Jensen Huang a expliqué : « nous allons réaliser un investissement considérable dans OpenAI. Sam est en train de conclure le cycle, et nous y participerons sans aucun doute. Nous investirons beaucoup d'argent, probablement le plus gros investissement que nous ayons jamais réalisé ». Mais lorsqu'on lui a demandé s'il s'agirait de 100 milliards de dollars, Jensen Huang a répondu : « non, non, rien de tel ». Ces déclarations n'étaient donc que du marketing.

Selon un rapport du Wall Street Journal, Jensen Huang aurait critiqué en privé ce qu'il qualifiait de manque de discipline dans l'approche commerciale d'OpenAI. Il aurait exprimé son inquiétude quant à la concurrence à laquelle OpenAI est confrontée de la part de Google et d'Anthropic. Mais Jensen Huang a qualifié ces affirmations de « non-sens ». Le 3 février, l'action Nvidia a chuté d'environ 3 %, entraînant une baisse générale des valeurs technologiques.

Le critique technologique Ed Zitron critique depuis un certain temps les investissements circulaires de Nvidia, qui touchent des dizaines d'entreprises technologiques, qui comprennent à la fois des acteurs majeurs et des startups. Elles sont également toutes clientes de Nvidia.

Les analystes alertent sur les dangers de ces investissements circulaires. Concrètement, cet effet de boucle se manifeste par des arrangements où Nvidia investit ou conclut des partenariats, puis ces mêmes partenaires achètent ses puces ou ses services, créant ainsi un cycle de financement interne. Par exemple, un partenaire peut recevoir un investissement de Nvidia, servir de client pour ses puces, et ainsi rembourser l’investissement indirectement.

OpenAI avait des réserves quant à l'efficacité des puces Nvidia

Selon Reuters, OpenAI n'était pas satisfait de la vitesse de certaines puces Nvidia pour les tâches d'inférence. Pour rappel, l'inférence est le processus par lequel un modèle d'IA entraîné génère des réponses aux requêtes des utilisateurs. Selon Reuters, le problème est apparu dans Codex, un outil de génération de code d'IA d'OpenAI. Le personnel d'OpenAI aurait attribué certaines des limites de performance de Codex au matériel basé sur les GPU de Nvidia.

Après la publication du rapport de Reuters et la chute du cours de l'action Nvidia, les deux entreprises ont tenté d'apaiser les tensions publiquement. Dans un billet publié sur son compte X (ex-Twitter), le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré : « nous adorons travailler avec Nvidia, qui fabrique les meilleures puces IA au monde. Nous espérons rester un client important pendant très longtemps. Je ne comprends pas d'où vient toute cette folie ».

OpenAI a subi des pertes vertigineuses estimées à 12 milliards de dollars au troisième trimestre 2025. Selon les analystes du marché du secteur, il s'agit d'une perte inédite pour une entreprise technologique sur trois mois. Cette révélation, issue des derniers résultats financiers de Microsoft (actionnaire et partenaire stratégique d’OpenAI), jette une lumière crue sur l’économie réelle de l’IA générative, où la dette et les pertes augmentent rapidement.

Sur le trimestre clos le 30 septembre 2025, Microsoft indique que sa part dans OpenAI a réduit son résultat net de 3,1 milliards de dollars. Si cela représente 27 % des pertes, le calcul suggère bien un total avoisinant 11,5 milliards de dollars de pertes pour OpenAI sur le trimestre. Qui plus est, des données suggèrent un chiffre encore plus élevé : avant la restructuration capitalistique d’OpenAI, Microsoft en détenait possiblement une part de 32,5 %.

OpenAI n'a pas encore atteint le statut de « too big to fail »

Les risques financiers liés à OpenAI ont suscité une attention particulière dernièrement. Bien qu'OpenAI soit devenu un acteur majeur dans le domaine de l'intelligence artificielle, Jason Furman, économiste américain de renom et professeur à l'université Harvard, a clairement déclaré que l'entreprise n'est pas trop grande pour faire faillite. Le point de vue de Jason Furman a suscité des discussions sur le potentiel futur et la position sur le marché d'OpenAI.

Les produits d'OpenAI sont aujourd’hui intégrés dans des milliers d’outils professionnels, de plateformes logicielles et de services numériques à travers le monde. Cette centralité alimente l’idée que l'entreprise serait devenue indispensable. Pourtant, cette dépendance est en grande partie circonstancielle.

Les entreprises utilisent OpenAI parce qu’elle est performante, accessible et largement adoptée, non parce qu'il est irremplaçable. D’autres modèles, d’autres laboratoires et d’autres approches existent déjà ou émergent rapidement. Ainsi, des analystes économiques affirment qu'en cas de choc majeur, le marché ne s’effondrerait pas ; il se reconfigurerait autour d’alternatives, quitte à accepter une phase transitoire de dégradation des performances.

« Je n'ai aucune raison de penser qu'OpenAI ou toute autre entreprise de ce secteur va faire faillite. Mais si c'était le cas, ce ne sont pas des banques. Elles ne sont pas trop grandes pour faire faillite », a déclaré Jason Furman. Il a déclaré qu'il voit des similitudes entre l'essor actuel de l'IA et l'ère des dotcoms, mais il a toutefois précisé qu'il pense que l'économie pourrait résister à l'éclatement de la bulle de l'IA, si et quand cela se produirait.

Il a ajouté qu'il n'est pas aussi inquiet que certains au sujet du nombre croissant de transactions circulaires dans le secteur de l'IA. Ce qui le préoccupe, c'est la perspective d'une intervention financière du gouvernement. « Le gouvernement ne devrait pas s'impliquer financièrement. Le secteur dispose de fonds largement suffisants pour subvenir à ses besoins, et il n'y a aucune raison pour que le gouvernement intervienne », a-t-il déclaré.

OpenAI et Nvidia ont toujours besoin l'un de l'autre

Jensen Huang a déclaré le 3 février qu'il n'y avait « aucun drame » dans la relation avec OpenAI, un sentiment exprimé la veille par Sam Altman dans son message. Pourtant, en ce qui concerne l'accord historique de septembre, peu de progrès ont été réalisés. La prochaine levée de fonds d'OpenAI, à laquelle Jensen Huang a déclaré qu'il espère que Nvidia participera, ne fait pas partie de l'accord conclu l'année dernière. Il n'a rien ajouté sur cet accord.

Jensen Huang a déclaré que Nvidia évaluerait des investissements supplémentaires dans OpenAI et souhaitait participer à l'introduction en bourse du laboratoire d'IA. Sam Altman a déclaré qu'OpenAI avait besoin des puces de Nvidia pour atteindre ses objectifs de croissance en termes de chiffre d'affaires.

OpenAI aurait discuté d'une collaboration avec les startups Cerebras et Groq, qui développent toutes deux des puces conçues pour réduire la latence d'inférence. Mais en décembre, Nvidia a conclu un accord de licence de 20 milliards de dollars avec Groq, ce qui a mis fin aux discussions entre OpenAI et Groq. Dans le cadre de cet accord, Nvidia a embauché le fondateur et PDG de Groq, Jonathan Ross, ainsi que d'autres cadres supérieurs.

En janvier, OpenAI a annoncé un accord de 10 milliards de dollars avec Cerebras, ajoutant 750 mégawatts de capacité de calcul pour une inférence plus rapide jusqu'en 2028. Sachin Katti, qui a rejoint OpenAI en provenance d'Intel en novembre pour diriger l'infrastructure informatique, a déclaré que ce partenariat ajoutait « une solution d'inférence dédiée à faible latence » à la plateforme d'OpenAI. Mais OpenAI a clairement pris ses précautions.

Au-delà de l'accord avec Cerebras, OpenAI a conclu en octobre un accord avec AMD pour 6 gigawatts de GPU et a annoncé son intention de développer avec Broadcom une puce IA personnalisée afin de se libérer de sa dépendance vis-à-vis de Nvidia. On ignore toutefois quand ces puces seront prêtes.

Conclusion

Nvidia et OpenAI ont fait sensation avec cette initiative, mais elle n’a pas progressé vers une mise en œuvre effective. L’épisode illustre ainsi une dissociation croissante entre communication et exécution dans l’écosystème de l’IA à grande échelle. L'accord n’a pas échoué au sens strict, car il n’a jamais atteint le stade où un échec était possible. Il s’est plutôt dilué, laissant derrière lui une annonce marquante, mais aucun engagement vérifiable.

Une part importante des gestionnaires de fonds mondiaux considère désormais que les valorisations des entreprises liées à l’IA ressemblent à une bulle. Plus de la moitié pensent que les actions IA sont surévaluées et que les investissements actuels reposent sur des attentes de rendement difficilement tenables. Cette inquiétude est alimentée par l’ampleur des financements engagés et par la vitesse à laquelle les budgets explosent dans le secteur.

Source : Sam Altman, PDG d'OpenAI

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des clarifications de Jensen Huang sur l'accord avec Nvidia ?
Ce revirement de Nvidia signifie-t-il que le modèle économique d'OpenAI n'est viable ?
OpenAI aurait émis des réserves quant à l'efficacité des puces de Nvidia. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Les gestionnaires de fonds avertissent que la bulle des investissements dans l'IA a dépassé un « seuil raisonnable », tandis que le PDG de Google reconnaît qu'elle comporte des « éléments irrationnels »

« La bulle actuelle dans le secteur de l'IA est bien pire que la situation qui prévalait lors de la bulle Internet », selon un critique qui estime que les investisseurs ont parié sur des « projets bidons »

OpenAI n'est pas « trop grande pour faire faillite », estime un économiste : pourquoi la domination de l'IA générative ne garantit ni la rentabilité ni la résilience économique à long terme

[Anselme45]

Oh noooooooooooon!

Après le couple Trump-Musk, voilà le couple Jensen-Altman qui bat de l'aile...

Cela me brise le coeur... La vie de couple devient vraiment de plus en plus difficile dans ce monde de brutes... il n'y a plus de place pour l'amour sincère

[jnspunk]

Oh noooooooooooon!

Après le couple Trump-Musk, voilà le couple Jensen-Altman qui bat de l'aile...

Cela me brise le coeur... La vie de couple devient vraiment de plus en plus difficile dans ce monde de brutes... il n'y a plus de place pour l'amour sincère

Il reste l'amour sincere de l'argent, celui à est inconditionnel.

[Ryu2000]

OpenAI aurait émis des réserves quant à l'efficacité des puces de Nvidia. Qu'en pensez-vous ?

AMD va gagner des parts de marchés, c'est cool

[Anthony]

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, annonce que Nvidia se retire d'OpenAI et d'Anthropic, et n'investira plus dans les laboratoires d'IA, en prévision de l'éclatement de la bulle IA

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, vient de lâcher une bombe qui bouleverse le paysage des investissements dans l'intelligence artificielle (IA). Lors d'une récente conférence, il a confirmé que le géant des puces électroniques se retirait des investissements directs dans OpenAI et Anthropic, qualifiant ces paris de probablement ses derniers dans le domaine des laboratoires d'IA. Cette décision marque un changement radical pour l'entreprise qui a alimenté l'essor de l'IA générative. L'explication énigmatique de Jensen Huang a poussé les initiés du secteur à se creuser les méninges pour comprendre ce qui se passe réellement en coulisses.

Cette annonce intervient alors que l'accord de 100 milliards de dollars entre Nvidia et OpenAI semble avoir disparu. Les deux groupes avaient en effet annoncé un projet ambitieux de création d'une infrastructure de 10 GW destinée à soutenir la prochaine génération de modèles d'IA, dont le premier gigawatt était attendu pour 2026. Cependant, aucune transaction n'a été finalisée à ce jour, et Jensen Huang a précisé que ce montant ne constituait pas un engagement juridiquement contraignant. Parallèlement, OpenAI explore depuis l'an dernier des alternatives aux GPU de Nvidia.

Nvidia a été le discret artisan du boom de l'IA, fournissant les GPU H100 et A100 qui alimentent tout, de ChatGPT à Claude. Mais aujourd'hui, Jensen Huang se retire du jeu du capital-risque, et son raisonnement n'est pas tout à fait clair.

Le PDG vêtu d'une veste en cuir a fait cette annonce le mercredi 4 mars 2026 lors de la conférence Morgan Stanley Technology, Media and Telecom, confirmant que les investissements de Nvidia dans les deux principaux laboratoires d'IA seraient probablement les derniers. Le moment choisi est curieux. OpenAI et Anthropic sont les plus gros clients de Nvidia, consommant des dizaines de milliers de GPU pour entraîner leurs grands modèles de langage. Alors pourquoi Nvidia se retirerait-elle des participations dans des entreprises qui sont essentiellement une mine d'or pour sa division matériel ?

Les explications de Jensen Huang étaient particulièrement vagues. Il n'a pas évoqué les préoccupations réglementaires, bien que celles-ci soient de plus en plus nombreuses. Il n'a pas non plus mentionné les rendements, alors que la récente valorisation d'OpenAI a dépassé les 150 milliards de dollars et qu'Anthropic connaît une croissance rapide. Ce manque de clarté alimente les spéculations selon lesquelles quelque chose de plus important serait en jeu.

Une théorie gagne du terrain : le conflit d'intérêts. Nvidia s'est développée de manière agressive au-delà de la simple vente de puces. La société propose désormais des services d'IA dans le cloud, des plateformes d'IA pour les entreprises et des services de conseil, ce qui la place en concurrence directe avec les start-ups qu'elle soutenait autrefois. Le fait de détenir des participations dans OpenAI et Anthropic tout en développant des offres concurrentes crée des tensions évidentes.

La transformation de Nvidia, qui est passée d'un simple fournisseur de matériel informatique à un fournisseur complet de solutions d'IA, a été rapide. La suite logicielle AI Enterprise de l'entreprise est en concurrence directe avec les solutions proposées par les laboratoires d'IA. Son service DGX Cloud offre une infrastructure d'IA prête à l'emploi qui pourrait cannibaliser la demande pour les configurations personnalisées mises au point par OpenAI et Anthropic. Lorsque l'on est à la fois investisseur et concurrent, les choses peuvent rapidement se compliquer.

Il y a également l'aspect réglementaire que Jensen Huang a commodément omis d'aborder. La surveillance antitrust des investissements des géants technologiques dans l'IA s'est intensifiée à l'échelle mondiale. La participation de 13 milliards de dollars de Microsoft dans OpenAI fait l'objet d'une enquête dans plusieurs juridictions. Le pari de 4 milliards de dollars d'Amazon sur Anthropic a également suscité des inquiétudes similaires. Nvidia pourrait prendre les devants en se retirant volontairement avant que les régulateurs ne l'y obligent.

Mais voici ce qui rend cela vraiment intéressant : Nvidia ne manque pas de moyens pour déployer son capital. La société dispose d'une réserve financière qui pourrait financer des dizaines de start-ups spécialisées dans l'IA. Le fait de renoncer à ce qui devrait être des investissements hautement stratégiques suggère soit que les rendements n'étaient pas convaincants, soit que les conflits sont devenus intenables, soit que Jensen Huang voit de meilleures opportunités ailleurs.

Ce retrait modifie également l'équation du financement des laboratoires d'IA. OpenAI et Anthropic ont énormément bénéficié du fait d'avoir Nvidia à la fois comme fournisseur et comme investisseur. Cette relation leur a donné un accès préférentiel aux GPU pendant les périodes de pénurie et un alignement stratégique avec l'entreprise qui contrôle l'infrastructure IA. La perte de cette relation avec l'investisseur, même si la relation client est maintenue, modifie le rapport de force.

Les initiés du secteur spéculent déjà sur la suite des événements. Nvidia va-t-il réorienter ces capitaux vers des entreprises d'IA verticales qui ne concurrenceront pas ses ambitions en matière de plateformes ? Va-t-il redoubler d'efforts pour développer ses propres services d'IA ? Ou s'agit-il du début d'un retrait plus général des investissements en capital-risque, l'entreprise se concentrant sur son activité principale, les puces électroniques, face à la concurrence croissante d'AMD et des puces personnalisées de Google et Amazon ?

Les antécédents de Jensen Huang suggèrent qu'il s'agit là d'une stratégie mûrement réfléchie, même s'il ne la dévoile pas encore. Le PDG de Nvidia a toujours eu plusieurs longueurs d'avance sur le marché, qu'il s'agisse de miser sur le calcul parallèle il y a plusieurs décennies ou de se tourner résolument vers l'IA avant même que celle-ci ne devienne le secteur le plus en vogue dans le domaine technologique. Sa décision de se retirer des investissements dans les laboratoires d'IA n'est pas fortuite : elle est intentionnelle et probablement plus révélatrice que ne le laisse entendre son explication succincte.

Il est clair que les relations étroites entre les fabricants de puces et les laboratoires d'IA évoluent. Alors que Nvidia développe ses propres services et plateformes d'IA, il est stratégiquement judicieux de maintenir des relations à distance avec ses concurrents potentiels. Mais cela témoigne également de la maturation du secteur de l'IA, où les frontières entre les fournisseurs d'infrastructures, les entreprises de plateformes et les développeurs d'applications sont de plus en plus floues.

L'annonce de Jensen Huang marque un tournant dans l'évolution du financement de l'IA. Alors que Nvidia passe du statut de facilitateur à celui de concurrent dans le domaine de l'IA, son retrait en matière d'investissement annonce probablement un remaniement plus large du secteur. Pour OpenAI et Anthropic, la perte de Nvidia en tant qu'investisseur ne freinera pas leur élan, mais elle modifie le calcul stratégique concernant l'accès aux GPU et l'influence des partenariats. La véritable question n'est pas de savoir pourquoi Nvidia se retire, mais plutôt ce que l'entreprise prévoit de faire ensuite pour rendre ces investissements inutiles. On peut s'attendre à ce que Nvidia annonce de nouvelles offres de services d'IA ou des partenariats stratégiques qui révèlent la méthode derrière l'explication extrêmement vague de Huang.

Le retrait de Nvidia du financement direct des laboratoires d’IA intervient dans un contexte où les doutes sur la viabilité économique du boom de l’IA se multiplient. Depuis plusieurs mois, analystes et investisseurs évoquent de plus en plus ouvertement le risque d'une bulle spéculative alimentée par des investissements massifs, des promesses technologiques ambitieuses et une course mondiale à la puissance de calcul.

Les signes annonciateurs d'un éclatement prochain de la bulle de l'IA se sont en effet accumulés dans le secteur. Les marchés financiers observent une dissociation croissante entre les valorisations spectaculaires des entreprises d'IA et la rentabilité réelle de leurs projets. Peu d'acteurs sont aujourd'hui en mesure de démontrer un retour sur investissement proportionnel aux dépenses engagées. Pour certains observateurs, cette dynamique rappelle les excès de la fin des années 1990, lorsque des investissements spéculatifs avaient précédé l'éclatement de la bulle Internet.

Ces interrogations sur la soutenabilité économique du secteur se reflètent également dans les ajustements stratégiques opérés par certains acteurs majeurs de l'IA. OpenAI a récemment revu à la baisse ses prévisions de dépenses informatiques à long terme, alors que de nombreuses inquiétudes émergent quant à l'ampleur de ses ambitions d'expansion par rapport aux revenus potentiels qui en découleraient.

L’entreprise prévoit désormais de dépenser environ 600 milliards de dollars en capacité de calcul d’ici 2030, contre les 1 400 milliards initialement évoqués par son dirigeant, Sam Altman. Cette révision rapproche les investissements des revenus anticipés, qui devraient dépasser les 280 milliards de dollars d'ici la fin de la décennie. Malgré un chiffre d'affaires de 13,1 milliards de dollars en 2025, supérieur aux 10 milliards initialement prévus, OpenAI continue cependant de brûler plusieurs milliards de dollars par an, tout en étant confrontée à une concurrence accrue de la part d'acteurs tels que Google et Anthropic dans les segments grand public et professionnel de l'IA.

Source : Jensen Huang, PDG de Nvidia, lors de la conférence Morgan Stanley Technology, Media and Telecom dans le centre-ville de San Francisco

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de cette situation ?
Trouvez-vous cette initiative de Nvidia crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Après avoir investi 30 milliards de $, Nvidia prévoit apparemment de développer une nouvelle puce pour OpenAI, qui sera conçue pour le calcul d'inférence plutôt que pour la formation de l'IA

Les géants de la tech Nvidia et Microsoft injectent 15 milliards de dollars dans Anthropic, alimentant la bulle d'investissements circulaires dans l'IA, où les entreprises financent leur croissance mutuelle

Le projet d'IA à 100 milliards de dollars d'OpenAI et NVIDIA nécessitera une puissance équivalente à celle de 10 réacteurs nucléaires. « C'est un projet gigantesque », a reconnu le PDG de NVIDIA Jensen Huang

[Eric80]

Les investissements de Nvidia dans les deux principaux laboratoires d'IA seraient probablement les derniers. Le moment choisi est curieux. OpenAI et Anthropic sont les plus gros clients de Nvidia, consommant des dizaines de milliers de GPU pour entraîner leurs grands modèles de langage. Alors pourquoi Nvidia se retirerait-elle des participations dans des entreprises qui sont essentiellement une mine d'or pour sa division matériel ? Les explications de Jensen Huang étaient particulièrement vagues.

bizarre ce passage alors que la video intégrée cite clairement les futurs IPO (Initial Public Offering, donc 1eres émissions d'actions) comme explication officielle: avec des entrées sur le marché public proches, les investissements massifs de boites privées n'ont plus de sens.
Cela sous-entend aussi que Jensen Huang considère OpenAI et d'Anthropic déjà surévalués et que l'IPO ne lui permettra pas de récupérer ses milliards.

[vanquish]

Alors pourquoi Nvidia se retirerait-elle des participations dans des entreprises qui sont essentiellement une mine d'or pour sa division matériel ?

Encore que ....
Si je donne 100 milliards à une société qui se sert de cet argent pour m'acheter des puces, c'est comme si je m'étais acheté des puces à moi même.
Ca fait des beau chiffre dans les tableaux, mais en attendant que l'IA gagne de l'argent, je n'ai au final rien gagné : c'est comme si j'avais directement donné des puces.
J'exagère, mais vous aurez compris mon raisonnement.

Si en plus cela se fait au détriment des vrais clients qui paient avec leurs sous à eux, cela peut carrément se révéler perdant à terme.

[Anselme45]

Encore que ....
Si je donne 100 milliards à une société qui se sert de cet argent pour m'acheter des puces, c'est comme si je m'étais acheté des puces à moi même.
Ca fait des beau chiffre dans les tableaux, mais en attendant que l'IA gagne de l'argent, je n'ai au final rien gagné : c'est comme si j'avais directement donné des puces.
J'exagère, mais vous aurez compris mon raisonnement.

Mais non, vous n'exagérez pas... Vous ne faites que décrire la réalité:

Les gros acteurs de l'IA se sont organisés pour créer une valeur purement fictive de leur entreprises respectives en appliquant une valorisation circulaire qui s'apparente plus à une vaste escroquerie qu'à une révolution technologique:

La société A dit investir des milliards dans la société B qui annonce acheter des produits et articles pour ces mêmes milliards à la société A.

Et au final? A dit être plus riche grâce aux achats de B qui elle-même dit être valorisée de plusieurs milliards supplémentaires grâce aux milliards investis par A!!!

Ces sociétés ne se sont même pas cachées de ces pratiques mais on va rire quand les actions de ces sociétés vont fortement chuter en bourse à l’éclatement de la bulle: Cela va être la curée aux USA avec des milliers de "class actions" lancées par des actionnaires se considérant comme floués qui vont trainer ces entreprises en justice...

[Anselme45]

On résume:

Jour 1: microsoft annonce se retirer de OpenAi

Jour 2: OpenAI annonce le lancement d'une solution qui fait concurrence à microsoft

Jour 3: nvidia annonce se retirer de OpenAI

Jour 4: Est-ce que OpenAI va annoncer vouloir se mettre à produire des puces?

Conclusion 1: Les rats quittent le navire

Conclusion 2: En manque de dollars, les rats vont se bouffer entre-eux

Conclusion 3: Viiiiiiiiiiiiiite les pop-corns, le spectacle commence...

[Fagus]

on va rire quand les actions de ces sociétés vont fortement chuter en bourse à l’éclatement de la bulle: Cela va être la curée aux USA avec des milliers de "class actions" lancées par des actionnaires se considérant comme floués qui vont trainer ces entreprises en justice...

On ne va pas tellement rire que ça, parce que les Français ont beaucoup mis sur les assurances vie (pour les UC), les retraites complémentaires, et que toute la finance (notamment française) et allée chercher du rendement avec les actions américaines...

[Ryu2000]

Viiiiiiiiiiiiiite

Ouais enfin "vite"... Ça peut durer 5 ans cette histoire...
Si ça se trouve OpenAI existera toujours en 2031.

Il doit y avoir une histoire de trésorerie au bout d'un moment, OpenAI a encore de l'argent à bruler.

Ce serait cool que les entreprises de l'IA fassent faillite rapidement, comme ça elles ne recevront pas leur commande de RAM et les prix baisseront.
Tout le monde à hâte de voir Anthropic, OpenAI, Google AI, etc, couler, mais on va devoir attendre un moment…