Discussion :

[Anthony]

Apple aurait menacé X et xAI, détenues par Elon Musk, de retirer l'application Grok de l'App Store plus tôt cette année, en raison des deepfakes à caractère sexuel générés par le chatbot IA Grok

Selon un rapport de NBC News, Apple aurait menacé en privé X (anciennement Twitter) et xAI d'Elon Musk de retirer l'application Grok de l'App Store, plus tôt cette année, à la suite de plaintes concernant des deepfakes à caractère sexuel générés par le chatbot d'intelligence artificielle (IA). La marque à la pomme a estimé que les applications X et Grok enfreignaient ses règles en matière de contenu et a exigé des mesures de modération plus strictes. Après avoir examiné les nouvelles mises à jour des applications, Apple a jugé que X avait largement remédié à ses manquements, tandis que Grok n'avait pas réussi les contrôles de conformité. Suite à de nouvelles soumissions des développeurs de Grok, Apple a approuvé la version révisée du chatbot, mais des rapports indiquent que celui-ci continue de générer certaines images à caractère sexuel non consensuelles.

Pour rappel, en janvier dernier, les applications Grok et X d'Elon Musk ont suscité l'indignation en ligne après que le chatbot IA Grok a généré des images à caractère sexuel, notamment d'enfants, de femmes et de dirigeants mondiaux, sans leur consentement. Le réseau social X a été inondé d'images de femmes et d'enfants apparaissant enceintes, sans jupe, en bikini ou dans d'autres situations sexualisées, et il n'était pas possible de désactiver cette fonctionnalité.

Après avoir subi des pressions, Apple aurait menacé X et xAI de retirer l’application Grok de l’App Store plus tôt cette année. Selon un rapport de NBC News, le fabricant de l’iPhone a adressé une lettre à des sénateurs américains pour leur expliquer comment il avait agi en coulisses afin de régler les incidents, alors viraux, liés aux deepfakes à caractère sexuel générés par Grok.

Alors qu'Apple était restée silencieuse à l'époque, NBC News affirme que la société « a estimé que X et Grok enfreignaient ses directives » et « a menacé en privé de retirer » Grok de l'App Store.

Selon le rapport, Apple « a contacté les équipes derrière X et Grok après avoir reçu des plaintes et pris connaissance des articles consacrés à ce scandale », exigeant « des développeurs de ces applications qu'ils élaborent un plan visant à améliorer la modération des contenus ». Le rapport de NBC News indique que X a soumis une mise à jour de l'application Grok pour examen, mais que celle-ci a été rejetée car « les modifications n'allaient pas assez loin ».

Ce qu'Apple a déclaré dans sa lettre adressée à X et xAI d'Elon Musk

Comme le rapporte NBC News, Apple a déclaré dans cette lettre :

Apple a examiné les nouvelles soumissions des développeurs et a estimé que X avait largement remédié à ses infractions, mais que l'application Grok restait non conforme. En conséquence, nous avons rejeté la soumission de Grok et avons informé le développeur que des modifications supplémentaires seraient nécessaires pour remédier à l'infraction, faute de quoi l'application pourrait être retirée de l'App Store.

[…] À la suite de nouveaux échanges et des modifications apportées par les développeurs de Grok, nous avons constaté que Grok s'était considérablement amélioré et avons donc approuvé sa dernière version.

Vers la mi-janvier 2026, Grok a donc été mis à jour pour ne plus dévêtir les femmes et les enfants. Cette polémique a déclenché une réaction internationale, avec des menaces d'interdiction de X dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie. Alors que X avait initialement rejeté la responsabilité sur ses utilisateurs, l'affaire a conduit à une surveillance réglementaire accrue, le procureur général de Californie ayant ouvert une enquête pour déterminer d'éventuelles violations de la législation américaine.

Cependant, dans un autre rapport, NBC News indique que Grok « continue de générer des images à caractère sexuel de personnes sans leur consentement », après avoir recensé des dizaines de cas de ce type au cours du mois de mars dernier. Le média précise par ailleurs que le volume d'images a considérablement diminué depuis le début de l'année.

Source : NBC News

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative d'Apple crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours

Grok transforme des photos scolaires en pédopornographie : xAI d'Elon Musk poursuivie dans un procès en recours collectif intenté par des mineures qui pourrait redéfinir la responsabilité des fournisseurs d'IA

La Commission européenne a ouvert une enquête sur X, la société d'Elon Musk, soupçonnée d'avoir utilisé son outil d'IA Grok pour créer des images à caractère sexuel de personnes réelles

[Ryu2000]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Cette histoire est réglée.

Depuis janvier 2026, Grok a mis en place des restrictions importantes sur la génération et l’édition d’images impliquant des tenues révélatrices.
Donc c'est bon, il n'y a plus de deepfake de femme en bikini depuis longtemps.

Grok blocks X users from creating images of real people in ‘revealing clothing’

"We have implemented technological measures to prevent the Grok account from allowing the editing of images of real people in revealing clothing such as bikinis,” read a statement published on the X Safety account just before 6 p.m. ET / 3 p.m. PT on Wednesday. "This restriction applies to all users, including paid subscribers.”

[Jon Shannow]

C'est histoire est réglée.

Cette histoire est réglée.

[popo]

Cette histoire est réglée.

Cependant, dans un autre rapport, NBC News indique que Grok « continue de générer des images à caractère sexuel de personnes sans leur consentement », après avoir recensé des dizaines de cas de ce type au cours du mois de mars dernier.

Visiblement, non.
Cette histoire n'est pas réglée.

[Ryu2000]

Visiblement, non.

Après il existe des personnes extremement douées qui réussissent l'exploit de passer outre les limites d'un chatbot IA.

Il y a des spécialistes qui peuvent faire dire ou produire des choses illégales à Claude, OpenAI, etc.
Si t'arrives et tu demandes directement des recettes de bombes ou de l'aide pour créer des malwares, ça ne passera pas, mais en le mettant dans un certains contexte...

[Artaeus]

Tout le monde passe complétement à côté d'un vrai problème qui me choque :

- C'est littéralement Apple qui décide de ce que tu peux avoir ou non sur ton téléphone. On ne possède même plus notre téléphone, du délire !

[Ryu2000]

- C'est littéralement Apple qui décide de ce que tu peux avoir ou non sur ton téléphone.

Normalement il y a une histoire de magasins d’applications alternatifs :
Apple fait face à une plainte à 1 milliard de dollars au Royaume-Uni pour « tarification abusive » dans l'App Store, les développeurs estiment qu'Apple abuse de sa position dominante

La plainte au Royaume-Uni s’inscrit dans un contexte de contestation croissante des pratiques d’Apple dans le monde entier. La société fait l’objet de plusieurs enquêtes et procès pour abus de position dominante, notamment aux États-Unis, en Europe, en Corée du Sud et au Japon. Certains pays ont déjà imposé à Apple de modifier son fonctionnement, comme la Corée du Sud, qui a autorisé les développeurs à proposer des systèmes de paiement alternatifs. En Europe, Apple devra se conformer aux règles du Digital Markets Act, qui prévoit la possibilité d’installer des applications sur les iPhone via le téléchargement direct ou des magasins d’applications alternatifs.

Sinon les gens peuvent jailbreaker leur iPhone.
Pourquoi ils ont un iPhone déjà ?

Le patron d'Apple doit clairement avoir un problème personnel avec Elon Musk, parce que l'histoire des deep fakes ne tient absolument pas...
Tous les chatbots IA qui font des images peuvent faire des deep fakes, Grok n'est pas pire que les autres...

[Anthony]

Des habitants du Mississippi poursuivent en justice xAI et SpaceX d'Elon Musk à cause du bruit « omniprésent et inévitable » provenant de leur centre de données et de la centrale électrique qui l'alimente

Des habitants du Mississippi ont engagé une action en justice contre les sociétés xAI et SpaceX d’Elon Musk, affirmant qu’une centrale électrique alimentant des centres de données situés à proximité génère un bruit « omniprésent et inévitable ». La plainte évoque des répercussions sur la santé, une dépréciation immobilière et un préjudice moral pour plus de 10 000 résidents. Les plaignants réclament des dommages et intérêts ainsi que la restitution de bénéfices non précisés. Cette affaire s'inscrit dans le cadre de conflits plus larges liés au développement rapide des infrastructures d'intelligence artificielle (IA) aux États-Unis.

Elon Reeve Musk est un homme d'affaires et ancien responsable politique connu pour diriger Tesla et SpaceX. Musk est l'homme le plus riche du monde depuis 2025. En juin 2026, Forbes estimait sa fortune à 835 milliards de dollars américains. En 2015, il a cofondé OpenAI afin de faire progresser la recherche en IA, mais il a ensuite quitté l'entreprise ; son mécontentement croissant face à l'orientation et à la direction de l'organisation, dans le contexte de l'essor de l'IA des années 2020, l'a conduit à créer xAI, qui est devenue une filiale de SpaceX en 2026.

X.AI LLC, opérant sous le nom de xAI, est une filiale de la société spatiale américaine SpaceX, active dans les domaines de l'IA et des réseaux sociaux. Les produits phares de l'entreprise sont le chatbot d'IA générative Grok et le réseau social X, racheté en mars 2025 par xAI. Avant d'être rachetée par SpaceX en 2026, les actifs actuels de xAI faisaient partie d'une société indépendante nommée X.AI Corp., fondée par Elon Musk et 11 chercheurs en 2023. L'intégration de xAI au sein de SpaceX a été annoncée le 6 mai 2026, Grok et X faisant désormais partie de la division IA de l'entreprise.

Les sociétés xAI et SpaceX d'Elon Musk ont été poursuivies en justice par des habitants du Mississippi qui affirment qu'une centrale électrique alimentant des centres de données situés à proximité émet un bruit « omniprésent et inévitable » qui a nui à leur santé et à la valeur de leurs maisons.

Cette action en justice survient alors que les pratiques énergétiques de xAI font déjà l'objet d'un examen approfondi aux États-Unis. En janvier 2026, l'EPA a jugé que l'entreprise d'IA d'Elon Musk avait agi illégalement en utilisant des dizaines de turbines à gaz au méthane très polluantes pour alimenter ses centres de données. Selon un rapport, xAI aurait construit une centrale électrique hors réseau pour son installation Colossus à l'aide d'un groupe de turbines à gaz, et aurait évité les permis de pollution atmosphérique en classant ces turbines montées sur des remorques comme des « moteurs non routiers ».

La plainte, rendue publique devant le tribunal fédéral d'Oxford, dans le Mississippi, reproche aux entreprises d'Elon Musk d'avoir manqué à leur devoir de diligence en ne mettant pas fin aux dérangements et d'avoir causé une nuisance publique en générant des bruits excessifs et gênants. Trois résidents ont intenté cette action au nom d'un groupe estimé à plus de 10 000 personnes.

« L'essor de l'intelligence artificielle [IA] fait des ravages dans des communautés à travers les États-Unis » en exposant des milliers d'habitants à des bruits et des vibrations quasi permanents, indique la plainte.

Les plaignants réclament des dommages-intérêts pour préjudice moral, dépréciation immobilière et autres préjudices, ainsi que la restitution d'un montant non précisé de bénéfices.

MZX Tech, une filiale de xAI, a également été citée comme partie défenderesse. Elon Musk ne fait toutefois pas partie des défendeurs.

Robert Wiygul, l'un des avocats des plaignants, a déclaré dans un communiqué : « Nos foyers sont censés être pour nous un refuge contre le monde extérieur. » Il a toutefois ajouté : « Lorsqu'ils sont envahis par le bruit 24 heures sur 24, cela nous prive de cette paix fondamentale qui caractérise une vie agréable et décente. »

Plus de 20 milliards de dollars ont été investis par xAI pour construire la centrale de Southaven, avec le soutien du gouverneur du Mississippi, Tate Reeves. Les turbines à gaz de Southaven alimentent en électricité les centres de données situés à Southaven et dans ses environs, selon la plainte.

En avril 2026, l'association de défense des droits civiques NAACP et la Safe and Sound Coalition ont intenté une action en justice contre xAI dans le Mississippi concernant son projet de construction d'une grande centrale au gaz destinée à alimenter ses activités d'IA. Les organisations ont accusé l'entreprise d'enfreindre la réglementation environnementale américaine et ont demandé aux autorités de l'État d'annuler le permis qui lui avait été accordé. L'affaire est toujours en cours.

Le ministère américain de la Justice a indiqué le mois de mai, dans un document déposé auprès du tribunal, qu'il pourrait intervenir dans l'affaire opposant la NAACP à xAI, affirmant que ce litige soulevait des questions juridiques et politiques concernant le rôle du gouvernement dans les infrastructures d'IA.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative des habitants du Mississippi crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Après des mois de protestations contre la pollution, xAI a obtenu un permis d'exploitation de 15 turbines à méthane pour alimenter son superordinateur Colossus, mais l'imagerie en montre 24 sur le site

Les groupes environnementaux et la NAACP font appel pour empêcher xAI d'Elon Musk d'utiliser des turbines à gaz pour alimenter son superordinateur, et déclarent que le data center de xAI viole le Clean Air Act

Google versera 920 millions $ par mois à SpaceX pour des services de calcul en IA et accéder à 110 000 GPU Nvidia: Musk transforme un centre de données construit pour Grok en véritable mine d'or

xAI, la société d'intelligence artificielle fondée par Elon Musk, va construire le plus grand supercalculateur du monde à Memphis

[Mathis Lucas]

L'administration Trump tente d'aider la société xAI d'Elon Musk à se défendre contre une action en justice intentée par la NAACP pour pollution atmosphérique
en vertu de la loi sur la qualité de l'air

L'administration Trump tente d'interrompre une poursuite judiciaire intentée par la NAACP contre la société xAI d'Elon Musk. La NAACP accuse xAI de violation de la loi sur la qualité de l'air pur. L'association allègue que le méga centre de données Colossus de xAI utilise des dizaines de turbines à gaz sans les permis environnementaux requis, menaçant ainsi la santé des populations locales. Pour sa défense, la Maison Blanche invoque des impératifs de sécurité nationale, soulignant que l'IA Grok de xAI est indispensable aux opérations militaires américaines. Mais selon les critiques, Washington place les intérêts des Big Tech au-dessus des lois fédérales.

xAI a installé un énorme centre de données à Southaven, dans le Mississippi, pour entraîner ses grands modèles de langage (LLM). La startup d'Elon Musk accélère ses plans afin de rattraper ses rivaux dans la course. Mais ce développement ne se fait pas sans tensions : les détracteurs soulignent que l'absence de permis a permis à xAI de faire fonctionner des turbines temporaires sans limites d'émissions ni contrôles de pollution pendant des mois.

En avril, la NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) a poursuivi xAI pour pollution atmosphérique. Elle accuse xAI et sa filiale MZX Tech d’avoir installé des dizaines de turbines au méthane pour alimenter son méga centre de données à Southaven sans permis d’émission.

La NAACP allègue que ces turbines émettent des polluants toxiques en violation de la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act) et demande au juge d’interdire à xAI d’exploiter ces machines. Elle souligne que ces installations génèrent des nuisances sonores et polluent des quartiers à forte population noire. Les émissions d'oxydes d'azote, qui sont jusqu'à dix fois supérieures aux limites légales, augmentent les risques de maladies cardiaques et pulmonaires.

L'administration Trump et le Mississippi volent au secours de xAI

La NAACP réclame une injonction pour interdire le fonctionnement des turbines ainsi que de lourdes pénalités financières quotidiennes. Cependant, le département américain de la Justice (DOJ) est intervenu pour demander le rejet de la plainte, arguant que cette affaire menace à la fois l'innovation technologique et la sécurité nationale. Le DOJ estime que le modèle gouvernemental du chatbot Grok fournit un appui déterminant aux opérations militaires.

Par exemple, Grok aurait permis d'optimiser le déploiement de milliers de munitions en Iran lors de l'opération Epic Fury cette année. L'État du Mississippi soutient également xAI, justifiant la légalité de l'exploitation en qualifiant les turbines à gaz temporaires de sources mobiles qui sont exemptées des exigences de permis. Les autorités locales ajoutent qu'une fermeture soudaine du site provoquerait une perturbation majeure de l'économie de l'État.

Le gouvernement américain estime que la loi sur la qualité de l'air ne permet pas aux citoyens de se substituer aux autorités en lançant des poursuites judiciaires lorsque l'État a décidé de ne pas intervenir. Le Southern Environmental Law Center (SELC) dénonce fermement cette posture juridique et accuse l'administration de permettre à xAI d'enfreindre la loi en toute impunité. Le SELC représente la NAACP dans le cadre de cette action en justice.

« Le ministère de la Justice ne restera pas les bras croisés pendant que des organisations privées utilisent les lois environnementales pour porter atteinte à notre sécurité nationale », a déclaré Adam Gustafson, procureur général adjoint chargé de la division Environnement et ressources naturelles au sein du DOJ.

Les critiques dénoncent l'intervention de l'administration Trump

Le SELC et la NAACP s'inquiètent des répercussions désastreuses qu'une telle décision aurait sur le droit des citoyens. Retirer la possibilité pour les communautés de poursuivre elles-mêmes les pollueurs éliminerait un recours légal essentiel et risquerait d'ouvrir la voie à la corruption en libérant les entreprises de leurs obligations environnementales. (Les engagements climatiques des géants technologiques avaient déjà volé en éclat avec l'essor de l'IA.)

Pour beaucoup, il s'agit d'un scandale. « Il n’existe aucun précédent moral ou juridique à cela », selon Laura Thoms, directrice des affaires juridiques chez Earthjustice, qui représente la NAACP aux côtés du Southern Environmental Law Center. « Il ne s’agit pas de sécurité nationale ; c’est une tentative désespérée de protéger les riches entreprises technologiques contre l’obligation de respecter les lois destinées à protéger les citoyens contre la pollution ».

xAI possède deux centres de données dans la région, surnommés Colossus 1 et Colossus 2. Il s’agit d’installations gigantesques, la seconde occupant une superficie de 9 hectares à Southaven. Colossus 1 est situé à Memphis, à quelques kilomètres de quartiers historiquement noirs qui subissent depuis longtemps une pollution nocive. Ces deux centres de données ont fait l’objet de vives réactions et de manifestations de la part de la population locale.

La NAACP affirme que xAI a installé et exploite illégalement 57 turbines à gaz sur son site de Southaven, chacune de la taille d'un grand bus. Ce centre de données est susceptible d'émettre plus de 5 000 tonnes d'oxydes d'azote nocifs par an, ainsi que des particules fines et des substances chimiques toxiques telles que le formaldéhyde. Ces polluants sont associés à l'explosion des cas d'asthme, de maladies cardiaques, de cancers et d'autres maladies.

Le désastre sanitaire induit par les centres de données pour l'IA

Une étude a quantifié ces impacts en dollars via des indicateurs comme le coût social du carbone, mesurant le préjudice économique de chaque tonne de CO2 émise. Il en résulte que le coût réel des centres de données dépasse largement leur prix d'achat. Il ne s'agit pas d'argent, mais de la santé des personnes vivant à proximité. En 2025, les dommages environnementaux causés par les centres de données ont coûté 25 milliards de dollars à l'économie.

Environ 3,7 milliards sont directement liés aux activités d'IA menées dans ces centres. Selon le rapport de l'étude, ce coût représente une externalité, c'est-à-dire une conséquence indirecte de l'activité économique qui impose des coûts à des tiers n'étant pas directement impliqués dans l'activité initiale.

Ces chiffres ne correspondent pas à des dépenses médicales directes ou à des impôts, mais reflètent la valeur économique attribuée à la réduction de l'espérance de vie et aux décès prématurés causés par l'impact environnemental de ces installations. L'auteur indique : « en ce qui concerne la consommation électrique des centres de données, les coûts externes liés à la production d’électricité sont supportés par les consommation exposés aux PM2,5 ».

Nicholas Muller fait référence aux particules fines inhalables qui peuvent présenter de graves risques pour la santé des communautés locales, notamment des maladies pulmonaires, des troubles cardiaques et, dans certains cas, des taux plus élevés de mortalité prématurée. « L'impact des gaz à effet de serre, quant à lui, se manifeste sur le long terme et représente donc une externalité supportée par les générations futures », a expliqué l'auteur.

L'essor des centres de données crée des pénuries de composants

Le monde est actuellement confronté à une pénurie massive de puces de mémoire et de stockage. Les centres de données consomment des quantités colossales de composants électroniques, au point de provoquer des tensions sévères sur les chaînes d'approvisionnement mondiales. Une crise similaire menace désormais les CPU, dont le besoin s'intensifie à mesure que les charges de travail d'inférence des grands modèles de langage se multiplient.

Par ailleurs, les prix de gros de l'électricité ont grimpé en flèche jusqu'à 267 % en cinq ans sous l'effet de la demande des centres de données. Cette pression généralisée sur les ressources matérielles et énergétiques complique d'autant plus les projets d'expansion des hyperscaleurs, qui se retrouvent coincés entre des communautés locales hostiles, des infrastructures électriques saturées et des composants de plus en plus difficiles à obtenir.

Selon certains observateurs, cette dynamique de rejet rappelle fortement l'expansion des chemins de fer à la fin du dix-neuvième siècle. À l'époque, cette technologie transformatrice, dominée par de grandes entreprises et largement subventionnée, avait été imposée aux communautés locales avec très peu de concertation, déclenchant le désespoir économique des travailleurs, des émeutes et la destruction de centaines d'infrastructures ferroviaires.

L'écrivain Samuel Butler avait d'ailleurs anticipé ce type de conflit il y a 150 ans dans son roman dystopique Erewhon, où une société décide de détruire toutes ses machines par crainte qu'elles ne finissent par l'asservir. Aujourd'hui, les campus de centres de données font figure de nouvelles gares ferroviaires de l'ère technologique, suscitant l'angoisse et un rejet massif similaires face à des systèmes perçus comme incontrôlables.

Conclusion

La société mère de xAI, SpaceX, a réalisé la semaine dernière la plus grande introduction en bourse de l'histoire, avec une valorisation de plus de 2 000 milliards de dollars. Cette introduction en bourse a également fait d’Elon Musk le premier « trillionnaire » au monde. Ces dernières semaines, xAI a conclu des partenariats avec Google et Anthropic afin de louer de l’espace dans leurs centres de données pour plusieurs milliards de dollars par an.

SpaceX franchit donc un cap essentiel dans sa quête visant à dominer l'industrie de l'IA. En définitive, cette bataille juridique cristallise une confrontation majeure entre la course à l'innovation en IA, invoquée comme une nécessité stratégique, et la préservation indispensable de la santé publique face aux impératifs de rentabilité. L'issue de ce litige devant le tribunal fédéral du Mississippi s'annonce décisive et devrait également faire jurisprudence.

La décision du tribunal est très attendue. Le jugement établira si les garanties offertes aux populations par le Congrès peuvent être écartées au nom de la sécurité nationale, ou si elles restent un contre-pouvoir constitutionnel indispensable. Au-delà du sort de cette infrastructure en particulier, c'est l'intégrité de la législation environnementale américaine et le fragile équilibre institutionnel entre l'État et les citoyens qui seront redéfinis par la justice.

Sources : documents judiciaires (1, 2), mémoire déposé par le DOJ (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du soutien du ministère de la Justice à xAI d'Elon Musk ?
Les questions de sécurité nationale éclipsent-elles le respect des législations en vigueur ?
Selon vous, les communautés vont-elles avoir gain de cause dans cette bataille juridique ? Pourquoi ?

Voir aussi

Des habitants du Mississippi poursuivent en justice xAI et SpaceX d'Elon Musk à cause du bruit « omniprésent et inévitable » provenant de leur centre de données et de la centrale électrique qui l'alimente

Le supercalculateur Colossus de xAI, la société d'Elon Musk, fait l'objet d'un procès pour pollution atmosphérique. La NAACP et des groupes environnementaux poursuivent xAI pour les émissions de ses turbines

Les centres de données causent des dommages cachés à l'environnement et à la santé publique, ce qui coûte 25 milliards de dollars à l'économie chaque année, mais de nouveaux projets continuent de voir le jour

[Anthony]

Elon Musk rachète une entreprise de turbines à gaz d'un milliard $ pour alimenter l'IA pornographique Grok, le champion autoproclamé de l'« électricité solaire » possède désormais une société d'énergie fossile

Elon Musk a racheté discrètement APR Energy, une entreprise basée à Jacksonville qui exploite une flotte de turbines à gaz et à pétrole mobiles d'une puissance totale supérieure à 1 GW. Cette opération a été révélée dans le cadre d'une transaction dont la valeur implicite dépasse le milliard de dollars et qui n'a été rendue publique que par un simple avis de la Commission fédérale du commerce (FTC). Ces turbines alimenteront les centres de données de xAI qui font fonctionner l'intelligence artificielle (IA) Grok, reproduisant ainsi la même stratégie « sans licence » déjà mise en œuvre à Boxtown, une communauté dans laquelle le risque de cancer est déjà quatre fois supérieur à la moyenne nationale. Cette acquisition intervient alors que d'anciens employés de xAI ont confirmé que plus de la moitié du trafic de Grok provenait désormais de contenus pornographiques. Celui qui se présente comme un évangéliste de l'« électricité solaire » est donc désormais l'heureux propriétaire d'une entreprise spécialisée dans l'énergie fossile qui alimentera un système d'IA dont l’usage principal est de produire du contenu pornographique.

L'acquisition d'APR Energy s'inscrit dans la continuité de la stratégie énergétique déjà adoptée par xAI pour accélérer le déploiement de ses infrastructures d'IA. Pour rappel, l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a modifié sa réglementation en janvier 2026, après avoir conclu que l'entreprise d'Elon Musk avait illégalement utilisé des dizaines de turbines à gaz méthane très polluantes pour alimenter son centre de données Colossus, à Memphis. xAI avait classé ces turbines mobiles comme des « moteurs non routiers », ce qui lui avait permis d'échapper aux autorisations prévues par la législation sur la qualité de l'air.

Basée à Jacksonville, APR Energy exploite un parc de turbines à gaz et à pétrole mobiles d'une capacité totale de plus de 1 GW. Avec cette acquisition, Elon Musk, qui se présente comme le champion d'une « économie électrique solaire », devient propriétaire d'une entreprise d'énergie fossile qu'il rachète pour alimenter les centres de données très gourmands en énergie qui font fonctionner Grok, le système d'intelligence artificielle de xAI.

Il n'y a pas eu de communiqué de presse. L’acquisition a été révélée par un avis de clôture anticipée de la Commission fédérale du commerce (FTC), portant le numéro de transaction 20261350 et daté du 14 mai 2026, qui a approuvé l’opération sans examen antitrust supplémentaire.

La valeur implicite s'élève à plus d'un milliard de dollars, selon des informations révélant qu'un actionnaire minoritaire a reçu environ 50,4 millions de dollars pour une participation de 5 %. Fortress Investment Group avait acquis les actifs d'APR fin 2024 et rebaptisé l'entreprise « New APR Energy LLC » avant de la céder à Elon Musk.

APR n'exploite pas une centrale électrique traditionnelle. L'entreprise développe des turbines à gaz ainsi que des moteurs diesel et au gaz naturel capables d'atteindre leur pleine puissance en moins de 10 minutes et pouvant être installés en quelques jours seulement, alors qu'il faut plusieurs années pour obtenir les autorisations nécessaires et construire une centrale permanente. Les combustibles utilisés sont le gaz naturel et le pétrole. Il s'agit donc d'une combustion de combustibles fossiles, adaptée au transport.

Il s’agit de la même technologie qu'Elon Musk utilise déjà, de manière controversée, pour assurer le fonctionnement de Grok. Colossus et Colossus 2, situés à Memphis, assurent l’entraînement et les services de Grok. Ils le font, en grande partie, grâce à des turbines à gaz non homologuées.

Selon des associations environnementales, ces turbines pourraient émettre plus de 2 000 tonnes d’oxydes d’azote, responsables du smog. À Boxtown, le quartier majoritairement noir le plus proche du site, le risque de cancer est déjà quatre fois supérieur à la moyenne nationale. Les responsables de xAI ont déclaré qu’ils prévoyaient de « copier-coller » cette même stratégie concernant les turbines pour Colossus 2.

Le rachat pur et simple d'APR Energy permet à Elon Musk de disposer d'un approvisionnement exclusif précisément dans ce type de production : des turbines à gaz qu'il peut installer à proximité d'un centre de données sans avoir à attendre un raccordement au réseau. Il convient de préciser clairement ce qui alimente exactement tout ce gaz.

Plus de la moitié du trafic de Grok provient désormais de contenus pour adultes (images et vidéos pornographiques, littérature érotique et conversations sexuellement explicites avec des « partenaires » générés par IA), selon d’anciens employés de xAI et plusieurs enquêtes menées cet été. xAI a intégré ces contenus et propose des avatars de « partenaires », comme le personnage d’anime « Ani », créés pour des interactions romantiques et pour adultes.

Cela a également donné lieu à des défaillances particulièrement inquiétantes. Grok a été utilisé pour « déshabiller numériquement » des personnes réelles, et des observateurs ont signalé des cas où les résultats semblaient représenter des mineurs. Elon Musk se serait opposé à la mise en place de mesures de protection en interne.

Voici donc la situation : Elon Musk brûle des combustibles fossiles, dans des quartiers qui subissent déjà un fardeau disproportionné de pollution, pour alimenter un chatbot dont l’usage principal est de produire du contenu pornographique. Pour être honnête, les centres de données de Musk alimentent désormais également les concurrents de Grok, la demande s’étant avérée bien inférieure à ce qu’il avait prévu. Tout cela est difficile à concilier avec l’image de marque qu’Elon Musk a mis 15 ans à construire.

Cette acquisition intervient par ailleurs alors que xAI est confrontée à une série de controverses liées aux capacités de génération d'images de Grok. Selon un rapport du Center for Countering Digital Hate et une enquête conjointe du New York Times, Grok aurait généré environ 3 millions d'images à caractère sexuel sur X entre le 29 décembre 2025 et le 8 janvier 2026, dont près de 23 000 sembleraient représenter des enfants, alors que xAI affirmait lutter contre les deepfakes « sexualisés ». Les enquêteurs ont également établi un lien entre l'augmentation de l'utilisation de Grok et les publications publiques d'Elon Musk diffusant des images de lui en bikini créées par l'IA.

Les controverses entourant xAI concernent également les conséquences locales du déploiement accéléré de ses infrastructures de calcul. En juin 2026, des habitants du Mississippi ont poursuivi xAI et SpaceX, estimant que la centrale électrique alimentant un centre de données voisin produisait un bruit « omniprésent et inévitable ». La plainte, déposée au nom de plus de 10 000 résidents, évoque des effets sur la santé, une dépréciation de la valeur des biens immobiliers et un préjudice moral. Les plaignants réclament des dommages et intérêts ainsi que la restitution de bénéfices non précisés, dans une affaire qui illustre les tensions croissantes autour de l'expansion rapide des infrastructures d'IA aux États-Unis.

Source : Avis de clôture de la Commission fédérale du commerce (Numéro 20261350)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative d'Elon Musk cohérente ou pertinente ?
Pensez-vous qu'il est pertinent pour l'humanité d'augmenter les émissions de carbone pour alimenter une IA ?

Voir aussi :

L'administration Trump tente d'aider la société xAI d'Elon Musk à se défendre contre une action en justice intentée par la NAACP pour pollution atmosphérique, en vertu de la loi sur la qualité de l'air

Grok transforme des photos scolaires en pédopornographie : xAI d'Elon Musk poursuivie dans un procès en recours collectif intenté par des mineures qui pourrait redéfinir la responsabilité des fournisseurs d'IA

Le Pentagone américain a utilisé Grok AI, le chatbot IA d'Elon Musk, pour lancer 2 000 missiles sur l'Iran, a révélé le ministère américain de la Guerre dans un document judiciaire

[OrthodoxWindows]

En attendant, on ne parle pas des très très grosses émissions de carbone émises par l'industrie de l'armement et les multiples guerres... Sachant qu'à côté, tout le monde sera d'accord pour dire qu'il n'y a rien de moral dans une guerre
Et justemment, du côté de Musk, on ferrait mieux de gratter du côté de SpaceX avec les projets militaires maquillés en projets civiles... Mais non, pour certains visiblement, le problème c'est des photos IA érotique, tandis que la guerre, que ça soit sur les aspects humains ou environnementaux, c'est : circulez il y a rien a voir

[Mingolito]

+ 50% de la charge de Grok c'est "déshabiller ta voisine", donc utiliser l'IA pour faire progresser la recherche contre le cancer c'est une chose, installer des dizaines de turbine à gaz qui empirent le réchauffement climatique, et pourrisse la vie de toute une communauté à cause du bruit et de l'atmosphère polluée pour générer des nus c'est minable.

Tu devrais regarder les vidéos de l'enfer que vie la communauté proche de cette monstruosité, genre tu peux plus respirer ni dormir, si tu faisais parti des victimes tu raconterais pas ces conneries.

Je pense que c'est impardonnable, Elon aurait très bien pu installer des panneaux solaires plus des batteries Tesla géantes, et au lieu de ça il achete une société de turbines à gaz ? C'est n'importe quoi, une honte.
Par rapport à tous les lancements SpaceX évidement c'est négligeable, mais ça en dit long sur les mensonges de la personne.

[OrthodoxWindows]

+ 50% de la charge de Grok c'est "déshabiller ta voisine", donc utiliser l'IA pour faire progresser la recherche contre le cancer c'est une chose, installer des dizaines de turbine à gaz qui empirent le réchauffement climatique, et pourrisse la vie de toute une communauté à cause du bruit et de l'atmosphère polluée pour générer des nus c'est minable.

Tu devrais regarder les vidéos de l'enfer que vie la communauté proche de cette monstruosité, genre tu peux plus respirer ni dormir, si tu faisais parti des victimes tu raconterais pas ces conneries.

Je pense que c'est impardonnable, Elon aurait très bien pu installer des panneaux solaires plus des batteries Tesla géantes, et au lieu de ça il achete une société de turbines à gaz ? C'est n'importe quoi, une honte.
Par rapport à tous les lancements SpaceX évidement c'est négligeable, mais ça en dit long sur les mensonges de la personne.

Je n'ai absolument pas dit que la multiplication des centres de données était une bonne chose, loin de là, et je suis d'ailleurs contre, indépendamment de l’utilisation qui en est faite. En l’occurrence ici, l'on a, en théorie, une mauvaise production pour un usage superflu. Cepandant, j'ai un gros doute que ces acquisitions de Musk servent uniquement à générer des nus, étant donné que ce n'est pas l'activité qui prend le plus d'énergie aux LLM. L'article est probablement exagéré, les usages de Grok sont peut-être bien plus multiple (par forcémment moins superflu cela dit, quand on voit par exemple les imbéciles demandant des informations ultra-simple à Grok sur X...).
Après en effet, le pourcentage de la charge de Grok reste élevé : c'est en premier lieu car c'est l'un des seuls LLM destiné au grand public à être peu censuré sur ce domaine. Mais en réalité, plusieurs LLM open-source le sont, ou possède des versions, encore moins censurés. Juste que le grand public les connaît moins, mais par exemple dans les LLM chinois il y en a beaucoup... Grok n'est donc pas techniquement une exception, et le sera de moins en moins, a mesure que les modèles open-source se démocratiseront.
Enfin, parler de % de charge est une chose, mais encore faudrait-il des données comparative sur la charge en valeurs absolue entre les différents LLM. Combien représente Grok en pourcentage de consommation d'énergie, par rapport aux autres LLM ? Car il est néssésaire d'être impartial, mis à part pour des activités comme votre exemple de la recherche contre le cancer, les centre de données sont une telle nuisance que la question dépasse largement le : cela sert-il à généré des nus ou non ?

Mon message allait dans le sens d'Arteus sur le problème de la moraline typiquement actuelle, qui in fine empêche de regarder là où quelque chose de vraiment immoral se déroule, mon propos ne portait pas sur le problème de la multiplication des centres de données
Par exemple, l'IA sert de plus en plus dans la guerre, là c'est carrément l'usage qui devient immoral, en plus de nécessiter la création de centre de données. Et avec une consommation d'énergie supérieur, on passe sur une autre échelle. Mais pas d'article là dessus...

[Mingolito]

Les nus des gens ont été créés et postés sans leur consentement c'est donc illégal et pire encore une très grande partie sur des enfants, c'est totalement illégal et cela été condamné dans tous les pays.
Si tu te sert de Grok pour créé du contenu pervert et que tu le gardes pour toi c'est ton problème, mais ici le problème c'est que c'était posté sur X sans le consentement des victimes et y compris sur des enfants, comment tu oses défendre ça ! quelle honte...
Aie le courage de tes avis et poste des images de tes collègues mis à poil par Grok et envoi les sur les emails des employés ou poste ça sur les murs de la ou tu bosses, ça revient exactement au même sur ce qu'Elon à fait sur X avec Grok, c'est pareil.


Voila la réalité : Selon un rapport, le trafic de Grok provient principalement de contenus pour adultes

Fait des trucs pervert avec Grok si ça t'amuse, si c'est pour ton usage personnel, si tu es sur de ne pas porter préjudice aux autres.
Mais foutre en l'air la vie des gens à cause de dizaine de turbines à gaz qui accélèrent le réchauffement climatique et transforment la vie des riverains en cauchemar à cause de la pollution et des nuisances sonores, je ne trouve pas ça très glorieux contrairement à toi. Et faire des trucs nuisibles a tout point de vue, dans l'illégalité, graves et inadmissible tout ça pour quoi ? poster des nudes sous X ? C'est minable...

L'immense centre de données xAI d'Elon Musk pollue Memphis.
Il consomme suffisamment de gaz pour alimenter une petite ville, sans aucun permis ni dispositif de contrôle de la pollution.

[OrthodoxWindows]

Les nus des gens ont été créés et postés sans leur consentement c'est donc illégal et pire encore une très grande partie sur des enfants, c'est totalement illégal et cela été condamné dans tous les pays.
Si tu te sert de Grok pour créé du contenu pervert et que tu le gardes pour toi c'est ton problème, mais ici le problème c'est que c'était posté sur X sans le consentement des victimes et y compris sur des enfants, comment tu oses défendre ça ! quelle honte...
Aie le courage de tes avis et poste des images de tes collègues mis à poil par Grok et envoi les sur les emails des employés ou poste ça sur les murs de la ou tu bosses, ça revient exactement au même sur ce qu'Elon à fait sur X avec Grok, c'est pareil.

Donc votre seul réponse a ma contradiction sont les accusations à la frontière du diffamatoire, les procès d'intention ainsi que l'attribution d'opinion que je n'ai pourtant pas.

Je peut affirmer sans crainte, car c'est la réalité, que je jamais utilisé Grok tout cours, mon message n'a donc absolument rien à voir avec une prise de position lié à des intérêts personnels.
De plus, il n'était pas question dans mes messages précédent du problème de la diffusion sur X de deepfake IA érotique/pornographique sans le consentement des personnes représentées. Là dessus, mon opinion est très clair : comme pour n'importe qu'elle photo de ce genre, qu'elle soit réelle ou truquée (IA ou non) partagée sans le consentement du principal intéressé, je suis pour la sanction des auteurs, et la qualification de cela en "revenge porn".

Fait des trucs pervert avec Grok si ça t'amuse, si c'est pour ton usage personnel, si tu es sur de ne pas porter préjudice aux autres.
Mais foutre en l'air la vie des gens à cause de dizaine de turbines à gaz qui accélèrent le réchauffement climatique et transforment la vie des riverains en cauchemar à cause de la pollution et des nuisances sonores, je ne trouve pas ça très glorieux contrairement à toi. Et faire des trucs nuisibles a tout point de vue, dans l'illégalité, graves et inadmissible tout ça pour quoi ? poster des nudes sous X ? C'est minable...

Encore une fois, je ne me suis jamais servi de Grok, et donc jamais pour générer des nus.
Quand à mon opinion sur la multiplication des centres de données et de leurs sources d'énergies, j'ai déjà donné mon opinion, je suis contre.
Et donc, vu que cela ne vous semble pas clair, les projets d'Elon Musk dont il est question ici, je suis contre. Sur ce plan, on est donc d'accord.

Merci de ne pas me prêter des opinions que je n'ai pas (vu que je suis contre les projets de turbine à gaz de Musk), ni me faire des procès d'intention (vu que je ne me suis jamais servi de Grok pour générer des nus ni même de Grok tout cours)

[Alex]

Le centre de données « Colossus 2 » de xAI d'Elon Musk a installé 59 turbines à gaz naturel sans autorisation, des milliers de tonnes de polluants auraient un impact sur les communautés du Mississippi

Un nouveau rapport a récemment révélé que xAI a installé 59 turbines à gaz naturel pour « Colossus 2 » sans permis fédéral de protection de l’air, soit plus du double des 27 qu’elle avait reconnues en janvier. Les calculs environnementaux expliquent pourquoi cette affaire dépasse le simple cadre d’un litige en matière d’autorisations. Une analyse, fondée sur les profils d’émissions des fabricants, a estimé que 30 turbines fonctionnant en continu à 80 % de leur capacité pourraient émettre près de 2 500 tonnes courtes d’oxyde d’azote, 4 000 tonnes courtes de monoxyde de carbone et 22 tonnes courtes de formaldéhyde par an. Il convient toutefois de préciser que les chiffres de pollution avancés proviennent d’un modèle basé sur les profils des fabricants et un cycle de fonctionnement supposé.

En juin 2025, le supercalculateur de xAI d'Elon Musk, Colossus, fait l'objet d'une éventuelle poursuite judiciaire de la part de la NAACP et du Southern Environmental Law Center pour des problèmes de pollution liés à ses turbines à gaz. Les détracteurs affirment que les turbines émettent du smog, du dioxyde de carbone, des oxydes d'azote et du formaldéhyde, aggravant les risques pour la santé dans une région où le taux de cancer est quatre fois supérieur à la moyenne nationale. Cependant, xAI a répondu que "les unités de production d'électricité temporaires fonctionnent en conformité avec toutes les lois applicables."

Depuis, un rapport a révélé que les Big Tech considèrent que la destruction de la planète est un compromis acceptable pour engranger des profits illimités. Les nouveaux projets de construction de centres de données voient le jour malgré leurs impacts sur l'environnement. Leur consommation énergétique menace de provoquer une hausse massive des émissions de gaz à effet de serre. Afin de contourner les délais de raccordement aux réseaux électriques traditionnels, les Big Tech comme Meta et xAI construisent leurs propres centrales au gaz naturel. Mais ces infrastructures pourraient générer une pollution atmosphérique dépassant celle de nations entières.

Un nouveau rapport a récemment révélé que xAI a installé 59 turbines à gaz naturel pour « Colossus 2 » sans permis fédéral de protection de l’air, soit plus du double des 27 qu’elle avait reconnues en janvier. Une analyse estime que 30 turbines à elles seules pourraient émettre environ 2 500 tonnes d’oxyde d’azote par an à proximité de communautés majoritairement noires présentant des taux élevés de maladies pulmonaires.

xAI exploite 59 turbines à gaz non autorisées pour Colossus 2

Le chiffre n’est pas le nombre de paramètres du prochain modèle de xAI, mais le nombre de turbines qui l’alimentent. xAI a installé 59 turbines à gaz naturel pour alimenter son centre de données Colossus 2 sans avoir obtenu les autorisations fédérales requises en matière de qualité de l’air, d’après des communications entre l’entreprise et les autorités de régulation. Ce chiffre représente plus du double des 27 turbines non autorisées que l’entreprise avait elle-même reconnues en janvier, et 57 d’entre elles sont installées hors réseau à Southaven, dans le Mississippi, juste de l’autre côté de la frontière de l’État par rapport au site de Memphis qui héberge le chatbot Grok.

Les calculs environnementaux expliquent pourquoi cette affaire dépasse le simple cadre d’un litige en matière d’autorisations. Une analyse, fondée sur les profils d’émissions des fabricants, a estimé que 30 turbines fonctionnant en continu à 80 % de leur capacité pourraient émettre près de 2 500 tonnes courtes d’oxyde d’azote, 4 000 tonnes courtes de monoxyde de carbone et 22 tonnes courtes de formaldéhyde par an.

Nicholas Mailloux, chercheur postdoctoral à l’université du Wisconsin-Madison, a déclaré que le chiffre relatif aux NOx à lui seul placerait le site « au même niveau que certaines des centrales au gaz naturel les plus polluantes de tout le pays ». Les turbines sont situées à proximité de communautés à majorité noire qui, selon des données gouvernementales, souffriraient déjà de taux disproportionnellement élevés de maladies pulmonaires.

La politique a déjà rattrapé la technologie. Le ministère américain de la Justice a déposé le 15 juin un mémoire faisant valoir que restreindre l’exploitation des turbines pourrait menacer les intérêts de sécurité nationale, car les systèmes de xAI soutiennent les opérations militaires américaines, y compris celles impliquant l’Iran. Les autorités de régulation du Mississippi, quant à elles, ont délivré en mars un permis pour 41 turbines à gaz permanentes sur le site, cette autorisation ayant été accordée trois semaines après la seule audience publique organisée par l’État sur le projet.

Il convient toutefois de préciser que les chiffres de pollution avancés proviennent d’un modèle basé sur les profils des fabricants et un cycle de fonctionnement supposé, et non de mesures effectuées sous le vent du site ; de même, le nombre de turbines est issu d’échanges avec les autorités de régulation plutôt que d’un inventaire sur place. Il faut donc considérer ces données comme des informations rapportées, et non comme des faits établis. Le reportage ne précise pas non plus quelle part de la charge réelle de Colossus 2 provient aujourd’hui de ces turbines par rapport au réseau électrique.

Ce qu’il convient de surveiller, c’est à qui cela donne du pouvoir. Les associations locales disposent désormais d’un cas d’espèce fédéral très concret permettant de déterminer si le déploiement d’une infrastructure d’IA peut passer outre la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act), tandis que les opérateurs de centres de données concurrents, dont l’approvisionnement en électricité est autorisé et divulgué, viennent de gagner discrètement un avantage en termes de réputation auprès de tout acheteur professionnel soucieux de l’empreinte environnementale des ressources informatiques qu’il loue.

Pourtant, en mai 2026, Anthropic a annoncé s'étendre sur le centre de données Colossus 2 d'Elon Musk, afin de répondre à la demande croissante pour la plateforme d'IA Claude. L’accord d'infrastructure de plusieurs milliards de dollars fournit à Anthropic la puissance de calcul nécessaire pour éliminer les goulots d'étranglement, lever les limites de débit et étendre ses opérations pour les abonnés Pro et Enterprise. La manœuvre s’effectue dans un contexte de protestations contre les centres de données et la pollution dont ils sont des vecteurs.

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

L'autorité de régulation américaine a jugé que l'entreprise d'IA d'Elon Musk avait agi illégalement en utilisant des dizaines de turbines à gaz méthane très polluantes pour alimenter ses centres de données

Elon Musk rachète une entreprise de turbines à gaz d'un milliard $ pour alimenter l'IA Grok, le champion autoproclamé de l'« électricité solaire » possède désormais une société d'énergie fossile

Les centres de données causent des dommages cachés à l'environnement et à la santé publique, ce qui coûte 25 milliards de dollars à l'économie chaque année, mais de nouveaux projets continuent de voir le jour

[Mathis Lucas]

xAI d'Elon Musk, ne pouvant plus nier que Grok génère du contenu pédopornographique, poursuit un utilisateur accusé d'en avoir créé, afin de lui faire porter seul la responsabilité des productions de l'IA

La société xAI d'Elon Musk a intenté une action en justice contre un utilisateur accusé d'avoir détourné son chatbot Grok pour produire des images pédopornographiques. La plainte allègue que le défendeur a contourné les garde-fous du robot et généré des contenus sexuels explicites impliquant des mineurs. Par cette démarche juridique, xAI cherche à se présenter comme un simple fournisseur d'outil neutre afin de rejeter toute responsabilité légale sur l'individu en cas de futurs litiges avec les victimes. L'affaire intervient alors qu'Elon Musk essuie des critiques croissantes pour avoir investi dans des énergies fossiles destinées à alimenter ses centres de données IA.

Grok est un chatbot multimodal développé par la société xAI d'Elon Musk. Il est intégré au réseau social X (ex-Twitter), qui appartient aussi à Elon Musk. Depuis le mois de décembre 2025, Grok fait l'objet d'un scandale majeur : sa fonction de génération et d'édition d'images a permis à de nombreux utilisateurs de sa plateforme X de "déshabiller" numériquement des photos de femmes et d'enfants, ainsi que de créer des images sexualisées explicites.

Selon les estimations du Center for Countering Digital Hate (CCDH), Grok avait généré environ trois millions d'images sexualisées et 23 000 images représentant apparemment des enfants sur une période de onze jours. xAI a reconnu avoir identifié des failles dans ses garde-fous et travailler à les corriger en urgence, et des enquêtes ont été ouvertes en Inde, en France et en Malaisie. Nonobstant ses promesses, xAI d'Elon Musk n'y arrive toujours pas.

L'affaire s'est transformée en cascade judiciaire. Plusieurs plaintes visent xAI : un recours collectif de trois adolescentes du Tennessee accuse la société d'avoir sciemment conçu, commercialisé et exploité les fonctions de génération d'images de Grok tout en refusant de mettre en place des mesures pour empêcher la création de matériel d'abus sexuel sur mineurs (CSAM) ; une plainte de la ville de Baltimore ; ainsi qu'une action d'une députée britannique.

xAI a riposté avec des poursuites contre un utilisateur de Grok

xAI a engagés des poursuites judiciaires devant un tribunal fédéral du Texas contre Terry Harwood, un homme de Caroline du Sud arrêté plus tôt dans l'année pour possession et distribution de matériel pédopornographique. La société accuse Terry Harwood d'avoir « enfreint » ses conditions d'utilisation en employant son système d'IA Grok pour générer des images d'abus sexuels sur mineurs. Pour les détracteurs de xAI, il ne s'agit que d'une diversion.

La plainte intervient alors que xAI fait l'objet d'une surveillance mondiale intense et de vives critiques concernant la capacité de Grok à créer des contenus sexuels non consensuels. « Elon Musk et ses sbires tentent d'allumer un contre-feu pour détourner l'attention, car ils sont incapables de corriger les défauts de Grok ou ils ne le souhaitent tout simplement pas. Les mesures proposées par xAI jusqu'ici ne fonctionnent tout simplement pas », note un critique.

Selon les allégations de la plainte, Terry Harwood aurait utilisé au moins deux comptes pendant plusieurs mois afin de soumettre à Grok des images non sexuelles d'adultes et de mineurs, dans le but d'en générer des deepfakes à caractère sexuellement explicite. Bien que Grok ait parfois refusé de traiter certaines de ces requêtes grâce à ses filtres de modération, « l'utilisateur aurait sciemment modifié ses instructions afin de tromper ces garde-fous ».

L'entreprise allègue : « les agissements du défendeur constituaient un stratagème calculé visant à détourner l’outil du plaignant à des fins criminelles, exposant ainsi de véritables victimes à un préjudice profond et durable, tout en exposant le plaignant à un risque juridique important et à une atteinte à sa réputation ». Elle a demandé des dommages-intérêts d’un montant non précisé et une ordonnance interdisant définitivement à l'accusé d’utiliser Grok.

L'objectif de xAI d'Elon Musk : rendre l'utilisateur seul responsable

Alors que les victimes accusaient X de protéger les prédateurs, Elon Musk avait auparavant affirmé n’avoir vu aucun exemple de CSAM généré par Grok. Plutôt que de prendre des mesures pour empêcher la production de CSAM, il a averti les utilisateurs d’agir de manière responsable, en publiant sur X le 3 janvier que « toute personne utilisant Grok pour créer du contenu illégal subira les mêmes conséquences que si elle téléversait du contenu illégal ».

Selon les critiques, l'enjeu de cette démarche est également hautement stratégique pour la société d'Elon Musk, qui cherche à établir une jurisprudence confirmant que seuls les utilisateurs sont responsables des contenus générés. Pour se défendre face au risque de responsabilité juridique majeure lié aux potentielles actions collectives de victimes, xAI soutient que son IA Grok doit être perçue comme « un outil neutre, soumis au contrôle de l'utilisateur ».

L'entreprise insiste sur le fait que ses conditions d'utilisation interdisent clairement de dévêtir des personnes réelles ou d'exploiter des enfants. xAI affirme : « comme tout outil d'IA générative, chaque réponse, chaque image, chaque génération est le résultat des invites et des directives de l'utilisateur ».

L'entreprise espère que le tribunal reconnaîtra sa clause d'indemnisation, ce qui la protégerait d'éventuelles plaintes de tierces parties ciblées par les contenus illégaux créés par Grok. Elon Musk et xAI ne semblent plus pouvoir nier que Grok génère du contenu pédopornographique. La plainte allègue que Terry Harwood a utilisé au moins deux comptes aux noms d’utilisateur alambiqués pour générer du contenu illégal entre le 8 décembre et le 18 février.

Reste à voir si le tribunal reconnaîtra que les utilisateurs sont responsables des productions de l’IA. Le Bureau américain du droit d’auteur ne considère pas les sorties de l’IA comme des créations humaines. L'argumentaire de xAI pourrait échouer si le tribunal ne voit pas comment des images pédopornographiques générées par un outil d’IA pourraient être attribuées à l’utilisateur, alors qu’aucune autre création de ce type ne lui serait légalement imputable.

Le réseau social X d'Elon Musk face aux controverses incessantes

Elon Musk a acquis Twitter en 2022 pour environ 44 milliards de dollars. Il a changé le nom et logo en juillet 2023, suscitant des critiques autour du nouveau nom « X ». La plateforme d'Elon Musk fait l'objet de nombreuses controverses. Certaines entreprises ont hésité à faire de la publicité sur X, craignant d'être associées à des contenus déplaisants, tels que des opinions extrémistes, des publications frauduleuses ou des robots pornographiques.

X d'Elon Musk subit depuis deux ans des turbulences majeures. La fuite des annonceurs, la baisse des revenus publicitaires, l’augmentation des litiges en Europe et aux États-Unis, ainsi que la perte de repères pour les utilisateurs transforment la plateforme en un terrain mouvant. L'UE a également infligé une amende de 120 millions d'euros à la plateforme d'Elon Musk pour avoir enfreint certaines dispositions de la loi sur les services numériques (DSA).

L'amende concerne trois manquements spécifiques en matière de transparence : tromper les utilisateurs lorsqu’Elon Musk a remplacé la vérification réelle par « payer 8 dollars pour obtenir une coche », maintenir un répertoire publicitaire défectueux et refuser de partager les données requises avec les chercheurs. Mais Elon Musk s'insurge contre cette amende et réclame la dissolution de l'UE. Il a notamment le soutien des proches de l'administration Trump.

Sources : document de la plainte (PDF), billet de blogue

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des accusations de xAI d'Elon Musk contre Terry Harwood ?
Que pensez-vous de sa stratégie consistant à rendre l'utilisateur seul responsable des productions de Grok ?
Selon vous, quel impact l'issue de ce procès pourrait-elle avoir sur xAI en particulier et sur l'industrie de l'IA en général ?

Voir aussi

X accuse les utilisateurs d'être responsables des contenus pédopornographiques générés par Grok, aucune solution n'a été annoncée : quand une plateforme blâme ses utilisateurs plutôt que son algorithme

L'IA Grok d'Elon Musk déshabille tout le monde, des mineurs aux dirigeants mondiaux sans leur consentement, et il ne semble pas possible d'y échapper. Des ministres français ont signalé l'affaire à l'Arcom

La Malaisie et l'Indonésie bloquent l'accès au chatbot IA Grok d'Elon Musk en raison d'images deepfake : « Les deepfakes constituent une grave violation des droits humains, de la dignité »