Discussion :

[Stéphane le calme]

Anthropic force les marchés à envisager un futur où l’IA rend les applications inutiles :
près de 1 000 milliards de dollars envolés tandis que les investisseurs se demandent si l'IA ne représente pas une menace existentielle pour le logiciel

Les craintes des investisseurs quant au fait que les nouveaux développements en matière d'intelligence artificielle puissent supplanter les logiciels ont eu des répercussions sur le marché boursier, faisant chuter les actions des entreprises qui développent, concèdent sous licence et même investissent dans des codes et des systèmes. Les traders se demandent si l'IA va éroder l'avantage concurrentiel acquis par les éditeurs de logiciels tels qu'Adobe (-7,31 %) et Salesforce (-6,85 %) depuis l'arrivée sur le marché, il y a plusieurs années, des modèles d'IA générative. Les récentes avancées dans le domaine des outils, comme ceux proposés par le développeur d'IA Anthropic, suscitent désormais une attention accrue.

Les investisseurs se sont intéressés à l'annonce d'Anthropic concernant l'ajout de nouveaux outils juridiques à son assistant Cowork, destinés à automatiser un certain nombre de tâches de rédaction et de recherche juridiques.

Le signal est venu sans fracas spectaculaire, mais ses effets ont été immédiats sur les marchés. Une simple série de déclarations et de démonstrations autour des capacités des nouveaux modèles d’intelligence artificielle a suffi à déclencher une vague de nervosité sur les valeurs mondiales du logiciel. En ligne de mire, une idée devenue difficile à ignorer : certaines briques logicielles historiques pourraient être rendues obsolètes plus vite que prévu. En incarnant cette rupture, Anthropic agit comme un révélateur brutal d’un changement de cycle que l’industrie préférait encore penser progressif.

Récemment, Anthropic a lancé Cowork, une nouvelle fonctionnalité pour sa plateforme IA Claude, disponible en avant-première pour les abonnés Claude Max sur macOS. La société américaine spécialisée dans l'IA a déclaré que Cowork permet aux utilisateurs de donner à Claude l'accès à un dossier choisi sur leur ordinateur, permettant ainsi à l'IA de lire, modifier ou créer des fichiers. Les tâches vont de l'organisation des téléchargements et de la création de feuilles de calcul à la rédaction de documents à partir de notes.

Contrairement aux interactions standard par chat, Cowork permet à Claude d'exécuter des tâches avec plus d'autonomie, tout en tenant les utilisateurs informés et en exigeant leur approbation pour les actions importantes. Les utilisateurs peuvent contrôler les dossiers et les connecteurs auxquels Claude peut accéder, mais la société avertit que des instructions claires sont nécessaires pour éviter toute suppression involontaire de fichiers.

Anthropic déclare notamment pour le lancement de Cowork : « Lorsque nous avons lancé Claude Code, nous pensions que les développeurs l'utiliseraient pour coder. C'est ce qu'ils ont fait, mais ils ont rapidement commencé à l'utiliser pour presque tout le reste. Cela nous a incités à créer Cowork : un moyen plus simple pour tout le monde, et pas seulement pour les développeurs, de travailler avec Claude de la même manière. Cowork est disponible dès aujourd'hui en avant-première pour les abonnés à Claude Max sur notre application macOS, et nous allons rapidement l'améliorer à partir de là. »

Un marché qui croyait à l’IA comme simple fonctionnalité

Depuis deux ans, la plupart des éditeurs de logiciels ont adopté une posture rassurante. L’intelligence artificielle était présentée comme une couche supplémentaire, un accélérateur de productivité venant enrichir des produits existants sans en bouleverser l’architecture ni le modèle économique. Cette narration a longtemps rassuré investisseurs et directions générales : l’IA devait renforcer les positions acquises, pas les menacer.

L’épisode récent montre pourtant une rupture de perception. Les avancées mises en avant par Anthropic, notamment autour d’agents capables de raisonner, de planifier et d’exécuter des tâches complexes de bout en bout, suggèrent que l’IA ne se contente plus d’assister le logiciel. Elle commence à en devenir le cœur fonctionnel, voire un substitut. Pour le marché, cette nuance change tout.

Ce qui inquiète les investisseurs n’est pas tant la performance brute des modèles que leur potentiel de désintermédiation. Si une IA est capable de générer des rapports financiers, d’orchestrer des flux métiers ou d’automatiser des processus entiers sans passer par une interface logicielle classique, alors certaines applications deviennent redondantes.

C’est cette perspective qui a pesé sur les cours de nombreux acteurs du logiciel, des outils collaboratifs aux solutions de gestion d’entreprise. La crainte est simple : des produits vendus aujourd’hui sous forme d’abonnements pourraient demain être absorbés dans des plateformes d’IA généralistes, proposées par quelques acteurs capables d’investir massivement dans les modèles et l’infrastructure.

Claude se dote d'un nouvel outil destiné à des tâches juridiques, commercial, marketing et d'analyse de données

La dernière vague de ventes d'actions a été déclenchée par un nouvel outil juridique issu du modèle de langage à grande échelle Claude d'Anthropic.

Cet outil, un plug-in pour l'agent Claude destiné à des tâches juridiques, commerciales, marketing et d'analyse de données, a souligné la poussée des LLM vers la « couche applicative », où ces entreprises s'imposent de plus en plus dans des secteurs lucratifs afin d'obtenir les revenus dont elles ont besoin pour financer leurs investissements massifs. Les investisseurs craignent que, en cas de succès, cela ne provoque des ravages dans des secteurs allant de la finance au droit en passant par le codage.

Les actions de Thomson Reuters, Legalzoom.com et London Stock Exchange, qui fournissent toutes des outils juridiques ou des bases de données de recherche, ont toutes chuté de plus de 12 %. Dans l'après-midi, la baisse s'était propagée à l'ensemble du marché des logiciels. PayPal (-20,31 %), Expedia Group EXPE (-15,26 %), EPAM Systems (-12,87 %), Equifax (-12,11 %) et Intuit (-10,89 %) ont été parmi les plus touchés, tous enregistrant une baisse de plus de 10 %. Deux indices S&P qui suivent les actions des logiciels, des données financières et des bourses ont perdu au total environ 300 milliards de dollars en valeur boursière.

Après une vague de ventes massive le 3 février qui a vu l'indice S&P 500 des logiciels et services chuter de près de 4 %, le secteur a encore reculé de 0,7 % le 4 février, enregistrant une sixième séance consécutive de pertes et effaçant environ 830 milliards de dollars américains de valeur boursière depuis le 28 janvier.

« Si les choses avancent aussi rapidement que ce que nous entendons de la part d'OpenAI et d'Anthropic, cela va poser problème. Les investisseurs commencent à s'intéresser à toutes les entreprises susceptibles d'être perturbées, c'est-à-dire toutes sortes de noms d'applications logicielles », a déclaré Art Hogan, stratège en chef des marchés chez B. Riley Wealth Management.

Des éditeurs pris en étau entre innovation et cannibalisation

Pour les éditeurs établis, la situation est délicate. Intégrer des modèles avancés d’IA est devenu indispensable pour rester crédible, mais cette intégration comporte un risque stratégique majeur : cannibaliser ses propres offres. Ajouter trop d’autonomie à l’IA, c’est parfois admettre que certaines fonctionnalités historiques n’ont plus lieu d’être.

Les grandes entreprises du secteur, comme Microsoft, Salesforce ou SAP, tentent de répondre par une stratégie d’encapsulation : l’IA est intégrée, mais reste encadrée par les produits existants. Le marché, lui, se demande combien de temps cette approche tiendra face à des acteurs nés directement dans l’ère des agents autonomes.

Une remise en cause du récit boursier du logiciel

Depuis plus d’une décennie, le logiciel est perçu comme un actif défensif : revenus récurrents, marges élevées, forte fidélisation client. L’épisode actuel fissure ce récit. Si l’IA réduit drastiquement les coûts de développement et d’exploitation de certaines fonctions, la barrière à l’entrée s’abaisse mécaniquement. De nouveaux concurrents peuvent émerger plus vite, avec des offres plus souples et moins chères.

Cette perspective explique la réaction brutale des marchés. Il ne s’agit pas d’un rejet de l’IA, bien au contraire. Les investisseurs cherchent désormais à distinguer les entreprises qui utiliseront l’IA pour renforcer un avantage structurel de celles qui risquent d’en être victimes, faute d’avoir repensé leur proposition de valeur.

À moyen terme, l’impact pourrait être plus profond qu’une simple correction boursière. L’essor d’agents « intelligents » capables d’interagir directement avec les systèmes, les données et les utilisateurs pose la question même de l’interface logicielle. Le logiciel devient moins un produit fini qu’un ensemble de capacités orchestrées par l’IA.

Dans ce contexte, des acteurs comme Anthropic ne sont pas seulement des fournisseurs de modèles. Ils redéfinissent la façon dont le travail numérique est conçu et exécuté. Pour l’industrie du logiciel, le message est clair : l’IA n’est plus un module optionnel, mais un facteur de disruption systémique.

Une alerte qui dépasse la simple volatilité des marchés

Réduire cette séquence à une réaction excessive des investisseurs serait une erreur d’analyse. Ce qui se joue ici, c’est une prise de conscience collective : l’intelligence artificielle commence à remettre en question les fondations mêmes de certains modèles économiques établis. Les entreprises capables d’anticiper cette bascule pourraient en sortir renforcées. Les autres risquent de découvrir trop tard que l’IA ne s’est pas contentée d’améliorer leur logiciel, mais qu’elle a appris à s’en passer.

La stratégie des LLM (et son potentiel à nuire aux entreprises établies) rappelle la manière dont Amazon.com a bouleversé plusieurs secteurs en utilisant sa position dominante sur le marché niche de la vente de livres en ligne pour développer une activité qui couvre désormais la vente au détail, le cloud et la logistique.

Certains analystes ont toutefois déclaré que le succès de ces LLM basés sur l'IA était loin d'être garanti, étant donné qu'ils ne disposent pas des données spécialisées indispensables aux entreprises de ces secteurs. Selon eux, cette vague de ventes reflète une ruée vers la protection des portefeuilles, car les progrès rapides de la technologie brouillent les valorisations et les perspectives commerciales au-delà des prévisions standard à trois à cinq ans des entreprises.

« La vague de ventes, qui a sans doute commencé au trimestre dernier, est la manifestation d'une prise de conscience du pouvoir disruptif de l'IA », a déclaré James St Aubin, directeur des investissements chez Ocean Park Asset Management.

Source : S&P 500 des logiciels

A lire : L'IA tue le SaaS B2B, par Namanyay Goel

Et vous ?

L’IA est-elle en train de transformer le logiciel en simple commodité, comme le cloud l’a fait avec l’infrastructure, ou assiste-t-on à une rupture encore plus profonde du modèle économique du secteur ?

Les éditeurs de logiciels historiques peuvent-ils réellement intégrer des agents IA avancés sans détruire la valeur de leurs propres produits et abonnements ?

Le marché ne surestime-t-il pas la capacité d’acteurs comme Anthropic à remplacer des suites logicielles complexes, profondément intégrées aux organisations ?

Faut-il désormais analyser une entreprise de logiciel comme une entreprise de données et de modèles, plutôt que comme un éditeur de produits ?

Les clients professionnels ont-ils réellement intérêt à remplacer des logiciels spécialisés par des agents IA généralistes, au risque de perdre en contrôle et en auditabilité ?

Les marchés financiers réagissent-ils à une menace concrète ou à une peur encore largement théorique de la désintermédiation par l’IA ?

[Anselme45]

Maaaaaaaaaaaagnifique, l'IA est en train d'inventer un krach boursier de nouvelle génération "le krach à répétition":

Etape1: La bourse se casse la gueule parce que tout le monde croit que l'IA va remplacer l'activité de la totalité des entreprises cotées en bourse

Etape2: La bourse se casse à nouveau la gueule parce que tout le monde va se rendre compte que l'IA ne fait pas ce qu'elle a promis

Résultat: Un champ de ruines construit sur un champ de ruines

L'avenir va être radieux...

[Nym4x]

Sortir une invention qui remplace l’être humain, ne consomme pas, ne paie pas d’impôt, peut devenir plus intelligent que lui et potentiellement prendre le contrôle sans que l’on s’en rende compte… Oui c’est évident que c’était une idée de merde dès le départ prise par des gens cupides et stupides ainsi que d’autres tout aussi cupides et stupides qui les suivent à coup de centaines de milliards. En plus c’est un puit sans fond pour une rentabilité discutable… L’ia est l’équivalent d’un vampire numérique et économique en moins stylé.

[calvaire]

Sortir une invention qui remplace l’être humain, ne consomme pas, ne paie pas d’impôt, peut devenir plus intelligent que lui et potentiellement prendre le contrôle sans que l’on s’en rende compte… Oui c’est évident que c’était une idée de merde dès le départ prise par des gens cupides et stupides ainsi que d’autres tout aussi cupides et stupides qui les suivent à coup de centaines de milliards.

J'ai beau relire 3 fois ce com, j'y vois au contraire la plus belle invention que l'humanité à crée. On a crée l'outil le plus proche de l'humain, il peut raisonner, mentir, bâtir des choses.
Il consomme de l’électricité par contre...

C'est une victoire du capitalisme que cette invention profite à l'ensemble des humains sur terre, au lieu de rester enfermer dans un labo secret...
Il n'y a pas d'idée de merde, juste un modèle sociétale a réinventer pour l’intégrer a cette technologie.

Imaginé si on avait cacher au grand publique les ordinateurs pour pas remplacer "les femmes calculettes" de la nasa comme Katherine Johnson, ou les secrétaires, ou les fabriquant de bouliers...
Imaginé si on avait cacher internet pour maintenir des médias censurer par les gouvernements, internet permet aujourd'hui à bon nombre de scandale d'éclater et la vérité triompher, alors oui y'a des coté négatif comme les fakes news.

J'ai un bon exemple, vivant en asie, l'algo de tik tok en chine n'a rien à voir avec celui en occident, il est bien plus orienté vers de contenus intelligent et éducatif.

Attention de ne pas se tromper de combat, c'est aux sociétés de bien utiliser l'outil, si ca mets au chômage une majorité de personne et remets en question le modèle sociale et sociétale, le probleme c'est pas l'ia, mais bien le modèle sociale et sociétale et qui est devenue inadapté.

[Jazzride]

Maaaaaaaaaaaagnifique, l'IA est en train d'inventer un krach boursier de nouvelle génération "le krach à répétition":

Etape1: La bourse se casse la gueule parce que tout le monde croit que l'IA va remplacer l'activité de la totalité des entreprises cotées en bourse

Etape2: La bourse se casse à nouveau la gueule parce que tout le monde va se rendre compte que l'IA ne fait pas ce qu'elle a promis

Résultat: Un champ de ruines construit sur un champ de ruines

L'avenir va être radieux...

comme en politique

" on n'a jamais essayé de sauter depuis un précipice
mais puisque je te dis que tu vas crever
j'ai jamais essayé je le fais"
fffffffffffffffffffffffffffffffffffff boum sprouach
"ben voila il est mouru quand la bêtise fut venue"

je vais faire comme BB, pas raciste mais vivre avec des animaux, ils sont moins débiles que les humains
si encore il nous restait des australopithèques des néandertaliens on pourrait espérer ? j'irais vivre avec eux ? mais non c'est foutu, reste plus que les plus cons de la meute

[Artemus24]

La grande connerie est de croire que l'on peut décharger sa responsabilité sur une machine et que celle-ci peut faire mieux que nous. On arrive à croire que tout peut se régler ainsi, jusqu'au jour où on devra mettre les mains dans le cambouis. Cela se nomme un retour en arrière, et je crains que ça va faire très mal dans notre la société qui est devenu fainéante. Quand on voit que les jeunes ne savent même plus lire l'heure sur une horloge, on va-t-on ? J'attends la panne réseau qui va mettre à bas toute cette technologie.

[Ryu2000]

Les actions de Thomson Reuters, Legalzoom.com et London Stock Exchange, qui fournissent toutes des outils juridiques ou des bases de données de recherche, ont toutes chuté de plus de 12 %. Dans l'après-midi, la baisse s'était propagée à l'ensemble du marché des logiciels. PayPal (-20,31 %), Expedia Group EXPE (-15,26 %), EPAM Systems (-12,87 %), Equifax (-12,11 %) et Intuit (-10,89 %) ont été parmi les plus touchés, tous enregistrant une baisse de plus de 10 %. Deux indices S&P qui suivent les actions des logiciels, des données financières et des bourses ont perdu au total environ 300 milliards de dollars en valeur boursière.

Les investisseurs s'emballent extrêmement facilement.
Ils anticipent énormément, parce que là il n'y a rien qui prouve que des agents IA pourraient remplacer des logiciels.

Est-ce que ça n'aurait pas plus de sens de former les agents IA afin qu'ils utilisent les logiciels existants ?
Comme ça on est certains que c'est basé sur quelque chose qui fonctionne et que les humains maîtrisent ?

[Artemus24]

Attention de ne pas se tromper de combat, c'est aux sociétés de bien utiliser l'outil, si ca mets au chômage une majorité de personne et remets en question le modèle sociale et sociétale, le probleme c'est pas l'ia, mais bien le modèle sociale et sociétale et qui est devenue inadapté.

N'importe quoi ! Est-ce que tu as au moins réfléchi à ce que tu écrits ? Dois je comprendre que tu affirmes que l'humain dans notre société est devenu inadapté et qu'il est normal qu'il soit licencié. Et la prochaine étape, ce sera quoi ? Peut être éradiquer l'humain de la surface de la planète car nuisible au bon fonctionnement de l'IA ?

[Stéphane le calme]

Amazon annonce un investissement de 200 milliards de dollars essentiellement dans l'infrastructure IA,
mais l’incertitude entourant le retour sur investissement réel de ces dépenses colossales fait paniquer le marché

En confirmant un plan de dépenses pouvant atteindre 200 milliards de dollars sur l’année, principalement orienté vers l’intelligence artificielle, la robotique et les infrastructures cloud, Amazon franchit un seuil symbolique. Jamais le groupe n’avait assumé aussi ouvertement une stratégie de surinvestissement à une telle échelle. Entre discours confiant de la direction, inquiétudes des marchés et interrogations politiques, ce pari massif interroge la soutenabilité du modèle IA tel qu’il se dessine aujourd’hui.

Amazon.com Inc. a déclaré qu'elle prévoyait de dépenser des milliards de dollars de plus que prévu dans des centres de données, des puces et d'autres équipements, alimentant les craintes des investisseurs qui redoutent que le pari massif de l'entreprise sur l'intelligence artificielle ne mette plus de temps que prévu à porter ses fruits. Rappelons que l'entreprise avait déjà déclarer investir jusqu'à 50 milliards de dollars pour construire une infrastructure d'IA et de supercalcul pour le gouvernement américain.

La société a déclaré 39,5 milliards de dollars de dépenses en immobilisations corporelles au quatrième trimestre, dépassant les estimations de près de 5 milliards de dollars, et a déclaré que ses dépenses d'investissement atteindraient 200 milliards de dollars cette année.

« Compte tenu de la forte demande pour nos offres existantes et des opportunités prometteuses telles que l'IA, les puces électroniques, la robotique et les satellites en orbite basse, nous prévoyons d'investir environ 200 milliards de dollars en dépenses d'investissement dans l'ensemble d'Amazon en 2026, et nous anticipons un fort retour sur investissement à long terme », a déclaré Andy Jassy, PDG, dans un communiqué.

Le message délivré par Andy Jassy est limpide : Amazon estime qu’il serait plus risqué de ne pas investir suffisamment dans l’IA que d’y consacrer des montants jugés excessifs à court terme. Cette position, largement relayée par CNBC, repose sur l’idée que l’IA constitue une rupture comparable à l’avènement d’Internet ou du cloud.

Pourtant, cette assurance contraste avec la réaction immédiate des marchés. L’action Amazon a reculé après l’annonce, signe que les investisseurs peinent à suivre cette logique de long terme. Le problème n’est pas la capacité financière d’Amazon, mais l’incertitude entourant le retour sur investissement réel de ces dépenses colossales.

Une situation qui rappelle celle de Microsoft qui a perdu 400 milliards de dollars de capitalisation en quelques heures malgré de bons résultats

Dans son communiqué de résultats pour le deuxième trimestre de l’exercice fiscal 2026, Microsoft met en avant une performance financière globalement solide, marquée par une croissance continue de son chiffre d’affaires et de son résultat opérationnel. Le groupe confirme la robustesse de ses activités historiques, tout en soulignant le rôle central joué par le cloud et l’intelligence artificielle dans sa trajectoire de long terme. À première lecture, le document s’inscrit dans une continuité rassurante : Microsoft continue de croître, d’investir et de générer du cash dans des proportions que peu d’acteurs mondiaux peuvent revendiquer.

Le communiqué insiste particulièrement sur la dynamique de ses offres cloud, avec une progression soutenue des revenus liés aux services d’infrastructure et aux solutions destinées aux entreprises. Cette croissance s’appuie sur une demande toujours forte pour les environnements hybrides, la modernisation des systèmes d’information et l’intégration progressive de briques d’intelligence artificielle dans les usages professionnels. Microsoft présente ainsi Azure et l’ensemble de son écosystème cloud comme des piliers structurels, capables d’absorber l’augmentation des besoins en calcul et en stockage induits par l’IA générative.

Cependant, derrière ce discours maîtrisé, le texte laisse aussi entrevoir l’ampleur des investissements consentis. Microsoft assume explicitement une hausse significative de ses dépenses, en particulier dans les infrastructures techniques nécessaires au déploiement de l’IA à grande échelle. Data centers, capacités de calcul avancées et équipements spécialisés constituent désormais un poste stratégique, mais lourd, qui pèse mécaniquement sur les marges à court terme. Le communiqué ne cherche pas à masquer cette réalité, préférant l’inscrire dans une logique de construction sur le long terme plutôt que de rentabilité immédiate.

La séance boursière qui a suivi la publication des résultats trimestriels restera comme l’une des plus violentes de l’histoire récente du groupe. La valeur a perdu plusieurs centaines de milliards de dollars en capitalisation, un niveau rarement observé pour une entreprise de cette taille.

Le PDG d'Amazon se déclare confiant à propos d'un « fort retour sur investissement », sans préciser quand cela pourrait se concrétiser

Lors d'une conférence téléphonique avec les investisseurs, les analystes de Wall Street ont pressé les dirigeants d'Amazon de clarifier davantage cette vague de dépenses et de préciser quand elle pourrait commencer à porter ses fruits. Le PDG Andy Jassy a déclaré dans une allocution préparée au début de la conférence qu'il était « confiant » que la division cloud de l'entreprise allait enregistrer un « fort retour sur investissement », sans toutefois préciser quand cela pourrait se concrétiser.

« Aidez-nous à y parvenir, à atteindre votre niveau de confiance dans un fort retour sur investissement à long terme », a déclaré Mark Mahaney, responsable de la recherche Internet chez Evercore ISI, à Jassy.

Jassy a déclaré que l'entreprise avait besoin de capitaux pour répondre à la « très forte demande » en matière de calcul IA d'Amazon, qui nécessite davantage d'infrastructures telles que des centres de données, des puces et des équipements réseau : « Il ne s'agit pas d'une sorte d'entreprise chimérique visant à atteindre des objectifs ambitieux », a déclaré Jassy. « Nous sommes convaincus que ces investissements généreront un fort retour sur le capital investi. Nous l'avons déjà fait avec notre activité principale AWS. Je pense que ce sera également le cas ici. »

Une course où Amazon refuse d’être spectateur

Les entreprises technologiques ont présenté des plans de dépenses ambitieux en matière d'infrastructures d'intelligence artificielle depuis qu'OpenAI a inauguré l'ère moderne de cette technologie avec la sortie de ChatGPT fin 2022, mais au début de l'année 2026, ces engagements somptuaires n'ont cessé de croître. Mercredi, Alphabet, la société mère de Google, a déclaré qu'elle dépenserait jusqu'à 185 milliards de dollars en 2026, tandis que Meta a annoncé la semaine dernière que ses dépenses d'investissement pourraient presque doubler par rapport à l'année dernière pour atteindre entre 115 et 135 milliards de dollars en 2026.

Amazon ne s’inscrit donc pas dans un vide concurrentiel. Le groupe suit une trajectoire similaire à celle de Google et Microsoft, qui ont eux aussi annoncé des hausses spectaculaires de leurs investissements IA. Mais là où ses rivaux communiquent davantage sur les usages et les partenariats logiciels, Amazon insiste sur la construction d’un socle industriel massif.

Cette différence est stratégique. Amazon ne veut pas seulement héberger l’IA des autres. Il veut contrôler l’infrastructure, les puces, les flux logistiques et, à terme, l’automatisation physique des entrepôts. L’IA n’est plus cantonnée à AWS, elle irrigue l’ensemble du groupe, du cloud au e-commerce en passant par la robotique.

Andy Jassy, PDG d'Amazon

Robotique, logistique et IA : la face moins visible du pari

Un aspect souvent sous-estimé de ce plan d’investissement concerne la robotique. Comme l’explique The Guardian, Amazon accélère l’intégration de systèmes d’IA avancés dans ses entrepôts, avec l’objectif d’augmenter la productivité tout en réduisant la dépendance à la main-d’œuvre humaine.

Cette orientation soulève des questions sociales et politiques majeures. L’IA devient un outil de transformation du travail à grande échelle, dans un groupe déjà critiqué pour ses conditions d’emploi. Le pari technologique se double ainsi d’un pari sociétal, où l’optimisation algorithmique entre en tension avec les attentes en matière d’emploi et de régulation.

La nouvelle de cet investissement intervient un jour après que le Washington Post, propriété du fondateur d'Amazon Jeff Bezos, ait annoncé la suppression d'environ un tiers de ses effectifs.

Amazon a également annoncé jeudi un chiffre d'affaires de 213 milliards de dollars. Les résultats du quatrième trimestre du géant du commerce électronique et du cloud computing ont été légèrement inférieurs aux estimations de Wall Street, malgré une forte augmentation des ventes et de la croissance.

AWS, pilier central d’un pari à très long terme

Selon Reuters, une large part des 200 milliards annoncés sera consacrée aux centres de données et à l’infrastructure cloud. Amazon Web Services reste le moteur financier du groupe, mais son rôle évolue. AWS n’est plus seulement un fournisseur de services flexibles ; il devient un opérateur d’infrastructures critiques pour l’économie de l’IA.

Ce glissement est loin d’être anodin. Il implique des cycles d’investissement plus longs, une dépendance accrue à l’énergie et une exposition directe aux décisions politiques locales et nationales. En clair, AWS se rapproche d’un acteur quasi-industriel, soumis à des contraintes qui dépassent largement le cadre traditionnel du logiciel.

Une logique du « trop gros pour échouer »

À ce niveau d’investissement, Amazon semble miser sur une forme de garantie implicite : sa taille et son importance systémique rendraient tout recul impossible. En investissant massivement, le groupe crée un fait accompli industriel. Les clients, les partenaires et même les pouvoirs publics devront composer avec cette infrastructure, qu’ils le veuillent ou non.

Cette stratégie rappelle certaines logiques observées dans les secteurs bancaires ou énergétiques, où la concentration des actifs finit par limiter les options alternatives. Appliquée à l’IA, elle pose un problème fondamental de dépendance technologique et de concurrence à long terme.

Le risque d’un décalage entre promesses et usages

Le discours d’Amazon repose sur une adoption rapide et massive de l’IA par les entreprises. Or, sur le terrain, beaucoup d’organisations peinent encore à transformer les démonstrations technologiques en gains mesurables. Gouvernance des données, conformité réglementaire, coûts d’exploitation : les freins sont nombreux.

Si cette adoption s’avère plus lente que prévu, Amazon pourrait se retrouver avec une infrastructure surdimensionnée, difficile à rentabiliser autrement qu’en baissant les prix ou en verrouillant davantage les clients. Un scénario qui pèserait durablement sur la rentabilité du cloud.

La crainte d'une bulle IA

La spéculation effrénée et les investissements massifs dans l'IA ont créé une menace financière aux proportions cosmiques, dont les répercussions seront catastrophiques, a averti Erik Gordon. « La bulle de l'IA est presque aussi grande que la planète Jupiter », a déclaré Gordon, professeur d'entrepreneuriat à la Ross School of Business de l'université du Michigan.

« Lorsqu'elle éclatera, les débris seront partout », a-t-il poursuivi. « Les grands investisseurs institutionnels seront touchés, tout comme les investisseurs individuels qui ont parié que la bulle allait encore grossir. » Gordon a cité l'exemple de l'action Microsoft, qui a chuté de plus de 6 % après la publication mercredi des résultats supérieurs aux attentes du géant du logiciel. Les actions de Microsoft ont chuté « en raison des sommes colossales qu'il investit dans l'IA », a déclaré Gordon. « C'est un avertissement de l'éclatement à venir. »

En fait, les investissements dans l'IA et les nouvelles technologies ont fait l'objet de nombreux débats à Wall Street. Les investisseurs souhaitent de plus en plus voir les entreprises montrer qu'elles tirent profit des dépenses massives engagées au cours de l'année dernière. Les résultats de Microsoft ont montré une augmentation de 66 % des dépenses d'investissement au cours du dernier trimestre, pour atteindre un niveau record de 37,5 milliards de dollars, Microsoft soutenant la demande pour ses segments cloud et IA.

À lire : L'IA tue le SaaS B2B, par Namanyay Goel

Sources : Amazon, CNBC

Et vous ?

Amazon investit-il 200 milliards de dollars parce que la demande IA est déjà là, ou parce qu’il redoute avant tout d’être dépassé par Google et Microsoft dans une course devenue existentielle ?

Peut-on encore parler d’innovation lorsqu’un avantage concurrentiel repose d’abord sur la capacité à immobiliser des montants colossaux plutôt que sur la différenciation technologique réelle ?

Ce surinvestissement massif dans les data centers et la robotique ne risque-t-il pas de créer une IA structurellement trop chère, réservée aux grandes entreprises capables d’en absorber les coûts ?

En automatisant toujours plus ses entrepôts grâce à l’IA, Amazon prépare-t-il un gain de productivité durable ou une crise sociale différée dans la logistique mondiale ?

Les investisseurs ont-ils raison de sanctionner l’action Amazon, ou sous-estiment-ils la portée stratégique de cette bascule industrielle vers l’IA ?

Voir aussi :

Anthropic force les marchés à envisager un futur où l'IA rend les applications inutiles : près de 1 000 Mds $ envolés tandis que les investisseurs se demandent si l'IA ne représente pas une menace existentielle

L'accord de 100 milliards de dollars entre Nvidia et OpenAI semble avoir disparu. Deux géants de l'IA ébranlent la confiance du marché après l'échec de leur investissement

[Ryu2000]

Les investisseurs ont-ils raison de sanctionner l’action Amazon, ou sous-estiment-ils la portée stratégique de cette bascule industrielle vers l’IA ?

Les investisseurs ne comprennent pas…
Amazon est persuadé que l'IA lui rapportera énormément d'argent dans le futur.
C'est pas grave que le cours de l'action chute, Amazon pense qu'elle va remonter quand l'IA aura atteint un stade plus élevé.

Les grosses entreprises sont convaincus qu'en dépensant des milliers de milliards de dollar il y a moyen que l'IA devienne vraiment puissante.
Si ça se trouve elles ont raison. De toute façon il impossible de les empêcher de construire des centres de données, on ne peut qu'atteindre et regarder.

[floyer]

@Ouftyboy : rappelle toi la sortie de OS/2, le premier OS vraiment ouvert au grand public et sécurisé (distinction kernel en Ring 0 / application en ring 3)… la presse s’évertuait à regarder uniquement les performances pures en oubliant l’essentiel. Il ne faut pas s’étonner du résultat. Oui, si l’énergie passée sur Linux l’avait été sur Hurd, on aurait probablement un potentiel de sécurité plus important.

[OuftiBoy]

floyer,

@Ouftyboy : rappelle toi la sortie de OS/2, le premier OS vraiment ouvert au grand public et sécurisé (distinction kernel en Ring 0 / application en ring 3)… la presse s’évertuait à regarder uniquement les performances pures en oubliant l’essentiel. Il ne faut pas s’étonner du résultat. Oui, si l’énergie passée sur Linux l’avait été sur Hurd, on aurait probablement un potentiel de sécurité plus important.

Oui, je me souvient de OS/2, qui (si je me rappel bien), devait être co-développé par MS et IBM, et ce pour les nouveaux PS/2 d'IBM. En // MS continuait de développer Windows qui était, (toujours si mais souvenirs sont bon) encore une "surcouche" (graphique) de MS-DOS.

Cette bataille entre le Windows sur MS-DOS et OS/2 a tourné à l'avantage de MS, et a mit fin à leur collaboration pour OS/2. IBM a bien tenté de persévérer, mais c'était trop tard, Windows avait le dessus. Et OS/2 a finalement été délaissé par IBM un peu plus tard.

Et effectivement, la presse ne comparait que les "performances" pures, en oubliant l'essentiel comme tu le dis.

Quand au noyaux "Hurd", je n'ai toujours pas compris pourquoi le projet avançait si lentement. Je ne sais même pas s'il a été "terminé", ni même s'il est encore développé de nos jours. Cela vient peut-être que "Linux" accaparait les développeurs, au détriment de "Hurd". Il est sans doute trop tard pour qu'il sorte et s'impose maintenant (si le projet a été mené à terme). Il y avait aussi à l'époque une "guéguerre" entre le mouvement "Open Source" et la "FSF (aka Free Software Fondation)".

Tout cela est bien loin maintenant...

BàT et Peace & Love.

[Access_to_folder]

J'avais proposé il y a quelques temps un sujet pour évoquer à nouveau OS/2 : https://www.developpez.net/forums/d2...merite-destin/

[azurman]

Vous allez dire que je suis un vieux développeur en informatique. Vous avez sans doute raison. Mais lorsque on parle d'Intelligence Artificielle, on parle simplement d'un programme informatique utilisant une procédure de "deep learning", c'est-à-dire la possibilité du programme décisionnel à consulter toujours plus de datas afin de prendre une décision du chemin à suivre dans le raisonnement demandé.

Je pense que la description du pdg de Nvidia de l'IA dans une infrastructure Industrielle est directement liée au "scalling" que veulent toujours pousser en avant les investisseurs financiers : plus on leur démontre que l'IA peut automatiser la production industrielle, plus les cours de la bourse des valeurs liées à l'IA grimpe, et plus les projets de complexes d'énergie pour alimenter le stockage de données dans les data centers prolifèrent ! Qu'en sera-t-il de notre environnement bientôt ? serons-nous vite obligé de nous terrer dans des endroits exigus afin de faire de la place aux datas centers ? et la pollution produite par le refroidissement des datas centers : voyez les problèmes soulevés par ceux d'Elon Musk pour faire fonctionner son IA GROK !

Plus raisonnablement, il faudrait séparer les process d'IA générative tels que ChatGPT de l'IA utilisée à but scientifique. Cette dernière est très profitable pour les humains, la première ne sert qu'à produire des données fausses et rend les humains sans substance de raisonnement : leur cerveau perd sa créativité et sa réactivité, plus aucun effort de leur part à résoudre un problème !

Le mot Intelligence Artificielle est lui-même est galvaudé et ne signifie rien. Le mot Intelligence est le propre de l'humain, il ne peut donc être artificiel...

[floyer]

On parle pourtant d’intelligence animale. Plutôt que de rejeter la principe de qualifier un IA d’intelligence (raisonnement tautologique : c’est faux par définition), il est plus pertinent de définir des traits d’intelligence (capacité à maitriser un language, adaptation, créativité, …) et de voir comment se situe une IA domaine par domaine (il n’y a pas un unique type d’intelligence), et par niveau (l’intelligence n’est pas un critère binaire vrai/faux, c’est plus subtil).

[Mathis Lucas]

Les Big Tech diffusent des publicités lors du Super Bowl afin de dissiper les craintes à l'égard de l'IA et encourager son adoption massive.
Cela annonce-t-il l'éclatement de la bulle spéculative ?

Les entreprises technologiques consacrent des sommes considérables au développement de l'IA. Elles prévoient que la technologie augmentera la productivité et ajoutera des milliers de milliards de dollars à l'économie mondiale. Mais une part importante du public reste sceptique quant à ses bénéfices pour la société. Les entreprises se retrouvent donc contraintes de dépenser des fortunes en publicité afin de présenter l'IA sous un jour plus favorable. Selon certains analystes, c'est un signe que la bulle est sur le point d'éclater. À l'heure actuelle, peu d'entreprises peuvent démontrer un retour sur investissement proportionnel aux dépenses engagées.

De nombreux utilisateurs doutent que l'IA soit bonne pour eux ou pour le monde. Un nombre croissant de politiques s'efforcent de réguler ce secteur afin de contrôler son expansion. Mais les entreprises d'IA pâtissent de ce scepticisme et de ces tentatives de régulation. Si l'IA n'est pas massivement adoptée, ses promesses risquent de ne jamais se concrétiser, et l'éclatement de la bulle pourrait causer des dégâts financiers considérables.

Pour dissiper les mauvaises vibrations, les acteurs investissent dans la publicité pour passer un message aux consommateurs : « l'IA est votre amie ». Elles ont dépensé plus de 1,7 milliard de dollars en publicité en 2025, une campagne marketing intensive qui s'est poursuivie pendant le Super Bowl.

Aux États-Unis, plusieurs sondages ont révélé que les Américains s'inquiètent largement de la manière dont l'IA transforme la société, tant au niveau de l'emploi que des relations sociales. Mais les entreprises spécialisées dans l'IA, qui regorgent de liquidités grâce à la flambée des actions, ont profité du Super Bowl non pas pour vendre des produits spécifiques, mais plutôt pour vendre une vision d'un avenir plus doux et plus agréable grâce à l'IA.

Les deux tiers des personnes interrogées dans le cadre d'un sondage Marist réalisé en septembre ont déclaré « penser que l'IA supprimera plus d'emplois qu'elle n'en créera ». Les membres de la génération Z et les femmes étaient particulièrement susceptibles de partager cet avis. Et environ quatre personnes interrogées sur dix ont déclaré n'utiliser que « rarement ou jamais » des outils d'IA. Ce qui est loin des ambitions des entreprises d'IA.

Les Big Tech lancent une offensive pour vendre leurs outils d'IA

Sans une forte adhésion, les entreprises spécialisées dans l'IA pourraient avoir du mal à dégager des bénéfices. Après des centaines de milliards de dollars d'investissements, cette inquiétude commence déjà à effrayer les marchés. Les publicités visent à vendre une tranquillité d'esprit, celle dont les gens auront besoin pour adopter davantage l'IA et dépenser sans compter pour des appareils, des abonnements et d'autres services basés sur l'IA.

Selon les publicités, l'IA peut aider dans presque tous les domaines, qu'il s'agisse d'aider des enfants à mieux accepter un déménagement ou de vous aider à retrouver votre chien perdu. L'IA est vendue comme l'évolution naturelle de la créativité et de l'intelligence humaines, et non un remplacement de celles-ci.

Google Gemini pour imaginer vos rêves

Dans la publicité diffusée par Google pendant le Super Bowl, une mère et son jeune fils utilisent Gemini pour visualiser à quoi pourraient ressembler leur chambre et leur jardin dans la nouvelle maison où ils s'apprêtent à emménager. Le message passe-t-il ? Les experts ont fait l'éloge de plusieurs publicités Google diffusées l'année dernière, qui présentent l'IA comme un outil qui aide les gens à clarifier ce qui compte dans leur vie et leur travail.

La plupart mettaient en scène des parents et des enfants et touchaient les téléspectateurs en leur procurant des sentiments chaleureux et agréables. « La prochaine ère du marketing de l'IA ne sera pas gagnée en montrant ce que les machines peuvent faire, mais en clarifiant ce que les humains possèdent encore », a expliqué Angeli Gianchandani, professeure adjointe de stratégie et de marque et de communication à l'université de New York.

Selon elle, il est judicieux de la part de Google de présenter l'IA comme un moyen d'apporter « une assurance » et un lien émotionnel plutôt que de se limiter à ses capacités pratiques. Mais les critiques ont été rebutés par le choix de Google. Les analystes ont averti qu'Amazon, Google et d'autres acteurs technologiques dépensent déjà beaucoup en publicité, et qu'il n'est pas clair dans quelle mesure l'IA augmente leur budget marketing habituel.

ChatGPT : le complice romantique

Le pitch : un jeune homme qui prépare un dîner pour un rendez-vous galant demande à ChatGPT de lui recommander une recette qui « dit : « Je t'aime bien, mais je veux rester cool » ». Son hôte semble impressionné par le plat de pâtes suggéré par le chatbot d'OpenAI. Le message est-il efficace ? Cette publicité et d'autres publicités similaires pour ChatGPT ont divisé les experts en marketing et en publicité consultés par le Washington Post.

« Elles sont émotionnellement touchantes. Elles vous donnent une bonne impression de l'entreprise », a déclaré Allen Adamson, stratège de marque et cofondateur de la société de marketing Metaforce. Mais Joe Burns, responsable de la stratégie de l'agence de publicité Quality Meats Creative, a été rebuté par l'idée que ChatGPT puisse aider les hommes à séduire les femmes. Les critiques affirment que ce cas d'utilisation comporte des dangers.

Joe Burns a également déclaré qu'OpenAI était tombé dans un piège marketing courant chez les entreprises technologiques, qui présentent souvent leurs produits comme des outils permettant d'optimiser l'efficacité humaine. L'expert estime que l'approche adoptée par OpenAI n'est pas efficace.

La critique de Claude à l'encontre de ChatGPT

Le pitch : un jeune homme maigrelet qui peine à faire une traction demande conseil à un bot incarné par un dieu du fitness musclé. La divinité musclée marque une pause entre chaque réponse, puis lance une promotion pour des semelles de chaussures. Le message est-il efficace ? La publicité prévue pour le Super Bowl pour Claude d'Anthropic se moque de l'ajout récent de messages publicitaires par ChatGPT à son chatbot largement utilisé.

La publicité pour Claude fait écho à une récente publicité pour ChatGPT qui mettait en scène un jeune homme ayant du mal à faire des tractions. « Une guerre a commencé », a déclaré Sandy Greenberg, cofondatrice et PDG de l'agence de publicité Terri & Sandy. La publicité a irrité les dirigeants d'OpenAI.

Dans un message publié sur X (ex-Twitter), le PDG Sam Altman a qualifié la publicité d'Anthropic de « malhonnête ». Sandy Greenberg a déclaré que le marketing est souvent intrinsèquement controversé, mais que cela est encore plus vrai pour l'IA. « Les gens ne soutiennent pas l'IA. Il y a de fortes chances que vos publicités soient polarisantes simplement parce que vous abordez un sujet que les gens détestent », a déclaré Sandy Greenberg.

Meta affirme que l'IA crée des emplois

Le pitch : un homme vivant dans une zone rurale du Nouveau-Mexique raconte qu'il a décroché un bon emploi dans sa ville natale, dans un centre de données de Meta. Le spot est ponctué de scènes de rodéo et d'autres clichés folkloriques. Le message passe-t-il ? Cette publicité télévisée, ainsi qu'une autre similaire se déroulant dans l'Iowa, ont été diffusées à Washington, D.C. et dans quelques autres communautés à travers les États-Unis.

Le ciblage suggère que l'argumentaire vise à convaincre les élus et leurs électeurs des opportunités économiques et professionnelles offertes par l'IA. Des personnalités politiques de premier plan, notamment le sénateur Bernie Sanders (I-Vermont) et le gouverneur de Floride Ron DeSantis (R), ont appelé à restreindre le développement des centres de données après la levée de boucliers contre ces installations dans certaines communautés.

Joe Burns a déclaré que, bien que la publicité ne soit ni subtile ni créative, elle est efficace pour donner aux élus nationaux et locaux un « argumentaire tout prêt » selon lequel les projets de centres de données d'IA créent des emplois. Il a ajouté que l'objectif de la publicité est de créer ce genre de raccourcis mentaux, comme voir la boîte jaune de Cheerios dans un océan de céréales au supermarché et choisir instinctivement cette marque.

Mais tous les experts en publicités ne partagent pas cet avis. Sandy Greenberg a déclaré qu'à travers cette publicité, Meta prenait le risque que ses messages sur la création d'emplois deviennent la cible des critiques si l'IA s'avérait être une force destructrice d'emplois à grande échelle dans les années à venir.

Le scepticisme à l'égard de l'IA persiste en raison des risques

Le grand public et certains experts craignent que l'IA n'entraîne des pertes d'emplois massives dans les années à venir. La construction rapide de centres de données suscite également des inquiétudes quant à l'augmentation des factures d'électricité et d'eau des Américains en raison de la hausse de la consommation. Les publicités récentes n'étaient pas les premières diffusées pendant le Super Bowl dans le but de promouvoir les services d'IA.

Mais elles étaient omniprésentes lors de l'événement, suscitant des réactions négatives en ligne. « Trois publicités sur l'IA dans les 45 premières minutes du Super Bowl. Nous sommes en enfer », a posté un spectateur sur X. « Si je vois une autre publicité sur l'IA, je risque de craquer », a posté un autre.

Les entreprises d'IA ont apparemment estimé que les millions de dollars qu'elles ont dépensés pour des spots de 30 secondes en valaient la peine : à l'ère du streaming, le Super Bowl est le seul événement de l'année qui attire non seulement un large public, mais qui comprend également des téléspectateurs prêts à regarder les publicités plutôt que de les ignorer. Et l'industrie de l'IA a besoin d'aide pour convaincre les Américains.

« Les Américains sont beaucoup plus préoccupés qu'enthousiastes par l'utilisation croissante de l'IA dans leur vie quotidienne, une majorité d'entre eux déclarant vouloir davantage contrôler la manière dont l'IA est utilisée dans leur vie. Une proportion très importante estime que l'IA va nuire à la capacité des gens à penser de manière créative et à nouer des relations significatives plutôt que de l'améliorer », a déclaré le Pew Research Center.

La situation actuelle serait pire que lors de la bulle des dotcoms

Les investisseurs s'inquiètent de plus en plus des actions liées à l'IA et du risque de bulle spéculative. Ils sont surtout préoccupés par le rythme effréné et par l’ampleur du financement consacré aux investissements liés à l’IA. Selon une enquête mondiale menée par Bank of America auprès des gestionnaires de fonds entre le 7 et le 13 novembre 2025, les investisseurs ont averti que les entreprises « surinvestissent » pour la première fois en deux décennies.

Dans un nouvel article sur la bulle dans le secteur de l'IA, Edward (Ed) Benjamin Zitron, auteur, podcasteur et spécialiste des relations publiques anglais, a écrit : « la situation actuelle est bien pire que celle qui prévalait lors de la bulle Internet ». Edward Zitron critique l'essor de l'IA générative. Il dénonce le battage médiatique intense autour de la technologie de l'IA générative et l’illusion d’innovation destinée à escroquer les investisseurs.

Edward Zitron a rappelé quelques chiffres clés de la bulle Internet d'il y a vingt ans. Le capital-risque américain a investi 11,49 milliards de dollars (23,08 milliards de dollars actuels) en 1997, 14,27 milliards de dollars (28,21 milliards de dollars actuels) en 1998, 48,3 milliards de dollars (95,50 milliards de dollars actuels) en 1999 et plus de 100 milliards de dollars (197,71 milliards de dollars) en 2000, pour un total de 344,49 milliards de dollars (en dollars actuels).

Ce montant représente seulement 6,174 milliards de dollars de plus que les 338,3 milliards de dollars levés en 2025, dont 40 à 50 % (environ 168 milliards de dollars) ont été investis dans l'IA générative. En 2024, les startups nord-américaines spécialisées dans l'IA ont levé environ 106 milliards de dollars.

À partir de ces données, Edward Zitron explique que la bulle actuelle est en fait « bien pire » que la bulle Internet, parce que les sommes investies sont presque aussi importantes et que l’écart entre promesse et réalité économique semble encore plus grand. Selon le New York Times, « 48 % des entreprises de l'ère des dotcoms créées depuis 1996 existaient encore fin 2004, soit plus de quatre ans après le pic atteint par le Nasdaq en mars 2000 ».

La part des travailleurs utilisant l'IA au travail serait en baisse

L'enthousiasme semble faiblir. Des données du Census Bureau des États-Unis montrent une baisse de l’utilisation de l’IA au travail : la part des travailleurs l'utilisant dans la production de biens et services est passée à environ 11 %. La baisse est particulièrement marquée dans les grandes entreprises, celles ayant plus de 250 employés. D’autres sources rapportent un taux d’usage plus élevé, mais elles convergent toutes vers l’idée d’un ralentissement.

À titre d'exemple, Jon Hartley, de l'université de Stanford, et ses collègues ont constaté qu'en septembre 2025, 37 % des Américains utilisaient l'IA générative au travail, contre 46 % en juin. Une étude menée par Alex Bick, de la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis, et ses collègues a révélé qu'en août 2024, 12,1 % des adultes en âge de travailler utilisaient quotidiennement l'IA générative au travail. Un an plus tard, ce chiffre était de 12,6 %.

Ramp Business Corporation, une société de technologie financière, constate qu'au début de l'année 2025, l'utilisation de l'IA a grimpé en flèche dans les entreprises américaines pour atteindre 40 %, avant de se stabiliser. La croissance de l'adoption de l'IA générative semble vraiment ralentir. Cette situation est une douche froide pour les investisseurs qui, attirés par les promesses, avaient misé massivement sur l’IA en espérant des profits très élevés.

Jusqu'à présent, les investisseurs ne voient pas l'adoption de l'IA se traduire par une amélioration de la rentabilité ou de la croissance. Selon un sondage réalisé auprès de cadres supérieurs par le cabinet de conseil Deloitte et le Centre for AI, Management and Organisation de l'université de Hong Kong, 45 % ont déclaré que les initiatives en matière d'IA avaient généré des rendements inférieurs à leurs attentes. L'IA peine toujours à tenir ses promesses.

Microsoft sanctionné par le marché malgré de bons résultats

Ce qui inquiète particulièrement, c’est la dissociation croissante entre valorisations financières et réalités industrielles. Des milliards sont injectés dans des modèles et des infrastructures dont la monétisation repose souvent sur des hypothèses optimistes, voire spéculatives. L’argument de la révolution inévitable sert parfois de paravent à des paris risqués, rappelant les investissements « bidons » qui ont précédé l’éclatement de la bulle Internet.

Les économistes mettent en garde contre la bulle. « La spéculation effrénée et les investissements massifs dans l'IA ont créé une menace financière aux proportions cosmiques, dont les répercussions seront catastrophiques. La bulle de l'IA est presque aussi grande que la planète Jupiter. Lorsqu'elle éclatera, les débris seront partout », a averti Erik Gordon, professeur d'entrepreneuriat à la Ross School of Business de l'université du Michigan.

Les grands investisseurs institutionnels seront touchés, tout comme les investisseurs individuels qui ont parié que la bulle allait encore grossir. Il a cité l'exemple de l'action Microsoft, a chuté de plus de 6 % après la publication des résultats supérieurs aux attentes, ce qui a effacé 400 milliards de dollars de capitalisation.

« Les actions de Microsoft ont chuté en raison des sommes colossales qu'il investit dans l'IA. C'est un avertissement de l'éclatement à venir », a déclaré le professeur. En fait, les investissements dans l'IA et les nouvelles technologies ont fait l'objet de nombreux débats à Wall Street. Les investisseurs souhaitent de plus en plus voir les entreprises montrer qu'elles tirent profit des dépenses massives engagées au cours de l'année dernière.

Conclusion

Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a déclaré que le succès à long terme de l'IA dépendrait de son utilisation par un large éventail d'industries, ainsi que de son adoption en dehors des pays développés. « Pour que cela ne soit pas une bulle au sens propre du terme, il faut que ses avantages soient répartis de manière beaucoup plus équitable », a-t-il déclaré. En d'autres termes, le boom de l'IA pourrait s'essouffler sans une adoption plus large.

Mais selon les analystes, même des publicités diffusées lors d’un événement aussi regardé que le Super Bowl, et conçues avec des moyens considérables, pourraient ne pas suffire à transformer durablement l’opinion publique sur un sujet aussi complexe et ambivalent que l’IA. Le jugement des analystes reste prudent quant à la capacité de ces campagnes à « faire aimer » une technologie que beaucoup perçoivent encore avec méfiance.

Edward Zitron estime que le marché actuel de l'IA présente des signes inquiétants de surchauffe, rappelant la bulle Internet de la fin des années 1990, mais à une échelle encore plus grande. Les investissements massifs dans des startups souvent dépourvues de modèle économique viable alimentent une spéculation excessive, où la perception de croissance prime sur la création de valeur réelle. Les conséquences à terme pourraient être dévastatrices.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des messages véhiculés par les publicités diffusées par les entreprises d'IA lors du Super Bowl ?
Selon vous, ces messages auront-ils l'effet escompté ? Sont-ils un signe que la bulle autour de l'IA est sur le point d'éclater ?

Voir aussi

La bulle de l'IA est sur le point d'éclater : la chute de 400 milliards de dollars de Microsoft un avant-goût du krach à venir ? Peu d'entreprises peuvent démontrer un ROI proportionnel aux dépenses engagées

« La bulle actuelle dans le secteur de l'IA est bien pire que la situation qui prévalait lors de la bulle Internet », selon un critique qui estime que les investisseurs ont parié sur des « projets bidons »

IA en entreprise : des milliards investis, mais où sont passés les gains de productivité promis aux dirigeants ? Une enquête indique que la majorité des PDG déclarent ne pas en tirer de bénéfices financiers

[floyer]

« Que l’IA est sûre »… rappelons la consigne de Replit lors d’une démo « ne fait rien »… résultat « désolé, j’ai effacé la base de données »… ou encore la Chevrolet négociée par un chatbot à 1$. Non « sûr » n’est pas le mot qui me vient à l’esprit sauf dans un bac à sable où elle ne peut pas nuire.

Et le pire est une IA exposée à des sources que l’on ne maitrise pas (email…). Il peut y avoir des gardes fous dans le préprompte, mais facilement contournables (poésie, énumération des caractères à charge de l’IA de refaire la phrase et compléter…)

[Ryu2000]

Pour dissiper les mauvaises vibrations, les acteurs investissent dans la publicité pour passer un message aux consommateurs : « l'IA est votre amie ». Elles ont dépensé plus de 1,7 milliard de dollars en publicité en 2025, une campagne marketing intensive qui s'est poursuivie pendant le Super Bowl.

Si le service qu'ils proposent devient réellement intéressant alors le bouche à oreille suffira.
L'IA fait peur aux gens, l'IA ne rapportent pas assez car il n'y a pas suffisamment d'utilisateurs payants, ça changera tout seul si un jour l'IA devient réellement intéressante.

Le pitch : un jeune homme qui prépare un dîner pour un rendez-vous galant demande à ChatGPT de lui recommander une recette qui « dit : « Je t'aime bien, mais je veux rester cool » ». Son hôte semble impressionné par le plat de pâtes suggéré par le chatbot d'OpenAI. Le message est-il efficace ? Cette publicité et d'autres publicités similaires pour ChatGPT ont divisé les experts en marketing et en publicité consultés par le Washington Post.

Ça risque de mal finir cette histoire, parce que le gars est quasiment obligé de dire qu'il a préparé le plat qu'un chatbot lui a conseillé, sinon c'est un mensonge par omission puisqu'ils doivent être dans un délire "un des éléments capitaux d'une bonne relation est la franchise dès le départ".
Il y a des chances que la fille le prenne mal, elle peu se sentir manipulé, elle peut dire "tu n'as pas fais ses pattes spécialement pour moi, tu les as fais parce que statistiquement il y a des chances que ça marche. Il est possible que tu demandes des conseils de couple constamment à un chatbot, donc je ne vais pas apprendre à te connaître, mais je vais apprendre à connaître ChatGPT" ce à quoi le gars va répondre "Donne moi 2 secondes je demande à ChatGPT comment réagir et je reviens vers toi".

[calvaire]

Pourtant je vois de plus en plus de gens qui savent pas coder faire des apps, des saas et des jeux videos sans savoir coder ni avoir aucune conaissance en informatique en dehors de savoir démarer/arreter windows et connaitre un peu ms office.


Ca ne s'applique pas qu'a l'informatique, l'ia permet a n'importe qui de pratiquer de la médecine, du droits, de l'assurance, du btp...etc l'ia m'a déja expliqué comment soigner des petits bobos, comment régler (et j'ai gagné) un différent avec une compagnie aérienne, et comment faire des petits travaux chez moi....
On a déja des cas, dans les pays pauvre ou aux usa des gens qui s'improvise medecin, car entre ne pas avoir acces à la santé ou avoir une ia gratuite qui peut t'aider, le choix est vite fait.
de meme d'ici 10ans je pense que l'on pourra recourir a des ia en guise d'avocat pour nous proteger.

je donne un exemple concret, avec le décret n° 2025-772, vous ne pourrez plus en ue toucher des indemnité si votre vol en avion a du retard, si la compagnie refuse la proposition du médiateur, vous devrez passer en justice, mais quel est interet de dépenser 1000€ d'avocat pour espérer gagner 500€ de dommage par la compagnie ?
c'est la ou l'ia est intéressante, elle pourrait automatiser tous le processus, 2 agents ia avocat et 1 agent ia juge, l'affaire et plié pour 50€ max en 10 minutes avec le mode "pensée profonde".

de meme, en france mon médecin me servait dans 90% des cas juste de secrétaire annuel pour me refaire mes ordonnances, une ia bien moins cher serait préférable pour ce genre de chose. Meme pour lui, faire 8ans d'études pour faire "dealer" légal de medocs c'est un beau gâchis.
grace à ma montre connecté et à l'ia qui analyse chaque jours mes données, je ne suis d'ailleurs jamais malade, elle me dit quoi faire pour préserver ma santé. Avoir un médecin ia H24 a ces coté c'est mieux

[Jade Emy]

Amazon Ring annule son partenariat avec Flock Safety, une entreprise controversée spécialisée dans les technologies destinées aux forces de l'ordre, après une vague de protestations contre la surveillance

Amazon Ring a mis fin à son partenariat avec la société de technologie policière Flock Safety. Ce partenariat a fait l'objet d'un examen minutieux après que la société de sonnettes Amazon ait diffusé une publicité pendant le Super Bowl vantant une fonctionnalité « Search Party » qui utilise l'intelligence artificielle (IA) pour aider à localiser les animaux domestiques perdus. La décision de Ring d'annuler son partenariat avec Flock intervient alors que les entreprises technologiques sont soumises à une pression croissante pour réexaminer leur collaboration avec les agences fédérales.

Le 8 février 2026, lors d'une publicité durant le Super Bowl 2026, Amazon y présentait, sous une lumière attendrissante, sa nouvelle fonctionnalité Ring baptisée Search Party : un système qui, à partir d'une simple photo d'animal domestique publiée dans l'application, déclenche un scan automatisé par IA de l'ensemble des caméras Ring du voisinage pour retrouver l'animal disparu. Amazon annonçait même débourser un million de dollars pour équiper plus de 4 000 refuges américains de cette technologie. Sauf que dans les minutes qui ont suivi la diffusion, les réseaux sociaux ont explosé.

En réaction, Amazon Ring a récemment mis fin à son partenariat avec le fournisseur de technologies policières Flock Safety. Flock Safety est un fabricant et exploitant américain de matériel et de logiciels de sécurité, en particulier de systèmes automatisés de reconnaissance des plaques d'immatriculation (ALPR), de vidéosurveillance et de localisation des coups de feu, ainsi que de logiciels permettant d'intégrer les données recueillies par ces technologies.

En 2025, Flock Safety avait déjà suscité la controverse. D'après l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), une organisation de défense des droits civiques, la société de surveillance Flock a étendu son système national de suivi des plaques d'immatriculation en utilisant l'IA pour signaler à la police toute personne dont elle estime les déplacements « suspects ». Selon l'ACLU, cette évolution marque une escalade inquiétante, car la police passe du simple accès aux données sur les déplacements des véhicules à l'identification et au signalement proactifs d'individus sur la base d'évaluations algorithmiques de leurs déplacements.

Le partenariat entre Flock et Ring a fait l'objet d'une attention particulière après que la société Amazon, spécialisée dans les sonnettes, ait diffusé une publicité pendant le Super Bowl vantant une fonctionnalité « Search Party » qui utilise l'IA pour aider à localiser les animaux perdus. Lorsqu'un utilisateur active cette fonctionnalité, elle déclenche un réseau de caméras Ring participantes, qui scannent les images à la recherche de celles ressemblant au chien disparu. L'Electronic Frontier Foundation a qualifié cette fonctionnalité de « cauchemar en matière de surveillance ».

La décision de Ring de mettre fin à son partenariat avec Flock intervient alors que les entreprises technologiques sont soumises à une pression croissante pour réexaminer leur collaboration avec les agences fédérales, notamment l'Immigration and Customs Enforcement (ICE). Les employés de Salesforce ont fait pression sur le PDG Marc Benioff pour qu'il annule les « opportunités ICE ». Plus de 900 employés de Google ont également demandé à leur entreprise de se désengager de l'ICE et des douanes et de la protection des frontières américaines.

Les défenseurs de la vie privée et des libertés civiles ont appelé Ring à mettre fin à son partenariat avec Flock. Une manifestation appelant l'entreprise de commerce électronique à rompre ses liens avec Flock, l'ICE et le CBP est prévue devant le siège social d'Amazon à Seattle. « Après un examen approfondi, nous avons déterminé que l'intégration prévue de Flock Safety nécessiterait beaucoup plus de temps et de ressources que prévu », a écrit Ring. « En conséquence, nous avons pris la décision commune d'annuler l'intégration prévue. »

Amazon a racheté Ring pour 839 millions de dollars en 2018. Cette entreprise spécialisée dans la sécurité domestique est principalement connue pour ses sonnettes connectées, qui peuvent enregistrer des images et alerter les utilisateurs de toute activité autour de leur domicile ou de leur entreprise via une application. Ring suscite depuis longtemps la controverse en matière de confidentialité en raison de ses partenariats avec la police. Ces dernières années, l'entreprise avait adopté une image plus douce, positionnant ses appareils comme un outil permettant de capturer les voleurs de porches et les farces familiales. Après le retour de son fondateur Jamie Siminoff au poste de PDG en 2025, l'entreprise a renoué avec sa mission initiale de lutte contre la criminalité.

La société Amazon a annoncé son partenariat avec Flock en octobre dernier, offrant aux propriétaires de ses sonnettes vidéo la possibilité de partager des images avec les forces de l'ordre qui utilisent le logiciel de la start-up pour les aider dans leur « travail de collecte de preuves et d'enquête ». Les systèmes de Flock ont été adoptés par des milliers de communautés et d'organismes chargés de l'application de la loi à travers le pays, et l'ICE et le CBP auraient tous deux accédé aux données de Flock dans le cadre de la répression de l'immigration menée par le président Donald Trump. Flock a nié partager des données avec l'ICE ou toute « sous-agence » du département de la Sécurité intérieure.

Emma Daniels, porte-parole de Ring, a déclaré dans un communiqué que le partenariat avec Flock n'avait jamais été actif et que les entreprises n'avaient jamais annoncé de date pour sa mise en œuvre. « Aucune vidéo n'a jamais été partagée entre ces services », a déclaré Daniels. En réponse à l'examen minutieux de son outil Search Party, Daniels a déclaré que Ring avait conçu cette fonctionnalité « avec de solides protections de la vie privée dès le départ ». Les utilisateurs de Ring peuvent décider au cas par cas s'ils souhaitent partager des vidéos avec un propriétaire d'animal domestique qui lance une recherche Search Party, a-t-elle déclaré.

En juin 2025, l'Electronic Frontier Foundation (EFF) a révélé un exemple effrayant de surveillance policière, dans lequel le bureau du shérif du Texas a utilisé les données de plus de 83 000 caméras de lecture automatique des plaques d'immatriculation (LAPI) pour retrouver une femme soupçonnée d'avoir pratiqué un avortement sans assistance médicale. Selon l'EFF, le policier a effectué des recherches dans 6 809 réseaux de caméras différents gérés par la société de technologie de surveillance Flock Safety, y compris dans des États où l'accès à l'avortement est protégé par la loi, tels que Washington et l'Illinois. Le dossier de recherche indiquait clairement la raison : « a subi un avortement, recherche une femme ».

Voici l'annonce d'Amazon Ring :

Ring et Flock annulent leur partenariat

En octobre 2025, Ring et Flock Safety ont annoncé leur intention de collaborer à une intégration avec Community Requests. Après un examen approfondi, nous avons déterminé que l'intégration prévue de Flock Safety nécessiterait beaucoup plus de temps et de ressources que prévu. En conséquence, nous avons pris la décision commune d'annuler l'intégration prévue. L'intégration n'a jamais été lancée, de sorte qu'aucune vidéo de clients Ring n'a jamais été envoyée à Flock Safety.

Chez Ring, notre mission a toujours été de rendre les quartiers plus sûrs. Cette mission s'accompagne d'une responsabilité importante envers nos clients, les communautés que nous servons et la confiance que vous accordez à nos produits et fonctionnalités.

Les demandes de la communauté restent une fonctionnalité essentielle de la mission de Ring. Cette fonctionnalité permet aux propriétaires de caméras Ring de choisir de partager des vidéos spécifiques avec la police locale en réponse à des demandes d'aide dans le cadre d'enquêtes en cours, ou d'ignorer complètement la demande. La participation est toujours volontaire. Vous avez le contrôle total sur la décision de répondre ou non à une demande de la communauté et sur ce que vous partagez. Chaque demande de la communauté est publiée et consultable par tous, pour une transparence et une vérifiabilité totales.

Les voisins se sont déjà mobilisés en cas de besoin grâce à cette fonctionnalité. Lorsqu'une fusillade a eu lieu près de l'université Brown en décembre 2025, chaque seconde comptait. Le département de police de Providence a fait appel à sa communauté pour obtenir de l'aide, en publiant une demande communautaire. En quelques heures, 7 voisins ont répondu, partageant 168 vidéos qui ont capturé des moments critiques de l'incident. Une vidéo a permis d'identifier un nouveau témoin clé, aidant la police à identifier le véhicule du suspect et à résoudre l'affaire. Avec un tireur en fuite, la communauté était confrontée à une incertitude quant à sa sécurité. Les voisins qui ont choisi de partager leurs images ont joué un rôle crucial dans la neutralisation de la menace et le rétablissement de la sécurité dans leur communauté.

Nous continuons à nous concentrer sur la création d'outils qui permettent aux voisins de s'entraider tout en maintenant une protection stricte de la vie privée et une transparence totale sur le fonctionnement de nos fonctionnalités. Nous continuerons à évaluer soigneusement les futurs partenariats afin de nous assurer qu'ils sont conformes à nos normes en matière de confiance, de sécurité et de confidentialité des clients.

Source : Annonce d'Amazon Ring

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le PDG d'Amazon Ring affirme que les caméras de sécurité alimentées par l'IA peuvent éliminer la plupart des crimes et s'impliquer davantage en partageant des images pour les enquêtes policières

Plus de 1 000 employés d'Amazon signent une lettre ouverte avertissant que l'IA de l'entreprise « causera des dommages considérables à la démocratie, à nos emplois et à la planète »

Amazon gère un réseau via lequel la police accède aux vidéos de ses sonnettes connectées Ring sans l'accord des utilisateurs, l'entreprise a fourni un nombre record de vidéos au gouvernement en 2021