Discussion :

[calvaire]

steam d'un autre coté très menacé car peu diversifié.

Mais le fait d’être non coté en bourse lui permet de pas rechercher la rentabilité et la croissance a tous prix et donc de proposer une expérience de qualités aux consommateurs. Et donc leurs fidélités.
Car c'est le seule service a ce bonifier dans le temps et à ne pas augmenter ces prix (30% de marge), que ce soit netflix, youtube, windows...etc les prix augmente et les produits deviennent de moins en moins qualitatif (pub,...)
C'est pour ca que je pense que jamais epic ou le ms store pourra rivaliser avec steam sur le long terme.

En soit la bourse n'est pas le probleme, si on est sur du Growth Investing comme je le suis, on cherche chzque année plus de croissance pour faire monter son porte feuille.
Mais on peut aussi chercher du Dividend Investing, on sélectionne des sociétés matures et stables qui versent régulièrement une partie de leurs profits aux actionnaires sous forme de dividendes, et il y'a moins de pression ici a ce que l'entreprise fasse de la croissance a tous prix, mais génère des bénéfices régulièrement.

[Anselme45]

Tous ces arguments ne sont que du baratin!

En bourse ou pas, petite équipe ou non, les raisons de la réussite sont ailleurs

Valve fait des résultats monstrueux tout simplement parce que la société a eu de la chance, elle a proposé la plateforme Steam au bon moment... Si Steam était apparu 2 ans avant ou 2 ans après, on ne parlerait plus de la société Valve!!!

Maintenant la société Valve est devenue leader, elle développe un produit simple qui fait sa fortune sur le travail des autres: Que serait Steam et les revenus de Valve si il n'y avait pas les éditeurs de jeux? Rien!

Durant toutes les ruées vers l'or de l'histoire, ce ne sont jamais les chercheurs d'or qui sont devenud riches mais bien ceux qui leur vendaient les pioches, l'explosif, la bouffe et le mulet pour porter le tout!

---

Idem pour Amzon qui concentre maintenant 30% des parts de marché du cloud mondial avec AWS. Est-ce grâce au génie de son dirigeant? Pas du tout! Amazon a développé un cloud pour répondre aux besoins de son métier d'origine (e-commerce). Constatant que son cloud arrivait au bon moment, la société en a fait un service qui aujourd'hui rapporte plus au groupe que son métier d'origine

[onilink_]

Maintenant la société Valve est devenue leader, elle développe un produit simple qui fait sa fortune sur le travail des autres: Que serait Steam et les revenus de Valve si il n'y avait pas les éditeurs de jeux? Rien!

Durant toutes les ruées vers l'or de l'histoire, ce ne sont jamais les chercheurs d'or qui sont devenud riches mais bien ceux qui leur vendaient les pioches, l'explosif, la bouffe et le mulet pour porter le tout!

Complètement d'accord. Ça fait 10 ans que je publie sur leur plateforme et le service est de plus en plus mauvais. Par contre les 30% ils les empochent toujours, ça aucun soucis.
30% qui je rappelle étaient secret pendant longtemps, jusqu'a que epic leur fasse publiquement de la mauvaise pub.
Sachant que ces 30% sont diminués à 25% quand votre jeu a généré $10m et 20% après $50m. Plus t'es pauvre et plus tu leurs donne de ton pognon.

Leur outils de publication sur steamworks c'est juste abominable, des interfaces digne des années 90.
Ils ont des contraintes techniques complètement loufoques, par exemple steam cloud qui a une limite du nombre de fichiers très basse alors que l'espace de stockage est énorme.

Un écosystème complètement toxique qui favorise les trolls et personnes toxiques.
Par exemple ils ont ajouté une option pour que toute personne qui a posté une review puisse... supprimer n'importe quel commentaire sous sa review!
Pendant un temps, ils pouvaient même supprimer les réponses des dévelopeurs Mais bon ils ont vu que c'était un belle connerie car ils ont finis par ajouter un champ spécial "réponse du developpeur" qui ne peut pas être supprimé et qui est mis en avant.
Les forums steam sont en grande majorité des commentaires agressifs et insultants, probablement car nombre de developpeurs ne veulent juste plus s'en occuper vu la toxicité du truc.

Leur système de recherche et de proposition de jeux est nul au possible, je n'ai jamais trouvé un jeu qui m'interesse via leur plateforme, et ça a juste empiré au fil du temps.
Il fut un temps ils avaient une fonction pratique qui propose des jeux similaires. Ils l'ont volontairement cassé pour mettre en avant les jeux "best sellers" sans aucun rapport.
On leur a plusieurs fois remonté le problème et on s'est juste fait gaslight alors qu'on avait des preuves solides a l'appuis.
Nombre de jeux utilisent aussi des tags qui n'ont aucun rapport, juste pour améliorer leur visibilité, sans aucune conséquence...

Au niveau fidélité c'est pas terrible non plus. Avec un seul jeu on leur a versé plus de $300k sachant qu'on n'utilise quasi aucun de leurs services, et notre jeu pèse très peu, donc autant dire qu'on leur coute rien, bien au contraire. Il a fallu attendre qu'ils soient en train de liquider les stocks de steam deck (il y a peu) pour qu'ils répondent a notre demande d'en avoir une gratuitement qu'on avait faite pour y porter notre jeu (quelques années en retard). Evidemment on avait du acheter la deck pour faire le portage.

Bref. Et ça ce n'est que le sommet de l'iceberg.

Et un truc que je ne comprendrait jamais c'est les joueurs qui défendent bec et ongles Valve, alors qu'ils sont clairement sur une pente descendante.
Critiquer Valve fait automatiquement de toi un connard frustré.

[RenarddeFeu]

La force de Steam à mon sens est de ne pas avoir suivi les modes passagères à base de technos web ineptes.

Je trouve leur logiciel super robuste, et surtout super rapide et réactif. Alors certes, l'interface n'est pas moderne, elle est moche dirons certains. Mais je préfère largement cela aux navigateurs webkit customisés de la concurrence.

[OuftiBoy]

Anselme45

Tous ces arguments ne sont que du baratin!

En bourse ou pas, petite équipe ou non, les raisons de la réussite sont ailleurs

Valve fait des résultats monstrueux tout simplement parce que la société a eu de la chance, elle a proposé la plateforme Steam au bon moment... Si Steam était apparu 2 ans avant ou 2 ans après, on ne parlerait plus de la société Valve!!!

C'est du baratin, je peux le comprendre, microsoft a démarré de la sorte...
Espérons que Valve ne reproduise pas les mêmes erreurs.

Malheureusement, il viendra un jour où on fera une proposition "qui ne se refuse pas", et ce sera parti pour le même chemin.

BàT et Peace & Love.

[henri14]

Tous ces arguments ne sont que du baratin!

En bourse ou pas, petite équipe ou non, les raisons de la réussite sont ailleurs

Valve fait des résultats monstrueux tout simplement parce que la société a eu de la chance, elle a proposé la plateforme Steam au bon moment... Si Steam était apparu 2 ans avant ou 2 ans après, on ne parlerait plus de la société Valve!!!

Maintenant la société Valve est devenue leader, elle développe un produit simple qui fait sa fortune sur le travail des autres: Que serait Steam et les revenus de Valve si il n'y avait pas les éditeurs de jeux? Rien!

Durant toutes les ruées vers l'or de l'histoire, ce ne sont jamais les chercheurs d'or qui sont devenud riches mais bien ceux qui leur vendaient les pioches, l'explosif, la bouffe et le mulet pour porter le tout!

---

Idem pour Amzon qui concentre maintenant 30% des parts de marché du cloud mondial avec AWS. Est-ce grâce au génie de son dirigeant? Pas du tout! Amazon a développé un cloud pour répondre aux besoins de son métier d'origine (e-commerce). Constatant que son cloud arrivait au bon moment, la société en a fait un service qui aujourd'hui rapporte plus au groupe que son métier d'origine

On sent surtout dans ton message une envie de réduire des réussites colossales à un simple jet de dés chanceux. C’est pratique : ça évite d’avoir à reconnaître l’innovation, le travail et la prise de risque derrière ces entreprises.
Mais bon, si pour toi tout ce qui marche dans le monde n’est “que du baratin”, ça explique peut-être pourquoi tu analyses l’histoire économique avec autant de finesse qu’un horoscope.

Valve n’a pas “eu de la chance”. Steam n’est pas tombé du ciel au bon moment comme un cadeau cosmique. La société a pris un pari énorme sur la distribution numérique alors que la majorité du marché riait au nez de l’idée. Et si sortir deux ans plus tôt ou plus tard suffisait à ruiner une plateforme, on se demande bien pourquoi tous ceux qui ont essayé d’imiter Steam depuis 20 ans se sont cassé les dents.
La “chance” comme explication universelle, c’est mignon, mais ça ne tient pas longtemps face à la réalité.

Quant à l’argument “Valve gagne de l’argent grâce aux éditeurs”, c’est presque touchant tant c’est naïf. Sans une infrastructure massive, un écosystème cohérent, des outils de publication clés en main et une base d’utilisateurs gigantesque, les éditeurs ne gagneraient pas un centime. Vendre des jeux sans Steam, c’était un cauchemar logistique il y a 20 ans — mais ça, tu l’oublies volontairement.

Pour Amazon, même refrain. “Ils ont juste fait un cloud pour eux et la chance a fait le reste.”
Oui, bien sûr. Et Tesla “a juste mis une batterie dans une voiture”.
AWS est devenu leader parce qu’Amazon a industrialisé, professionnalisé et optimisé son infrastructure à une échelle que personne n’avait jamais osé envisager. Mais dans ta version de l’histoire, apparemment, le succès vient en se réveillant un matin et en disant : “Tiens, si on devenait leader mondial aujourd’hui ?”

[onilink_]

Valve n’a pas “eu de la chance”. Steam n’est pas tombé du ciel au bon moment comme un cadeau cosmique. La société a pris un pari énorme sur la distribution numérique alors que la majorité du marché riait au nez de l’idée. Et si sortir deux ans plus tôt ou plus tard suffisait à ruiner une plateforme, on se demande bien pourquoi tous ceux qui ont essayé d’imiter Steam depuis 20 ans se sont cassé les dents.
La “chance” comme explication universelle, c’est mignon, mais ça ne tient pas longtemps face à la réalité.

Il ne faut pas oublier que Valve, à leurs début, ont sorti des jeux qui ont incroyablement bien fonctionné.
Counter-Strike par exemple est en 35ieme position des franchises de jeux videos les plus vendus de tous les temps.
Jeux qui étaient une porte d'entrée sur leur plateforme de distribution (Counter-Strike étant le premier jeu publié sur Steam).

Pas sur qu'on puisse parler de "pari énorme", puisque publier ses jeux sur sa propre plateforme, ce n'était pas nouveau.
Battle.net ont fait ça bien avant eux. Par contre, ce qui peut étonner, c'est que Battle.net n'ont jamais pensé (voulu?) publier autre chose que leurs propres jeux.

A mon sens, même si la distribution d'autres jeux n'avait pas fonctionné, ils auraient juste continués de developper d'excellents titres. Ce n'était pas quitte ou double.
Ce qui est un peu dommage, c'est que la grande réussite de Steam les a indirectement poussés a arrêter de produire des jeux...

Heureusement qu'ils ont une vision a long terme et qu'ils bossent sur leur hardware et contributions a Linux pour s'émanciper de windows.

Mais leur coté "poule aux oeufs d'or" avec une absense de concurrence sérieuse ne les fait clairement pas aller dans la bonne direction au niveau de la plateforme elle même...

[Anselme45]

On sent surtout dans ton message une envie de réduire des réussites colossales à un simple jet de dés chanceux. C’est pratique : ça évite d’avoir à reconnaître l’innovation, le travail et la prise de risque derrière ces entreprises.
Mais bon, si pour toi tout ce qui marche dans le monde n’est “que du baratin”, ça explique peut-être pourquoi tu analyses l’histoire économique avec autant de finesse qu’un horoscope.

On ne se connaît pas, on n'a pas gardé les cochons ensemble, je vais donc vous vouvoyez parce que moi, j'ai le respect des convenances!!!

A la vue de votre remarque, il est clair que vous n'avez jamais créé une entreprise à la différence de moi qui ait fondé plusieurs entreprises et accompagné plusieurs startups: OUI, je confirme le fondateur d'une entreprise peut être un génie si il n'a pas de chance son entreprise finira en faillite, innovation ou pas, prise de risque ou pas!!!

Il est d'ailleurs amusant de voir à quel point certaines personnes ayant une réussite commerciale à leur tableau de chasse croient que cela relève de leur propre génie: Je vais vous donner un exemple... de la vraie vie!

Nespresso, vous connaissez? Un succès mondial, des milliards de chiffres d'affaire annuel!!! Et bien Nespresso, cela a d'abord été une petite PME qui avait bien de la peine à vivre. Elle est reprise en main par un PDG dont je ne citerai pas ici le nom parce qu'il est toujours en activité. Ce dernier va frapper à la porte de Nestlé qui ne croit pas au business mais qui finit par accepter du bout des lèvres de lâcher quelques millions pour financer le développement de l'idée sous l'insistance du PDG en question.

Avec l'aide de Nespresso, le PDG va développer Nespresso avec le succès que l'on connaît aujourd'hui jusqu'à ce qu'il soit éjecté de son poste par la multinationale Nestlé (Le succès ne fait pas tout quand on dépend du bon-vouloir d'une multinationale avec un carnaval de responsables, jaloux les uns des autres ).

Et bien le PDG viré comme une merde est sûr de son génie et il va s'essayer à plusieurs business, il reprend une entreprise française active dans la robe de mariée, il va même créer une société concurrente de Nespresso, Ethical Coffee Company (on peut citer le nom puisqu'elle a disparue!) et bien toutes les tentatives ont fini en échec!!!

Echec pas parce que le PDG était nul, loin de là, mais parce que ses compétences n'ont pas suffi... La chance lui a souri une fois... Pas deux!