Discussion :

[OuftiBoy]

Anselme45

Tous ces arguments ne sont que du baratin!

En bourse ou pas, petite équipe ou non, les raisons de la réussite sont ailleurs

Valve fait des résultats monstrueux tout simplement parce que la société a eu de la chance, elle a proposé la plateforme Steam au bon moment... Si Steam était apparu 2 ans avant ou 2 ans après, on ne parlerait plus de la société Valve!!!

C'est du baratin, je peux le comprendre, microsoft a démarré de la sorte...
Espérons que Valve ne reproduise pas les mêmes erreurs.

Malheureusement, il viendra un jour où on fera une proposition "qui ne se refuse pas", et ce sera parti pour le même chemin.

BàT et Peace & Love.

[henri14]

Tous ces arguments ne sont que du baratin!

En bourse ou pas, petite équipe ou non, les raisons de la réussite sont ailleurs

Valve fait des résultats monstrueux tout simplement parce que la société a eu de la chance, elle a proposé la plateforme Steam au bon moment... Si Steam était apparu 2 ans avant ou 2 ans après, on ne parlerait plus de la société Valve!!!

Maintenant la société Valve est devenue leader, elle développe un produit simple qui fait sa fortune sur le travail des autres: Que serait Steam et les revenus de Valve si il n'y avait pas les éditeurs de jeux? Rien!

Durant toutes les ruées vers l'or de l'histoire, ce ne sont jamais les chercheurs d'or qui sont devenud riches mais bien ceux qui leur vendaient les pioches, l'explosif, la bouffe et le mulet pour porter le tout!

---

Idem pour Amzon qui concentre maintenant 30% des parts de marché du cloud mondial avec AWS. Est-ce grâce au génie de son dirigeant? Pas du tout! Amazon a développé un cloud pour répondre aux besoins de son métier d'origine (e-commerce). Constatant que son cloud arrivait au bon moment, la société en a fait un service qui aujourd'hui rapporte plus au groupe que son métier d'origine

On sent surtout dans ton message une envie de réduire des réussites colossales à un simple jet de dés chanceux. C’est pratique : ça évite d’avoir à reconnaître l’innovation, le travail et la prise de risque derrière ces entreprises.
Mais bon, si pour toi tout ce qui marche dans le monde n’est “que du baratin”, ça explique peut-être pourquoi tu analyses l’histoire économique avec autant de finesse qu’un horoscope.

Valve n’a pas “eu de la chance”. Steam n’est pas tombé du ciel au bon moment comme un cadeau cosmique. La société a pris un pari énorme sur la distribution numérique alors que la majorité du marché riait au nez de l’idée. Et si sortir deux ans plus tôt ou plus tard suffisait à ruiner une plateforme, on se demande bien pourquoi tous ceux qui ont essayé d’imiter Steam depuis 20 ans se sont cassé les dents.
La “chance” comme explication universelle, c’est mignon, mais ça ne tient pas longtemps face à la réalité.

Quant à l’argument “Valve gagne de l’argent grâce aux éditeurs”, c’est presque touchant tant c’est naïf. Sans une infrastructure massive, un écosystème cohérent, des outils de publication clés en main et une base d’utilisateurs gigantesque, les éditeurs ne gagneraient pas un centime. Vendre des jeux sans Steam, c’était un cauchemar logistique il y a 20 ans — mais ça, tu l’oublies volontairement.

Pour Amazon, même refrain. “Ils ont juste fait un cloud pour eux et la chance a fait le reste.”
Oui, bien sûr. Et Tesla “a juste mis une batterie dans une voiture”.
AWS est devenu leader parce qu’Amazon a industrialisé, professionnalisé et optimisé son infrastructure à une échelle que personne n’avait jamais osé envisager. Mais dans ta version de l’histoire, apparemment, le succès vient en se réveillant un matin et en disant : “Tiens, si on devenait leader mondial aujourd’hui ?”

[RenarddeFeu]

La force de Steam à mon sens est de ne pas avoir suivi les modes passagères à base de technos web ineptes.

Je trouve leur logiciel super robuste, et surtout super rapide et réactif. Alors certes, l'interface n'est pas moderne, elle est moche dirons certains. Mais je préfère largement cela aux navigateurs webkit customisés de la concurrence.