Discussion :

[Stéphane le calme]

Santé 2.0 ou Big Brother 2.0 ? Pour « rendre l'Amérique saine à nouveau », le secrétaire du ministère de la santé voudrait des capteurs corporels sur tous d'ici quatre ans
alignant curieusement les intérêts de la Silicon Valley et ceux de l’État

Robert F. Kennedy Jr., en tant que secrétaire désigné du Département de la Santé et des Services Humains (HHS), a récemment esquissé une proposition audacieuse, voire troublante : équiper chaque Américain d'un objet connecté de suivi de la santé d'ici quatre ans, soit d'ici 2029. Cette initiative, présentée comme la pierre angulaire de son programme "Make America Healthy Again" (MAHA), soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses claires, mélangeant promesses de bien-être et ombres de surveillance.

Le chemin pour « rendre l'Amérique saine à nouveau » sera apparemment pavé de dispositifs connectés. Le secrétaire d'État à la santé et aux affaires sociales, Robert F. Kennedy Jr., vient de dévoiler une campagne visant à encourager l'utilisation généralisée des dispositifs portables (wearables).

RFK Jr. a annoncé cette initiative lors d'une réunion de la sous-commission de la santé de la Chambre des représentants consacrée à l'examen de la demande de budget du ministère de la santé et des affaires sociales pour l'année fiscale à venir. En réponse à une question du représentant Troy Balderson (R-Ohio) sur les dispositifs portables, Kennedy a révélé que le HHS mènerait bientôt l'une des plus grandes campagnes publicitaires jamais réalisées par l'agence pour promouvoir leur utilisation. Il a ajouté que, dans son avenir idéal, chaque Américain portera un dispositif portable dans les quatre prochaines années.

Sur X, il a déclaré :

« Les dispositifs portables remettent le pouvoir de la santé entre les mains des Américains. Nous lançons l'une des plus vastes campagnes de l'histoire du ministère de la santé et des services sociaux pour encourager leur utilisation, afin que chaque Américain puisse prendre le contrôle de sa santé, un point de données à la fois. Il s'agit d'un élément clé de notre mission visant à rendre l'Amérique à nouveau saine ».

Le mirage de la responsabilisation : entre autonomie et dépendance

Certains experts médicaux sont enthousiastes à l'idée que les dispositifs portables puissent devenir un système d'alerte précoce, avertissant les utilisateurs de leur risque personnalisé de contracter de nombreux problèmes de santé (même des infections virales) bien avant qu'ils ne manifestent des signes de maladie. Les dispositifs portables sont aussi régulièrement utilisés par des personnes souffrant de maladies chroniques pour diverses indications, comme les diabétiques qui ont des moniteurs de glucose en continu (CGM) qui mesurent leur glycémie en temps réel.

L'argument de la « prise de contrôle de sa propre santé » est séduisant, mais il masque une réalité plus complexe. Si ces outils peuvent encourager de meilleures habitudes, ils créent aussi une dépendance aux données et à la technologie. La sur-analyse des données de santé peut générer de l'anxiété, et l'interprétation erronée des informations par des non-professionnels de la santé est un risque majeur. De plus, la notion que des millions d'Américains, dont beaucoup n'ont pas accès à des soins de santé primaires adéquats, vont soudainement devenir des experts en autogestion de leur santé grâce à un bracelet, relève d'une simplification dangereuse de problèmes de santé publique bien plus profonds, souvent liés à des déterminants socio-économiques complexes. La prévention des maladies chroniques ne se résume pas à la possession d'un gadget.

En dehors de cet aspect, une grande partie du potentiel des wearables doit encore être validée par des recherches à grande échelle. Si les appareils CGM peuvent être utiles aux diabétiques, par exemple, aucune étude publiée ne semble avoir montré de bénéfices pour la santé des personnes non diabétiques.

Une étude a indiqué que parmi 153 personnes qui ne souffraient pas de diabète, la glycémie était normale ou presque dans 96 % des cas. En fait, la plupart des taux anormaux ont été considérés comme invraisemblables ou comme une erreur. Une autre petite étude a porté sur des personnes sédentaires, non diabétiques, en surpoids ou obèses. Les participants ont suivi une séance de conseil sur les effets de l'activité physique sur la glycémie et ont utilisé un appareil CGM et un tracker d'activité pendant 10 jours. Ils ont ensuite déclaré se sentir plus motivés pour faire de l'exercice. Une autre analyse de l'utilisation du CGM pour des maladies rares provoquant une hypoglycémie chez les enfants n'a pas mis en évidence de bénéfice pour la santé.

Selon le Harvard Halth, pour l'heure, aucune étude publiée ne suggère que la surveillance se traduit par une amélioration de la santé des personnes en bonne santé ne souffrant pas de diabète ou d'autres problèmes de glycémie.

D'autres études ont montré que certains dispositifs portables n'étaient pas aussi précis qu'on l'espérait et qu'ils n'arrivaient pas à la cheville de tests de référence comme l'électrocardiographe ou même de l'autoperception.

Vie privée et surveillance : le spectre du Big Brother

C'est sans doute le point le plus litigieux de la proposition de RFK Jr. La collecte massive de données de santé personnelles, même anonymisées, représente un risque colossal pour la vie privée. Qui aura accès à ces informations ? Comment seront-elles stockées et sécurisées ? Les compagnies d'assurance pourraient-elles les utiliser pour ajuster les primes ? Les employeurs pour évaluer leurs salariés ? La possibilité d'une surveillance numérique à grande échelle, même sous couvert de « bien-être », est une préoccupation légitime qui alimente les théories du complot. L'idée que le gouvernement puisse encourager, voire normaliser, le port de dispositifs collectant des données biométriques sans garanties robustes et transparentes est un terrain glissant pour les libertés individuelles. Le passé a montré que les données, une fois collectées, sont difficiles à contrôler.

Il est également crucial de s'interroger sur les potentiels conflits d'intérêts. Un programme gouvernemental d'une telle ampleur générerait un marché colossal pour les fabricants d'objets connectés. Des entreprises comme Apple, Samsung ou Fitbit se frottent déjà les mains. Les relations de RFK Jr. avec certaines de ces entreprises ou des figures de l'industrie technologique méritent d'être scrutées. La volonté de subventionner ces appareils, tout en critiquant les coûts des médicaments, pourrait être perçue comme un soutien déguisé à une nouvelle industrie, plutôt qu'une solution holistique aux défis de santé publique.

Conclusion

La vision de Robert F. Kennedy Jr. pour une Amérique connectée relève davantage d'une solution technologique simpliste à des problèmes complexes que d'une stratégie de santé publique mûrement réfléchie. Si l'intention de « rendre l'Amérique plus saine » est louable, les implications en termes de coûts, de confidentialité et de surveillance sont trop importantes pour être ignorées. Une véritable révolution de la santé ne devrait-elle pas plutôt s'attaquer aux racines des inégalités, à l'accès aux soins, à la qualité de l'alimentation et à l'éducation, plutôt que de miser sur un gadget au poignet de chaque citoyen ? C'est une question cruciale à laquelle RFK Jr. devra répondre, s'il veut que sa vision soit perçue comme un progrès et non comme un pas vers une société de la surveillance.

Sources : vidéo de Robert F. Kennedy Jr., ministère de la santé, Harvard Health, Outside, Levels

Et vous ?

Seriez-vous prêts à sacrifier une partie de votre vie privée pour un éventuel gain de santé publique ?

Qui contrôle réellement les données collectées par ces wearables : le citoyen, l’État ou les entreprises privées ?

Peut-on garantir que ces données ne seront pas utilisées par des assureurs, employeurs ou gouvernements à des fins de discrimination ?

Le port d’un wearable peut-il devenir une norme implicite, voire une obligation sociale déguisée ?

Les wearables permettent-ils réellement d’améliorer la santé, ou ne font-ils que déplacer la responsabilité vers l’individu ?

Faut-il soigner les symptômes avec des capteurs, ou s’attaquer aux causes structurelles (alimentation, précarité, stress) ?

[kain_tn]

Santé 2.0 ou Big Brother 2.0 ? Pour « rendre l'Amérique saine à nouveau », le secrétaire du ministère de la santé voudrait des capteurs corporels sur tous d'ici quatre ans

Ah bon? Le smartphone, ça ne leur suffit plus, comme laisse numérique?

Seriez-vous prêts à sacrifier une partie de votre vie privée pour un éventuel gain de santé publique ?

Bien sûr que non.

Qui contrôle réellement les données collectées par ces wearables : le citoyen, l’État ou les entreprises privées ?

À votre avis? Petit indice, le citoyen n'est pas dans la réponse.

Peut-on garantir que ces données ne seront pas utilisées par des assureurs, employeurs ou gouvernements à des fins de discrimination ?

On peut garantir que ces données seront exclusivement utilisées par les assureurs, employeurs, et gouvernements - à cela on peut ajouter à peu près tous les pirates de la planète, parce que bien sûr, ce sera super mal sécurisé.

Les wearables permettent-ils réellement d’améliorer la santé, ou ne font-ils que déplacer la responsabilité vers l’individu ?

Bien sûr que non. Ils ne feront que collecter de la donnée.
Qu'est-ce que ça change d'avoir des métriques sur sa propre santé? Est-ce que ça va empêcher les fumeurs de fumer? Empêcher les alcooliques de se saouler?
C'est ne arnaque de plus, et ils n'en ont même pas honte.

Faut-il soigner les symptômes avec des capteurs, ou s’attaquer aux causes structurelles (alimentation, précarité, stress) ?

Faisons un parallèle avec le monde du logiciel: faut-il soigner les symptômes (manifestation d'un bug), ou s'attaquer aux causes structurelles (ce qui cause vraiment le bug)?

[asafaw]

Rendre l'Amérique saine à nouveau.
Comme si l'Amérique était saine !!!

[totozor]

Qui contrôle réellement les données collectées par ces wearables : le citoyen, l’État ou les entreprises privées ?

Le projet de ce gouvernement n'est il pas de donner tous les pouvoirs aux entreprises?
Dons la réponse est rhétorique.

Les wearables permettent-ils réellement d’améliorer la santé, ou ne font-ils que déplacer la responsabilité vers l’individu ?

C'est là qu'est surtout le problème.
Tu es en mauvaise santé arrête !
Tu manges mal! Change!
OK mais avec des supermarché avec une surface de légumes représente 1/4 de ce qu'on à l'habitude de voir dans une surface totale deux fois plus grande, avec un rayon complet réservé aux sodas pour lesquels la quantité basse est la grosse chez nous, avec des oeufs de 1000 sortes mais aucun n'est juste de poule etc comment maitriser sa santé.
Ok mais quand les villes sont conçues autour de la voiture excluant les moyens de transport plus doux comment maitriser sa santé.
etc.

Faut-il soigner les symptômes avec des capteurs, ou s’attaquer aux causes structurelles (alimentation, précarité, stress) ?

Ca dépend dans quel monde veut on vivre?

[GLDavid]

Bonjour

Ca me fera toujours penser à la fameuse "laisse dans le cul" du film Demolition Man, un film d'anticipation trop sous-estimé.
Robert Kennedy Jr, le secrétaire d'état à la santé qui est contre les vaccins ? Son père doit se retourner dans sa tombe !
A part cela, je suis une société d'assurance santé aux US, mais je saute de joie ! Je vais enfin pouvoir faire de la tarification à la journée sinon même à l'heure selon l'état de santé de mon client ! Je fais un forfait de base en fonction de son âge et plus il bouffe, fume, baise sans protection avec un partenaire non enregistré, se drogue, est malade... plus je vais le facturer ! C'est génial !
Oh, et puis en cas de détection d'une maladie grave type cancer, c'est jackpot ! En cas d'hospitalisation, je fais l'hélicoptère avec ce que vous pensez !
Et pour les états, quel confort dans la gestion de l'humain ! On peut déceler les mouvements de stress, peur, panique ! Un instrument de contrôle idéal !
Entièrement d'accord aussi avec ce que totozor dit sur les supermarchés avec des prix sur les fruits et les légumes indécents alors que la malbouffe ne coute quasi-rien, il y a maldonne et tout est biaisé d'entré. Mais cela arrive en Europe et c'est déjà là.

Bienvenue en Idiocratie ?
Le pire étant peut être l'aspect obligatoire, tu veux être un bon citoyen ? Tu veux être remboursé (selon les CGU écrites en police 0 caractère blanc) de tes frais de santé ? Alors, subis l'implantation et tais-toi !

@++

[Ryu2000]

Certains experts médicaux sont enthousiastes à l'idée que les dispositifs portables puissent devenir un système d'alerte précoce, avertissant les utilisateurs de leur risque personnalisé de contracter de nombreux problèmes de santé (même des infections virales) bien avant qu'ils ne manifestent des signes de maladie. Les dispositifs portables sont aussi régulièrement utilisés par des personnes souffrant de maladies chroniques pour diverses indications, comme les diabétiques qui ont des moniteurs de glucose en continu (CGM) qui mesurent leur glycémie en temps réel.

Ça peut être très utile cette histoire de pré diagnostic.
Beaucoup de gens meurent car ils se font diagnostiquer trop tard.
Là si une montre disait "vous devriez aller chez le médecin et lui demander tel analyse" ça pourrait sauver des vies.

La collecte massive de données de santé personnelles, même anonymisées, représente un risque colossal pour la vie privée.

Si c'est réellement anonymisé il n'y a aucun problème.
Mais c'est clair qu'il ne faudrait pas que ça puisse arriver dans les mains d'une assurance, d'une banque, d'un employeur.

Faut-il soigner les symptômes avec des capteurs, ou s’attaquer aux causes structurelles (alimentation, précarité, stress) ?

Les capteurs ne soignent pas, ils mesurent des trucs et après il y a un algorithme qui peut dire "vous devriez aller chez le médecin, parce que d'après les mesures il semblerait que vous ayez un problème de santé".

Beaucoup de problèmes de santé viennent de l'alimentation, Robert F. Kennedy Jr. va mettre en place plein de choses pour que la nourriture aux USA soit moins dangereuse.

Robert Kennedy Jr, le secrétaire d'état à la santé qui est contre les vaccins ?

C'est totalement faux, il n'est absolument pas contre les vaccins.
On peut trouver des déclarations de lui dans lesquelles il dit que des vaccins sont importants.
Par exemple :

“the best way to prevent the spread of measles is through vaccination. We urge people to get their MMR vaccines.”

[GLDavid]

C'est totalement faux, il n'est absolument pas contre les vaccins.
On peut trouver des déclarations de lui dans lesquelles il dit que des vaccins sont importants.
Par exemple :

Ah bon?:
https://www.franceinfo.fr/monde/usa/...p_7054769.html
https://www.msn.com/en-ph/news/other...d=BingNewsSerp

[Ryu2000]

Ah bon?

Ben ouais, c'est même écrit dans tes articles !
Il n'est pas anti vaccin, il est vaccinosceptique ce qui n'a strictement rien à voir...

Y'en a qui ont trop confiance dans les vaccins.
On a vu avec les vaccins contre le SARS-CoV-2 qui ont été développé à l'arrache, et qui n'auraient pas du être autorisé aussi rapidement.

[totozor]

Si c'est réellement anonymisé il n'y a aucun problème.
Mais c'est clair qu'il ne faudrait pas que ça puisse arriver dans les mains d'une assurance, d'une banque, d'un employeur.

Combien de données personnelles je dois fournir pour qu'une GAFAM soit capable de m'identifier sans erreur?
L'anonymisation dans ce contexte est un mensonge.

Beaucoup de problèmes de santé viennent de l'alimentation, Robert F. Kennedy Jr. va mettre en place plein de choses pour que la nourriture aux USA soit moins dangereuse.

What about la vaccination?

C'est totalement faux, il n'est absolument pas contre les vaccins.
On peut trouver des déclarations de lui dans lesquelles il dit que des vaccins sont importants.
Par exemple :

Une citation pour Ce que RFK Jr a déjà dit sur les vaccins, le diabète et l’autisme : un roman d'absurdité.

Le vaccin antigrippal transmet la grippe. En fait, si vous vous faites vacciner contre la grippe, vous avez six fois plus de risques de transmettre la grippe à autrui que sans le vaccin

Mais non il est pas antivax.
"il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir"
De toute façon le complotisme n'existe pas
Ca ne veut rien dire être complotiste
On appelle comment un gars qui pense que le vaccin répand la maladie qu'il est censé combattre?

[Ryu2000]

Combien de données personnelles je dois fournir pour qu'une GAFAM soit capable de m'identifier sans erreur?

Ouais enfin sachant que les données sont le rythme cardiaque, et peut-être la tension cardiaque et d'autres trucs du genre, ça ne doit pas être évident.

Mais non il est pas antivax.

Ben non il n'est pas antivax !
Le gars appelle les gens à se faire vacciner, il ne peut donc pas être antivax.

On appelle comment un gars qui pense que le vaccin répand la maladie qu'il est censé combattre?

J'en sais rien, mais pas "antivax" en tout cas.

Dans l'histoire il y a des exemples de vaccins dangereux :
- Vaccin contre la polio (1955 - Incident de Cutter)
- Vaccin contre la rougeole (années 1960 - Vaccin à virus inactivé)
- Vaccin contre la grippe pandémique H1N1 (1976 - Syndrome de Guillain-Barré)
- Vaccin contre la dengue (Dengvaxia, 2010s)
- Vaccin contre le rotavirus (RotaShield, 1998-1999)

Et déjà pour les Les vaccins à ARNm (Pfizer, Moderna) et à vecteur viral (AstraZeneca, Johnson & Johnson) contre le SARS-CoV-2 il y a déjà des effets prouvés comme :
- Thromboses avec thrombocytopénie (TTS)
- Myocardite/péricardite

Déjà les vaccins contre diphtérie, tétanos, poliomyélite (DTP), ça fait déjà beaucoup, il n'y a peut-être pas besoin de plus.

===
Bref, j'aime bien RFK Jr parce qu'il a le courage de s'attaquer à l'industrie pharmaceutique, qui est d'après moi la pire des industries.

[calvaire]

je pense que beaucoup dans le monde attendent une montre connecté avec capteur de glycémie.

Pour les usa et la France pays de la mal bouffe (la France et le 2ieme marché de mcdo dans le monde) je verrais bien une balance connecté a l'entré des fastfood, si trop gros la porte doit rester fermé et le client invité a aller se prendre une salade.

Le capteur ecg des apple watch ont déjà démontré qu'elles pouvaient sauver des vies et anticiper des problèmes cardiaque. C'est des machines utile, et qui a terme avec l'ia je pense pourrais bien réduire le besoin d'un médecin généraliste.
reste a maintenant a garantir une sécurité des données, idéalement du 100% locale, car il serait tentant de les revendre aux compagnies d'assurances.

Je déconseillerais de se foutre de la gueule des usa, car la France et en aussi mauvaise santé, je parlerais pas d'économie cette fois, mais bien sur la malbouffe. Pour le pays de la gastronomie, y'a un mcdo dans chaque rue....
Ici en asie je mange du riz cuisiné avec des légumes dans quasi chacun de mes repas, c'est aussi bon et meilleurs que les burgers, manger des legumes ca veut pas dire manger un truc pas bon et fade. La france devrait s'en inspirer pour ces repas. Se faire un Nasi Uduk ou un Bibimbap devrait être un réflexe plutôt que de dire "on va au mcdo".
Bon ces merdes envahissent aussi hélas l'asie.... et remplace petit a petit les bon boui boui pas cher des grand mères. Mon plat de cuisine traditionnel et saine ça me coute à singapour 6€ au mall (2-3€ en thailande/indonésie), le mcdo c'est de la merde et c'est plus de 12€, incroyable la puissance commerciale de ces chaines.

[totozor]

Ouais enfin sachant que les données sont le rythme cardiaque, et peut-être la tension cardiaque et d'autres trucs du genre, ça ne doit pas être évident.

Le rythme cardiaque donne déjà ton rythme de vie, ce qui donne plusieurs indications sur ta situation personnelle et professionnelle.
Ensuite s'il ne prend que le rythme cardiaque il ne te dira pas grand chose, il va donc prendre ta glycémie, ta température et va compter tes pas, avec ça il peut évaluer ton environnement.
Les voilà donc avec une approximation de ton age, de ta situation professionnelle et personnelle, de ton statut social probable et sais à peu pres où tu habites. Ils ont pas encore ton nom et prénom mais ils ont une liste de 100 personnes.

Ben non il n'est pas antivax !
Le gars appelle les gens à se faire vacciner, il ne peut donc pas être antivax.

Après que deux gamins américains soient morts de le rougeole.
Le mec s'est littéralement mis à transpirer à grosse goutes et à bégayer quand il a été interrogé.

J'en sais rien, mais pas "antivax" en tout cas.
Dans l'histoire il y a des exemples de vaccins dangereux :

Scoop : tout médicament a des effets secondaires potentiellement dangereux.
Mais AUCUN médicament n'empire ce qu'il soigne.
Finalement tu le défends parce que tu es d'accord avec lui et que tu n'assumes pas ton complotisme

Déjà les vaccins contre diphtérie, tétanos, poliomyélite (DTP), ça fait déjà beaucoup, il n'y a peut-être pas besoin de plus.

oui et déjà les voitures, le vélo, le saut à l'élastique, les moustiques et le gras.
Je ne sais pas pourquoi mais déjà.

Bref, j'aime bien RFK Jr parce qu'il a le courage de s'attaquer à l'industrie pharmaceutique, qui est d'après moi la pire des industries.

Problème : il s'y attaque avec des mauvais arguments.
Le gars découvre que certains médicaments peuvent être handicapant (la chimiothérapie c'est terrifiant) voir tuer c'est pour ça qu'il y a des médecins qui les prescrivent pour limiter les risques et surveiller.

Tu dis que les vaccins sont dangereux, mais la rougeole l'est autant, elle a tué deux jeunes américains cette année - probablement parce que des merde d'antivax ont convaincus leurs parents que le vaccins est dangereux.

Pour les usa et la France pays de la mal bouffe (la France et le 2ieme marché de mcdo dans le monde) je verrais bien une balance connecté a l'entré des fastfood, si trop gros la porte doit rester fermé et le client invité a aller se prendre une salade.

Bienvenue dans le fascisme. Pas de macdo, pas de clopes, pas d'alcool, pas de sucre, pas de gras, pas de viande etc.
On va manger des bonne pilules...

Je déconseillerais de se foutre de la gueule des usa, car la France et en aussi mauvaise santé, je parlerais pas d'économie cette fois, mais bien sur la malbouffe. Pour le pays de la gastronomie, y'a un mcdo dans chaque rue....

Je trouves ça drôle qu'on voit ça comme ça.
Tu oublies les brasseries et les tavernes qui proposent en général des repas équilibrés et simple à des prix qui défient le macdo.
Dans quasiment tous mes boulots en France il y avait le repas dans un petit restau le vendredi midi qui dépassait pas les 15€.
Les tapas ou les restau libanais proposent des repas équilibrés (salade, houmous etc) à prix raisonnables.
Le peu de fois où je vais au macdo je suis choqué de voir le nombre de tables vides, c'était largement pire quand j'étais gamin (j'ai l'impression en tout cas).

Je me souviens de ce médecin du travail qui me suggérait de faire du sport parce que 1m75 pour 95kg, je faisais plus de 20h de vélo par semaine.
Oui j'ai du ventre, une carrure trapue mais on se fait un tour en vélo ou en roller quand vous voulez.
On peut se faire une petite session de muscu si ça vous tente (on va éviter les tractions mais allons y pour les exos de force).
Oui je vais transpirer comme un cochon mais tant que j'ai de l'eau je suis un chameau de l'effort donc let's go.
Je vous paye le macdo après

[Gluups]

Le gars découvre que certains médicaments peuvent être handicapant (la chimiothérapie c'est terrifiant) voir tuer c'est pour ça qu'il y a des médecins qui les prescrivent pour limiter les risques et surveiller.

Et on aimerait tellement que les médecins comprennent quelque chose à ce qu'ils surveillent ...

Tu dis que les vaccins sont dangereux, mais la rougeole l'est autant, elle a tué deux jeunes américains cette année - probablement parce que des merde d'antivax ont convaincus leurs parents que le vaccins est dangereux.

Ce n'est pas tellement les vaccins, qui sont dangereux, que la corruption des laboratoires qui les produisent. Ils sont allés jusqu'à obtenir l'irresponsabilité pénale. C'est quand même balaise.

Bienvenue dans le fascisme. Pas de macdo, pas de clopes, pas d'alcool, pas de sucre, pas de gras, pas de viande etc.
On va manger des bonne pilules...

Pas de viande il y a intérêt à savoir où on va.
Il y a déjà eu des gens en taule pour s'être loupés, là-dessus.

Moins de viande n'est pas forcément une mauvaise idée, mais il ne faut pas oublier de compenser avec des légumineuses.

Je trouves ça drôle qu'on voit ça comme ça.
Tu oublies les brasseries et les tavernes qui proposent en général des repas équilibrés et simple à des prix qui défient le macdo.
Dans quasiment tous mes boulots en France il y avait le repas dans un petit restau le vendredi midi qui dépassait pas les 15€.
Les tapas ou les restau libanais proposent des repas équilibrés (salade, houmous etc) à prix raisonnables.
Le peu de fois où je vais au macdo je suis choqué de voir le nombre de tables vides, c'était largement pire quand j'étais gamin (j'ai l'impression en tout cas).

Beaucoup de tables vides renseigne sur l'objectif de croissance de la boîte. Comme l'absence de lits vides dans les hôpitaux renseigne sur la corruption au pouvoir.

D'un autre côté on pourrait se dire que les gens ont fini par ouvrir les yeux, mais si tu dis qu'il y a moins de tables vides que quand tu étais gamin, ça pourrait signifier que l'objectif de croissance a été au moins partiellement atteint.

Je me souviens de ce médecin du travail qui me suggérait de faire du sport parce que 1m75 pour 95kg, je faisais plus de 20h de vélo par semaine.
Oui j'ai du ventre, une carrure trapue mais on se fait un tour en vélo ou en roller quand vous voulez.
On peut se faire une petite session de muscu si ça vous tente (on va éviter les tractions mais allons y pour les exos de force).
Oui je vais transpirer comme un cochon mais tant que j'ai de l'eau je suis un chameau de l'effort donc let's go.
Je vous paye le macdo après

Tu n'as jamais essayé un vrai steak ?
Ou une entrecôte ...

Surtout en faisant des efforts ...

[Gluups]

[Si c'est réellement anonymisé il n'y a aucun problème.
Mais c'est clair qu'il ne faudrait pas que ça puisse arriver dans les mains d'une assurance, d'une banque, d'un employeur.

C'est-à-dire que ça va d'abord arriver dans les mains d'une assurance ou deux, d'une banque ou deux, et d'une tripotée d'employeurs potentiels.

Ensuite seulement, si un gusse parmi cette assemblée vient à penser que peut-être ça serait bien que vous soyez au courant, là à ce moment-là il y a une chance qu'il décroche son téléphone.
Ah oui c'est vrai, on ne répond plus au téléphone. Bon peut-être qu'il va essayer par mail.

*
Ça me fait un drôle d'effet de lire qu'on veut déplacer la responsabilité de la santé vers le patient.

Aujourd'hui, en tout cas en France, faute de médecins pour pouvoir prendre en charge la santé, la tension artérielle est de fait sous la responsabilité exclusive du patient. Du moins, quand le patient a la chance d'avoir les dix jours d'information nécessaires, le minimum d'aptitude au raisonnement analogique, et quelques points de chance supplémentaires qui peuvent s'avérer nécessaires.

Les gens qui assument déjà ça, devront continuer à le faire, tout en continuant à aller quémander une ordonnance pour les cas où ils sont débordés. C'est le patient qui sait quand il doit prendre un anti-hypertenseur parce que sa gestion personnelle est débordée, mais c'est le médecin, incapable de dire quelles sont les causes fondamentales de l'hypertension artérielle, qui doit signer l'ordonnance et recevoir les commissions qui en découlent de la part des laboratoires.

Pour les gens qui ne sont pas en mesure de prendre en charge leur tension artérielle, en anticipant le fait qu'il est exclu que les effectifs actuels de médecins veillent au grain, des capteurs vont envoyer aux laboratoires, aux producteurs de céréales, les informations sur les patients, pour que quand une alerte apparaît, attention les produits que vous trouvez en grande surface sont trop sucrés, nous vous proposons CéréSchmock, juste bien dosé pour vous.

Ce n'est pas ce jour-là que vous allez commencer à vous informer sur vote santé, alors vous allez acheter CéréSchmock.

Et d'autres trucs à l'avenant bien entendu.
Comme de devoir dorénavant payer une mutuelle beaucoup plus cher pour pouvoir espérer continuer à se faire soigner.

Les capteurs ne soignent pas, ils mesurent des trucs et après il y a un algorithme qui peut dire "vous devriez aller chez le médecin, parce que d'après les mesures il semblerait que vous ayez un problème de santé".

Beaucoup de problèmes de santé viennent de l'alimentation, Robert F. Kennedy Jr. va mettre en place plein de choses pour que la nourriture aux USA soit moins dangereuse.

Là-dessus nous sommes bien d'accord.
L'épicier du coin a du mal à conserver un flux qui lui permette d'avoir des produits frais. L'année dernière, quand je lui ai demandé un paquet de céréales sans sucre ajouté et sans chocolat, il avait.
Cette année non, il m'a carrément répondu "non, seulement avec sucres".
Bon, alors j'ai dû aller à la grande surface, me "colter" les dizaines de mètres de linéaires de Chocamuic, pour finir enfin, après avoir tourné deux ou trois fois, par tomber sur LE paquet de céréales sans chocolat.

Dans ces conditions, comment s'étonner de ce que nous voyons par ailleurs, les Chefs d'États qui ont le toupet de reprendre le discours des associations concernant le réchauffement climatique, et qui bloquent toute action, peut-être pas avec le niveau "d'efficacité" de Macron, mais pas loin, et au bout de vingt ans de ce régime, les gens qui n'ont pas pipé mot jusque là viennent chouiner qu'il fait chaud dans les classes. Ben oui les mecs, il fait chaud dans les classes, mais à cause de qui, croyez-vous qu'il fait chaud dans les classes ?

Je parle d'efficacité ... C'est vrai que rester glander sur son canapé, aller se faire briller sur la scène internationale avant de laisser crever les Gazaouis sur qui on s'est fait briller ... C'est vrai que pour garantir qu'on ne fait rien, c'est efficace.

Ah oui retour au sujet. J'ai eu un bracelet de mesure des données de santé, vendu une bouchée de pain. Pour finir il fallait un "profil" sur les réseaux sociaux, alors comme il était totalement exclu que les réseaux sociaux aient les informations que JE suis supposé utiliser, je ne m'en suis jamais servi. Tant pis, une bouchée de pain de perdue.

Ah oui c'est vrai j'ai demandé à un producteur de tensiomètres connectés ce qu'il a à proposer, et ... j'ai un peu oublié de donner suite. Va peut-être falloir que je revienne à la charge.

[tatayo]

Bonjour,

Rendre l'Amérique saine à nouveau.
Comme si l'Amérique était saine !!!

Stricto sensus, cette phrase indique que l'Amérique n'est pas saine.

Seriez-vous prêts à sacrifier une partie de votre vie privée pour un éventuel gain de santé publique ?

Certainement pas.

Qui contrôle réellement les données collectées par ces wearables : le citoyen, l’État ou les entreprises privées ?

Bonne question, pour l'instant je dirai le constructeur (officiellement tout du moins), jusqu'à ce que d'autres y mettent le nez.

Peut-on garantir que ces données ne seront pas utilisées par des assureurs, employeurs ou gouvernements à des fins de discrimination ?

Certainement pas.

Le port d’un wearable peut-il devenir une norme implicite, voire une obligation sociale déguisée ?

Je vois bien certains pays le mettre en place (Corée du Nord, Chine, USA..).

Les wearables permettent-ils réellement d’améliorer la santé, ou ne font-ils que déplacer la responsabilité vers l’individu ?

Pour ma part je porte une montre de sport, et j'ai activé:

• Le suivi cardio H24
• L'analyse du sommeil (qui est un peu approximatif)
• Le test orthostatique le matin

Le tout n'est pas de savoir si je suis malade (je ne vois pas comment avec ces données détecter une grippe d'ailleurs), mais si je peux m'attaquer à un semi-marathon ou si je dois mettre mes pantoufles et regarder "La meilleure boulangerie de France", bref optimiser mes entrainements. Mais pour être honnête, rien ne me garantit que ces données ne sont pas utilisées à d'autres fins, ou communiquées à d'autres tiers.

Faut-il soigner les symptômes avec des capteurs, ou s’attaquer aux causes structurelles (alimentation, précarité, stress) ?

Comme indiqué par Ryu2000 (pour une fois que je suis d'accord avec lui ), un stéthoscope n'a jamais soigné qui que se soit, il me semble.

Tatayo.

[Gluups]

Bonjour,


Stricto sensus, cette phrase indique que l'Amérique n'est pas saine.

Elle sous-entend aussi qu'elle l'a déjà été.

C'est peut-être sur ce point qu'il y a polémique.

Alors quand je vois La Petite Maison Dans la Prairie, je n'ai pas d'inquiétude sur la santé mentale de son auteur ni sur celle de la famille de celle-ci.

Il reste à voir si nous parlons de la même Amérique.

Comme indiqué par Ryu2000 (pour une fois que je suis d'accord avec lui ), un stéthoscope n'a jamais soigné qui que se soit, il me semble.

Tatayo.

D'ailleurs, un crayon n'a jamais rien écrit.

[RICitoyenne]

"Mais c'est clair qu'il ne faudrait pas que ça puisse arriver dans les mains d'une assurance, d'une banque, d'un employeur." => oui c'est clair qu'il n'y as pas du tout déjà collision entre les grandes entreprises et les gouvernements...

[Gluups]

Oui, c'est vrai que c'est reposant, quand on sait qu'on peut faire confiance envers les institutions, que tout va bien se passer, qu'il n'y a aucun risque de magouilles, de corruption, de malversations.
Que déjà après les élections nous voyons arriver au pouvoir des gens à qui nous pouvons faire confiance.