Discussion :

[Fleur en plastique]

La mondialisation a toujours été une mauvaise idée. Vendue comme étant un partage global et une économie des coûts au bénéfice du consommateur, on se retrouve avec la destruction de l'emploi local, la perte de compétence locale, une dépendance aux relations diplomatiques et aux conditions sanitaires, et même pas une économie pour le consommateur car l'argent gagné part dans les poches de quelques gros patrons.

Donc il faut la combattre. Mais Trump fait n'importe quoi, en particulier en s'attaquant au Canada, son partenaire le plus proche, en le sanctionnant et en le rabaissant, et il se couvre de ridicule en donnant, puis en annulant les sanctions vis-à-vis du Mexique, avec lequel il voulait absolument construire un mur à l'époque pourtant. Et surtout, les prétextes sont fallacieux. La crise des opiacés ? C'est un problème américano-américain. C'est un mal qui est né à l'intérieur par appât du gain d'une entreprise pharmaceutique qui ne voyait que les gains potentiels (et réels) arriver. Mais c'est typiquement américain d'accuser les autres et se déresponsabiliser. Surtout l'Amérique de Trump.

Tout ça va mal finir. Au lieu de s'attaquer aux vrais ennemis de l'Amérique, comme la Russie et la Corée du Nord, ils se fâchent avec des alliés réels et des alliés potentiels. Même la Chine, ce n'est pas forcément une bonne idée de se la mettre à dos, car elle joue un rôle majeur vis-à-vis de la Russie et de la Corée du Nord. Cela va finir mal.

[sebbod]

Cela va finir mal.

je dirais même plus, ça va mal finir


Et je me demande bien qui pense encore le contraire de nos jours.
qui tape qui ? qui soumet qui ?

Est-ce qu'avec l'IA la réponse est toujours dans la question ?

[Stéphane le calme]

Taïwan 2027 : la CIA a prévenu Jensen Huang, Tim Cook et Lisa Su qu'une invasion chinoise approchait... et personne n'a vraiment changé de stratégie
le PDG d'Apple aurait pourtant déclaré ne dormir que d'un œil

En juillet 2023, le directeur de la CIA et la directrice du renseignement national américain réunissaient en secret les PDG d'Apple, Nvidia, AMD et Qualcomm pour leur délivrer un message sans ambiguïté : Pékin se donne les moyens militaires d'attaquer Taïwan d'ici 2027. Tim Cook aurait confié ne dormir que d'un œil. Pourtant, selon une enquête du New York Times publiée le 24 février 2026, aucune de ces entreprises n'a substantiellement modifié sa dépendance aux puces taïwanaises. Le fossé entre la prise de conscience et l'action concrète révèle une industrie technologique incapable de raisonner au-delà du prochain trimestre comptable — au risque de précipiter une catastrophe économique mondiale.

Il faut noter que, récemment, l'administration Trump a fait pression sur Taïwan pour qu'elle transfère rapidement 50 % de sa production de puces électroniques aux États-Unis si elle souhaite bénéficier d'une protection garantie. Proposition que Taïwan a vite fait de rejeter : la vice-Première ministre a déclaré que jamais de telles conditions ne serait acceptées.

L'image est saisissante : William J. Burns, patron de la CIA, et Avril Haines, directrice du renseignement national, face à Jensen Huang (Nvidia), Tim Cook (Apple), Lisa Su (AMD) et Cristiano Amon (Qualcomm), partageant des évaluations classifiées sur les intentions militaires de Pékin. Ce type de briefing d'urgence, réservé habituellement aux membres du Congrès ou aux généraux quatre étoiles, témoigne du degré d'inquiétude que Washington nourrissait — et nourrit toujours — face à la vulnérabilité structurelle de l'économie américaine.

Le message délivré n'était pas une hypothèse de travail abstraite. Les renseignements américains estimaient que la Chine pourrait être en capacité d'agir militairement sur Taïwan dès 2027, horizon correspondant au centenaire de la fondation de l'Armée populaire de libération. Cette date avait déjà circulé dans les milieux de défense depuis au moins 2021, lorsque l'amiral Phil Davidson, chef du Commandement Indo-Pacifique américain, l'avait évoquée devant le Sénat. Ce qui était nouveau en juillet 2023, c'est qu'on la portait directement, avec des données classifiées à l'appui, dans les oreilles des hommes qui contrôlent les chaînes d'approvisionnement mondiales en puces électroniques.

La réaction de Tim Cook — promettre qu'il dort désormais « avec un œil ouvert » — résume à elle seule le paradoxe de cet épisode. Une formule vive, une inquiétude réelle peut-être, mais aucune commande significative de puces fabriquées sur le sol américain dans les mois qui ont suivi.

Le « bouclier de silicium » : une protection à double tranchant

Pour comprendre pourquoi Taïwan concentre autant de tensions géopolitiques, il faut saisir l'ampleur de sa domination dans la fabrication de semiconducteurs avancés. TSMC détient à elle seule 92 % de la part du marché mondial des puces de dernière génération. C'est sur cette île grande comme la Bretagne que sont fabriqués les processeurs des iPhone, les GPU de Nvidia utilisés pour entraîner les modèles d'IA les plus puissants, et les puces d'AMD. Cette concentration géographique unique au monde est parfois appelée le « bouclier de silicium » de Taïwan : l'idée que Pékin hésiterait à attaquer une île dont la destruction ou la mise hors service paralyserait immédiatement l'économie mondiale, et donc l'économie chinoise elle-même.

Mais ce bouclier a ses limites. Un scénario d'invasion pourrait conduire TSMC à interrompre sa production à distance, coupant l'accès aux puces vitales — ce qui nuirait également à la Chine. Pékin en est conscient. Ce qui explique que les analystes militaires estiment de plus en plus probable un scénario de quarantaine ou de blocus naval plutôt qu'une invasion directe. Les chercheurs ont identifié la quarantaine maritime et aérienne comme l'action que la Chine est la plus susceptible de mener avant 2027, car elle offre des coûts de mobilisation faibles et des rendements élevés en termes de perturbation à court terme. Et dans ce scénario, les chaînes d'approvisionnement mondiales seraient tout aussi gravement touchées.

La dominance de Taïwan repose non seulement sur les infrastructures opérationnelles de TSMC, mais sur les réseaux denses d'ingénieurs et de gestionnaires qui les font fonctionner. Leur savoir tacite — en grande partie non documenté et construit sur des décennies d'expérience collective — ne peut pas être facilement reproduit. Autrement dit, même si l'on construisait une réplique exacte d'une fab TSMC en Arizona ou en Allemagne, le capital humain manquerait cruellement.

Le CHIPS Act : un pari ambitieux, une exécution décevante

Face à cette vulnérabilité, l'administration Biden avait lancé en 2022 le CHIPS and Science Act, dotant le Département du Commerce de 50 milliards de dollars de subventions pour relocaliser la production de semiconducteurs sur le territoire américain. Gina Raimondo, secrétaire au Commerce, affichait l'ambition que les États-Unis produisent 20 % des semiconducteurs avancés mondiaux d'ici 2030.

Les fondeurs ont répondu présent : TSMC s'est engagée sur plus de 65 milliards de dollars investis en Arizona (portés ensuite à 165 milliards), Intel a annoncé une expansion massive en Ohio et en Arizona, Samsung a promis deux usines au Texas. Le problème ? Ces usines ont besoin de clients — des entreprises technologiques prêtes à s'engager sur des volumes de puces fabriquées aux États-Unis, plus chères de 25 % ou plus que celles produites à Taïwan.

Les entreprises technologiques n'ont pas passé de commandes suffisantes pour permettre à Intel et Samsung d'honorer leurs contrats dans le cadre du CHIPS Act, qui exigeait notamment qu'elles aient des clients. Le gouvernement a réduit les subventions accordées à Intel et Samsung d'un montant combiné de 2,3 milliards de dollars. Intel, dernier fabricant américain de puces de pointe, a traversé une crise profonde — son PDG Pat Gelsinger a été contraint de démissionner en décembre 2024. Pour l'industrie, le signal était désastreux : même face à des avertissements classifiés sur une menace existentielle pour leur modèle économique, Apple, Nvidia et AMD ont préféré la rentabilité à court terme à la résilience stratégique.

Les raisons invoquées sont celles de la logique de marché pure. Les puces américaines coûtent plus cher. TSMC est meilleur techniquement qu'Intel sur les nœuds les plus avancés. Les actionnaires récompensent les marges trimestrielles, pas les paris décennaux sur la souveraineté industrielle. Dans cet environnement, demander à Apple d'absorber une hausse de coût significative sur ses approvisionnements en puces revient à lui demander de sacrifier sa marge opérationnelle sur l'autel de la géopolitique.

L'Armée populaire de libération fait ses exercices, la Silicon Valley fait ses bilans

Pendant ce temps, les signaux militaires se multiplient. En mai 2025, le ministère de la Défense taïwanais estimait que des avions de guerre chinois entraient dans la zone d'identification aérienne de Taïwan plus de 200 fois par mois, contre moins de 10 fois par mois cinq ans plus tôt. La Chine a conduit des exercices militaires simulant explicitement un blocus de l'île. De nouvelles règles de la garde côtière chinoise, entrées en vigueur en juin 2024, autorisent la détention de navires « en infraction » dans des eaux disputées — une escalade condamnée par les gouvernements régionaux et signalée par les juristes du Commandement Indo-Pacifique américain comme préoccupante.

Les simulations de guerre sont également éclairantes. Des experts en stratégie militaire et de défense ont simulé une invasion amphibie chinoise de Taïwan en 2026 à 24 reprises sur sept heures. Ils ont conclu que les États-Unis et leurs alliés pourraient probablement empêcher la prise de contrôle de Taïwan — mais au prix de pertes énormes. Des centaines d'avions, des dizaines de navires, et une perturbation économique mondiale dont l'ampleur dépasserait de loin la crise financière de 2008.

Quant à l'impact économique potentiel d'un blocus ou d'une invasion, les chiffres donnent le vertige. Une étude citée dans l'enquête du Times projette une chute de 11 % du PIB américain dans un scénario de disruption sévère des approvisionnements taïwanais. Même dans un scénario de capitulation sans dommages majeurs, l'industrie des semiconducteurs taïwanaise serait paralysée par la perte des technologies et de l'expertise occidentales, notamment d'ASML, causant de graves perturbations dans les chaînes d'approvisionnement mondiales.

La diversification : nécessaire mais insuffisante

La réponse structurelle à long terme est bien engagée, mais ses limites sont documentées. TSMC construit des usines en Arizona, au Japon, et envisage une présence en Europe. Mais diversifier les usines de TSMC n'est pas réalisable à court terme en raison des coûts élevés de la relocalisation et des difficultés de recrutement de talents qualifiés. Les ingénieurs taïwanais de TSMC ont accumulé des décennies de savoir-faire dans un écosystème industriel unique. Les replanter dans le désert de l'Arizona ou en Allemagne ne se fait pas en quelques années.

Il y a aussi le paradoxe de la diversification elle-même. En déplaçant certaines opérations de fabrication hors de Taïwan, TSMC se prémunit contre les disruptions, mais cela pourrait aussi diluer la suprématie technologique de Taïwan. Une production fragmentée peut entraîner une plus grande dépendance vis-à-vis des marchés extérieurs, compromettant le statut de Taïwan comme principal hub mondial des semiconducteurs. Autrement dit, la solution au problème géopolitique risque d'affaiblir précisément ce qui fait la valeur stratégique de l'île.

Des chercheurs proposent des approches complémentaires, comme des « havres sécurisés pour les talents » — des campus prêts à accueillir des ingénieurs taïwanais évacués en cas de crise — ou des modèles de production croisée entre Taïwan, le Japon et les États-Unis. Ces solutions sont séduisantes sur le papier, mais leur mise en œuvre exige une coopération étatique et industrielle à une échelle qui n'a pas encore été atteinte.

2027 : une date symbolique autant que stratégique

La date de 2027 doit être replacée dans son contexte. Elle correspond au centenaire de l'Armée populaire de libération, et Xi Jinping avait fixé cet horizon comme objectif de modernisation militaire. Cela ne signifie pas qu'une invasion se produira en 2027, ni même qu'elle aura lieu un jour. Que ce soit perçu comme une échéance ou un horizon de planification, c'est une fenêtre que les décideurs américains et les directions de grandes entreprises doivent prendre au sérieux.

Ce que révèle l'enquête du New York Times, et qui constitue l'information réellement nouvelle, c'est la confirmation que le gouvernement américain a explicitement communiqué ses évaluations classifiées les plus récentes aux dirigeants des entreprises les plus exposées — et que ces dirigeants, conscients du risque, n'ont pas agi en conséquence. La résilience des chaînes d'approvisionnement en puces reste une priorité de discours, rarement de bilan.

À moins de deux ans de la date fatidique, la Silicon Valley continue de dépendre à plus de 90 % de Taïwan pour ses puces les plus avancées. Les nouvelles usines américaines ne produiront pas à plein régime avant 2026 ou 2027 au mieux. Et les tensions géopolitiques dans le détroit de Taïwan ne montrent aucun signe d'apaisement. Comme le résume l'enquête : la Silicon Valley a les yeux ouverts. Mais ses deux pieds restent plantés sur la même faille tectonique.

Sources : NYT, Truman National Security Project, MIT, AEI, Research Center, Resilinc

Et vous ?

L'avertissement vous semble-t-il crédible ? Êtes-vous surpris par les directions empruntées par les entreprises malgré l'avertissement ?

Les entreprises technologiques ont-elles une responsabilité morale de sécuriser leurs chaînes d'approvisionnement même quand cela pénalise leur rentabilité, ou est-ce exclusivement le rôle des États de gérer ces risques géopolitiques ?

Le « bouclier de silicium » est-il un mythe dangereux — une illusion de sécurité qui retarde les investissements nécessaires à la diversification — ou reste-t-il un facteur de dissuasion crédible contre une action militaire chinoise ?

La révélation que des dirigeants comme Tim Cook ont été personnellement informés de risques militaires classifiés sans modifier leur stratégie d'approvisionnement soulève-t-elle des questions de gouvernance d'entreprise ? Un conseil d'administration peut-il ignorer un tel risque existentiel ?

Si la Chine optait pour un blocus plutôt qu'une invasion directe, les entreprises occidentales auraient-elles les stocks tampons suffisants pour survivre à six mois de disruption des approvisionnements en puces avancées ?

Voir aussi

TSMC affirme que tout le monde serait perdant s'il devait y avoir une guerre entre la Chine et Taïwan, et que le conflit rendrait l'usine "non opérationnelle"

La Chine semble avoir trouvé le moyen de fabriquer des puces de 7 nm malgré les sanctions américaines, ce qui pourrait faire progresser son industrie des puces de deux générations

L'industrie américaine des puces électroniques divisée sur les avantages que le projet de loi CHIPS Act pourrait accorder à Intel, certaines entreprises réclament un projet de loi plus équitable

La pénurie mondiale de puces pourrait bientôt se transformer en crise d'offre excédentaire, seules les entreprises investissant dans les semi-conducteurs avancés verront leurs marges augmenter

[calvaire]

Bof, le gouvernement chinois et plus intelligent que la majorité des gouvernement européens (bon le niveau et tellement bas...)
ils risqueront pas un empire millénaire pour un petit morceau de cailloux.

Une invasion de Taïwan entrainerait une crise économique majeur, une invasion très couteuse en homme (l'ile est remplie de bunker), pour récuperer un champs de ruine, ce sera un Iwo Jima en 100x pire.
On est plus à l'époque de Staline, même un pays très autoritaire ne peux sacrifier trop de sa population, Poutine a du réduire l'intensité de l'offensive et use de mercenaire étrangers pour ménager son peuple et éviter une révolte. Une invasion de haute intensité avec des millions de morts risquerait de faire renverser le partie communiste.

Au pire la chine tentera un blocus naval, si les usa n’intervienne pas.
Au mieux, je pense que la chine utilisera la voix politique, arrivera bien un jours ou un candidat pro chine communiste arrivera au pouvoir et pourra lancer de manière irrémédiable une réunification.
La France à bien rejoint l'ue et petit à petit se greffe a cette entité et perds toute souveraineté, peu importe les choix des concitoyens comme le traité de lisbonne, une fois la machine lancé, elle peu plus être arrêté ensuite.

Et puis bon l'opération spatiale en Ukraine donne pas envie, une guerre qui s'embourbe sur des années avec de faibles avancée. Les guerres d'invasion rapide, ça marchait encore dans les années 40, mais aujourd’hui ça ne marche plus (Afghanistan, irak, malie...) même quand c'est pas pour envahir mais aider à repousser des juntes militaires, y'a t'il encore un seul pays d’Afrique qui veut bien de l'armée française ? Alors imaginé une invasion à l'irak en 2026, c'est juste plus possible.

Trump ne s'y trompe pas, kidnapé un président comme au Venezuela est facile, envahir et maitriser le pays militairement serait impossible et il ne le fera pas.
L'iran il ne fera rien en dehors de frappe à distance, jamais il envahira l’Iran à moins d'un gouvernement parallèle crédible et massivement soutenue par le peuple, qui sera mis en place une fois l'armée iranienne vaincue.
Pour Taiwan, on voit un pays préparer à une invasion navale, et un peuple qui soutient son gouvernement, et des alliés puissant, qui même si ils n'entreront pas en guerre, apporteront une logistique importante.

[Eye_Py_Ros]

Les US sont mourants, c'est un fait la pomme est vérolé de l'intérieur depuis longtemps déjà.
Ce qu'ils ont bâties a été pourrie par les avares capitalistes néo libéraux.
Ils en sont à un stade où les symptômes ne sont plus invisible et se voient en surface.
Les US ne mourrons pas sans tenter de se battre ou de s'agiter, l'empire américain est sur le déclin se qui le rend dans les temps à venir extrêmes dangereux.

Pour notre bonne grâce, idiotcratie se passe au US et pas dans le reste du monde.

[Mingolito]

Les US sont mourants, c'est un fait la pomme est vérolé de l'intérieur depuis longtemps déjà.
Ce qu'ils ont bâties a été pourrie par les avares capitalistes néo libéraux.
Ils en sont à un stade où les symptômes ne sont plus invisible et se voient en surface.
Les US ne mourrons pas sans tenter de se battre ou de s'agiter, l'empire américain est sur le déclin se qui le rend dans les temps à venir extrêmes dangereux.

Pour notre bonne grâce, idiotcratie se passe au US et pas dans le reste du monde.

Bravo pour la désinformation communiste ! Un tissu de mensonges et d'imbécilité communiste crasse. On dirais une émanation de l'usine à troll de LFI, c'est laid, voir puant.


C'est surtout faux, dans les faits c'est le contraire, croissance PIB :
- USA : + 2,5% (presque encore capitaliste, malgré les changements socialisants imposés par les démocrates)
- Europe : + 09% (lois socialisantes)
- France : +0,7 (lois très socialisantes proche du communisme)

Le capitalisme à ses défaut et doit être contrôlé par des lois pertinentes pour éviter les dérives, par exemple sur l'écologie, mais le socialo communisme a été de tout temps source de désastre économiques pour tous, comme par exemple le Cambodge avec plus de 2 million de mort sous le régime communiste des Kmers rouges, ou exemple plus frappant : Corée du sud capitaliste, libre, riche et heureuse, et Corée du nord pauvre, famine, guerre, morts et population oppressée, avec des camps de concentrations horribles qui pratiquent la torture, et leader communiste qui vie dans l'opulence la plus totale, et qui a le droit de vie et de mort sur toute sa population, et a fais assassiner froidement des "gêneurs".

Je ne soutient pas Trump, mais dire que le "capitalisme" est la cause des problèmes est faux, le capitalisme peu très bien continuer à donner de la richesses à tous en étant intelligemment contrôlé. Dans 100% des cas, tous les pays qui ont essayé le communisme sont tombé dans la ruine. La Chine malgré avoir gardé le nom "communiste" pour son parti est une économie ultra capitaliste contrôlée, sa croissance PIB en 2024 est de 4,6%, donc largement au dessus de l'Europe, de la France et même des USA.

[sebbod]

[...] le capitalisme peu très bien continuer à donner de la richesses à tous en étant intelligemment contrôlé.[...]

En fait c'est jamais arrivé ça ^^
Le capitalisme engraisse les gros et déleste les démunis.
Si quelqu'un peu me donner un exemple de pays qui utilise un système capitaliste et où la richesse est partagé entre tous ces habitants, je suis près à revoir mon jugement.

Attention si tu es près à répondre la suisse lis ça d'abord

[Mingolito]

Avant le capitalisme l'humanité en était stade tribal, le monde est capitaliste depuis la création des premières sociétés, et le communisme n'a jamais marché c'est un délire.
Le capital sert à faire fonctionner des entreprises, et au fait que tu ais un logement, sans capitalisme : pas d'économie, ni de logements, ni d'infrastructures, rien.

Donc si tu veux retourne dans la foret pour dormir sur des feuilles et manger des champignons, et obéir au chef tribal, d'ailleurs c'était peut être pas mal à l'époque, mais on est loin du confort moderne.

[sebbod]

Avant le capitalisme l'humanité en était stade tribal, le monde est capitaliste depuis la création des premières sociétés, et le communisme n'a jamais marché c'est un délire.
Le capital sert à faire fonctionner des entreprises, et au fait que tu ais un logement, sans capitalisme : pas d'économie, ni de logements, ni d'infrastructures, rien.

Donc si tu veux retourne dans la foret pour dormir sur des feuilles et manger des champignons, et obéir au chef tribal, d'ailleurs c'était peut être pas mal à l'époque, mais on est loin du confort moderne.

Les exclus du ruissèlement du capitalisme dorment sur des cartons, se couvrent de feuilles de journal pour dormir dans la jungle urbaine et peut-être qu'ils possèdent quelques champignons. Le chef tribal quand à lui, a des gyrophares sur ça voiture et il est souvent accompagné de son binôme. Donc pour eux (les SDF) l'époque dont tu parles est contemporaine.

Le capitalisme se fonde sur la possibilité de l’exploitation infinie des richesses et de la création de valeur, de marchandises. Alors que l’exploitation de la planète atteint ses limites et qu’émergent des modèles de crise, le capitalisme se heurterait-il à la loi de la nature ?

[_toma_]

Avant le capitalisme l'humanité en était stade tribal, le monde est capitaliste depuis la création des premières sociétés, et le communisme n'a jamais marché c'est un délire.
Le capital sert à faire fonctionner des entreprises, et au fait que tu ais un logement, sans capitalisme : pas d'économie, ni de logements, ni d'infrastructures, rien.

Donc si tu veux retourne dans la foret pour dormir sur des feuilles et manger des champignons, et obéir au chef tribal, d'ailleurs c'était peut être pas mal à l'époque, mais on est loin du confort moderne.

Y'a une telle cristallisation autour des mots capitalisme, communisme, anarchisme... qu'il est à peu près impossible de s'entendre.
Mais on peut essayer de prendre du recul.
Ce n'est pas parce qu'une mouvance de dictateurs se sont revendiqués du communisme que le communisme c'est la dictature ou le retour à la vie sauvage.

Ce n'est pas non plus parce que le capitalisme industriel fonctionne en ce moment qu'il fonctionne tout court.
Fonder des principes économiques sur une croissance infinie alors qu'on habite dans un monde fini ça n'a pas de sens et ne peut nous pousser que dans une direction.
Le système capitaliste s’effondrerait immédiatement sans le soutien de l'état qu'il se plaît tant à décrier. Il ne fonctionne pas mieux que le communisme, c'est juste qu'il est poussé en avant : il se goinfre d'argent public via des subventions, profite des marchés publics pour se développer, extrait le capital via les dividendes versées aux actionnaires, pratique la fraude fiscale et refile ses dettes à la communauté. C'est plutôt facile de gagner quand tous les dés sont pipés.

Ce n'est pas parce que certaines personnes se revendiquent du communisme qu'elles le pratique réellement. Y'a qu'à voir la Chine.
Ce n'est pas parce que certaines personnes se revendiquent du capitalisme ultra libéral qu'elles le pratiquent réellement. Y'a qu'à voir Musk.

[L33tige]

Corée du sud capitaliste, libre, riche et heureuse

Alors là on est sur le pire exemple du monde hein la Corée du sud c'est un enfer à peine moins pire que celle du nord, et je peux en témoigner.

[_toma_]

Encore quelques semaines et il aura mis le pays à feu et à sang.

[Mingolito]

Alors là on est sur le pire exemple du monde hein la Corée du sud c'est un enfer à peine moins pire que celle du nord, et je peux en témoigner.

C'est vrai qu'il y a un tas de Coréens du sud qui traversent la frontière pour se réfugier en Corée du Nord

Ta perception du monde est infantile, je t'explique la réalité : La vie est un enfer, donc le capitalisme est un enfer, mais le communiste c'est 1000 fois pire. Voila c'est simple.
Le communisme est un conte de fée pour les abrutis, une Dystopie, rien d'autre.

[RenarddeFeu]

Ça veut juste dire que les GAFAM ont tout intérêt à délocaliser leurs data centers en Asie. Ça n'est pas plus mal en fait.

[L33tige]

C'est vrai qu'il y a un tas de Coréens du sud qui traversent la frontière pour se réfugier en Corée du Nord

Ta perception du monde est infantile, je t'explique la réalité : La vie est un enfer, donc le capitalisme est un enfer, mais le communiste c'est 1000 fois pire. Voila c'est simple.
Le communisme est un conte de fée pour les abrutis, une Dystopie, rien d'autre.

La seule différence c'est que le communisme ça n'existe nul part, comme un compte de fée, donc ton enfer lui, il est réel, t'es qu'un pauvre avec le syndrome de Stockholm mongolito

Ah et, t'es pas riche, et tu le sera jamais

[OrthodoxWindows]

C'est vrai qu'il y a un tas de Coréens du sud qui traversent la frontière pour se réfugier en Corée du Nord

La mentalités coréenne semble faire qu'il peuvent prendre le pire du communisme et le pire du capitalisme. Un état comme la Corée du Nord n'aurais pas duré plus d'une dizaine d'année si ça avait eu lieu a d'autres endroits du monde, et un état comme la Corée du Sud n'aurais pas connu un tel miracle économique (le fameux miracle économique à eu lieu dans un état qui à l'époque, était totalement autocratique).

Ta perception du monde est infantile, je t'explique la réalité : La vie est un enfer, donc le capitalisme est un enfer, mais le communiste c'est 1000 fois pire. Voila c'est simple.
Le communisme est un conte de fée pour les abrutis, une Dystopie, rien d'autre.

Non, le capitalisme n'est pas "la vie". Le capitalisme est l'exploitation de la propriété privé, à des fin d'enrichissement personnel.
Que le communisme d'état mène à la dystopie, je suis d'accord. Cela vient du fait que si l'état possède tout les moyens de production, l'état contrôle tout. Si l'état contrôle tout, il abusera forcément de son pouvoir, que se soit de manière délibéré ou involontaire.
Par contre il y a un fait : il n'y a eu presque aucun communisme non-centralisé qui a été expérimenté. Le communisme dont tu parle est celui où l'état contrôle tout.
Ça ne veut pas dire qu'automatiquement des systèmes de type anarcho-communisme deviennent facilement réalisable, la réalité est en effet très complexe. Mais il faut être de mauvaise fois pour tout mettre dans le même panier.

[RenarddeFeu]

Alors là on est sur le pire exemple du monde hein la Corée du sud c'est un enfer à peine moins pire que celle du nord, et je peux en témoigner.

Les conseils de mon pote coréen pour que ses enfants soient heureux sont :
1. Leur apprendre l'anglais ;
2. Qu'ils se barrent le plus loin possible du pays.

[Anthony]

Acer, l'un des plus grands fabricants de PC au monde, va augmenter de 10 % le prix des ordinateurs portables vendus aux États-Unis en réponse aux droits de douane imposés par Donald Trump

Acer, l'un des plus grands fabricants de PC au monde, a prévenu que les prix des ordinateurs portables vendus aux États-Unis allaient bientôt augmenter en réponse aux tarifs douaniers de l'administration Trump.

Acer Inc. est une société multinationale taïwanaise qui produit du matériel informatique et électronique et dont le siège se trouve dans la ville de New Taipei, à Taïwan. Ses produits comprennent des PC de bureau, des PC portables, des tablettes, des serveurs, des dispositifs de stockage, des dispositifs de réalité virtuelle, des écrans, des smartphones, des téléviseurs et des périphériques, ainsi que des PC de jeu et des accessoires sous sa marque Predator. En 2024, Acer a été le sixième fournisseur mondial d'ordinateurs personnels en termes de ventes d'unités.

Pour rappel, les analystes ont déjà averti que les tarifs douaniers de Donald Trump pourraient asphyxier l'industrie technologique mondiale. La Consumer Technology Association (CTA) a notamment estimé que les prix des ordinateurs portables pourraient augmenter de 68 % pour les consommateurs américains, ralentissant ainsi la croissance économique et posant de sérieux défis à la compétitivité de l'industrie technologique américaine.

Jason Chen, membre de longue date du conseil d'administration d'Acer, a déclaré au Telegraph que son entreprise devrait ajuster le prix des ordinateurs portables pour l'utilisateur final - probablement de 10 %. La « hausse des prix par défaut » est directement liée à la taxe d'importation, a-t-il déclaré, ajoutant que c'est « très simple. »

La hausse des prix d'Acer entrera en vigueur à partir du mois de mars, a indiqué Jason Chen.

Une augmentation de prix de 10 % peut sembler minime, mais elle peut faire grimper le coût d'un ordinateur portable de plusieurs centaines de dollars en fonction du prix de base. L'ordinateur portable le plus cher actuellement sur la boutique en ligne d'Acer, l'ordinateur portable de jeu Predator Helios 18, a un prix de catalogue de 3 099 dollars. Une augmentation de 10 % porterait le total des dépenses à plus de 3 400 dollars.

Le chiffre de 10 % n'est qu'une base de référence. Selon Jason Chen, certaines entreprises pourraient très bien utiliser les droits de douane comme prétexte pour augmenter leurs prix au-delà de ce qui est nécessaire pour couvrir la redevance et empocher le reste.

Jason Chen a déclaré qu'Acer envisagerait de délocaliser la fabrication d'ordinateurs portables en dehors de la Chine - et peut-être aux États-Unis - en réponse aux droits de douane. L'entreprise a fait quelque chose de similaire avec la fabrication d'ordinateurs de bureau après que Donald Trump a imposé des droits de douane de 25 % au cours de son premier mandat.

La CTA estime que les droits de douane imposés par Donald Trump auront un impact significatif sur les produits électroniques vendus aux États-Unis. Le pouvoir d'achat des consommateurs pourrait diminuer de 90 à 143 milliards de dollars, a averti la CTA. Les ventes d'ordinateurs portables et de tablettes pourraient chuter de 68 %, les ventes de consoles de jeux de 58 % et les ventes de smartphones de 38 %.

L'impact des tarifs douaniers de l'administration Trump s'étend au-delà des matériels informatiques grand public, puisque le président Donald Trump a également envisagé d'imposer des droits de douane de 25 % à 100 % sur les puces informatiques fabriquées à Taïwan. Une mesure qui impactera TSMC, le leader du marché, alors que les États-Unis achètent 92 % de leurs puces auprès du fournisseur.

Si l'objectif de la mesure est de stimuler la production locale, les analystes mettent en garde contre des conséquences inattendues, notamment des coûts plus élevés pour les entreprises américaines, des chaînes d'approvisionnement perturbées et des mesures de rétorsion potentielles qui pourraient en fin de compte saper la compétitivité des États-Unis et ralentir l'innovation technologique.

Source : Jason Chen, directeur général et président d'Acer, dans une interview accordée au Telegraph

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la décision du fabricant de PC Acer crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Les droits de douane imposés par Donald Trump pourraient augmenter de 68 % le coût d'un ordinateur portable pour les Américains, et valoriser les anciens appareils

Il est peu probable que Trump soutienne TSMC dans la gestion des usines d'Intel, Trump s'oppose à ce que les usines de puces américaines d'Intel soient gérées par une société étrangère

[Jade Emy]

Donald Trump impose des droits de douane de 25 % sur les semi-conducteurs, ce qui pourrait sonner le glas de l'industrie technologique américaine, les semi-conducteurs étant presque délocalisés en Asie.

Le président américain Donald Trump prévoit des droits de douane de 25 % sur les automobiles, les semi-conducteurs et les produits pharmaceutiques. Les experts avertissent que les droits de douane pourraient augmenter les coûts et nuire aux entreprises américaines. Les prix de la technologie et de l'automobile pourraient augmenter en raison de la dépendance à l'égard des importations étrangères.

Fin janvier 2025, des rapports ont révélé que le président américain Donald Trump envisagait d'imposer des droits de douane de 25 % à 100 % sur les puces électroniques fabriquées à Taïwan. Il mise sur le fait que cette menace forcera les fabricants de puces, dont le leader du marché TSMC, à délocaliser leur production aux États-Unis.

Récemment, Donald Trump a confirmé son intention d'imposer encore plus de droits de douane, en ciblant cette fois les secteurs de l'automobile, des semi-conducteurs et des produits pharmaceutiques. Les droits de douane de 25 % s'ajouteraient aux droits de douane imposés à la Chine (10 %) et aux droits de douane de 25 % sur toutes les importations d'acier et d'aluminium. Lors d'un discours à Mar-a-Lago, Trump a indiqué qu'il augmenterait encore les taux. Il affirme vouloir leur donner "un peu de chance".

Les experts ont prévenu que cela pourrait avoir l'effet inverse de celui souhaité par l'administration Trump. Une partie du plan de la Maison-Blanche concernant les droits de douane excessifs consiste à construire des infrastructures américaines. Cependant, cela nécessite toujours des importations, ce qui, comme le constatent certains partisans de Trump, signifie que les entreprises américaines devront payer les frais. L'augmentation des droits de douane entraînera une hausse des coûts des produits dans ces secteurs.

Les produits pharmaceutiques auraient un impact plus large sur le monde, car les États-Unis ont importé bien plus de 176 milliards de dollars en 2024. L'Irlande, l'Allemagne, la Suisse, l'Inde et la Chine ont contribué à hauteur de 49,4 % aux importations américaines l'année dernière. L'arrivée de tarifs douaniers élevés pourrait dissuader les entreprises basées aux États-Unis, ce qui entraînerait des hausses de prix et une pénurie potentielle de médicaments.

En particulier, les droits de douane prévus sur les semi-conducteurs pourraient sonner le glas de l'industrie technologique. Les semi-conducteurs sont presque entièrement externalisés en Asie, notamment à Taïwan, où se trouve TSMC. TSMC est l'un des plus grands fabricants de puces et de semi-conducteurs au monde, et des dizaines d'entreprises américaines s'en remettent à lui pour produire des pièces. Il s'agit notamment de Nvidia, AMD et Apple.

Des usines basées en Arizona étaient prévues en 2020, pendant le premier mandat de Trump, mais elles ne se sont pas encore concrétisées. Intel, qui produit ses puces aux États-Unis, a du mal à obtenir les résultats nécessaires pour rester dans la course. Des rapports datant de 2024 indiquaient que l'entreprise pourrait se débarrasser complètement de ce secteur d'activité.

Les droits de douane sur les semi-conducteurs affecteraient également les sociétés sud-coréennes Samsung et SK Hynix, qui produisent toutes deux des modules pour la mémoire vive et le stockage. En outre, Acer, l'un des plus grands fabricants de PC au monde, a prévenu que les prix des ordinateurs portables vendus aux États-Unis allaient bientôt augmenter en réponse aux tarifs douaniers de l'administration Trump.

Dans le même temps, les entreprises du secteur automobile s'attendent à ce que le prix des voitures augmente de quelques milliers de dollars. Les données relatives aux ventes de 2024 montrent que près de la moitié des véhicules achetés ont été importés en dehors des États-Unis.

Et vous ?

Pensez-vous que ces droits de douane sont crédibles ou pertinents ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les tarifs douaniers de Donald Trump pourraient étouffer l'industrie technologique mondiale et augmenter les prix des ordinateurs portables et des tablettes de 68 % pour les Américains, selon les analystes

Les fabricants de puces se précipitent pour obtenir des fonds au titre du CHIPS Act avant que Joe Biden ne se retire. Voici la liste de ceux qui ont finalisé leur projet jusqu'à présent

Ce que signifie la victoire de Donald Trump pour les géants de la technologie tels que Google, Apple et Microsoft : Un potentiel assouplissement des réglementations face à la montée des menaces antitrust

[pierre.E]

ce qui pourrait être un désastre pour l'industrie technologique US????????????????

construisent des usines aux usa , intel est le 1er acheteur des machines d'asml
y a mieux comme désastre .