Discussion :

[Bruno]

Le dossier Richard Stallman : éthique, impunité et sécurité des femmes dans le secteur technologique,
un héritage controversé dans le logiciel libre

Richard Stallman est célèbre pour ses contributions au mouvement du logiciel libre, mais il fait aussi l'objet de critiques concernant ses positions politiques, jugées comme normalisant la violence sexuelle et mettant en péril la sécurité des femmes dans ce milieu. Bien qu'il fasse face à des accusations sérieuses de mauvaise conduite, Stallman n'a ni présenté d'excuses ni reconnu les préjudices causés par ses propos.

Richard Matthew Stallman, RMS pour les initiés, est une figure emblématique de l'open source et des logiciels libres. Né le 16 mars 1953 dans l'État de New York, aux États-Unis, RMS est un hacker/programmeur informatique et un défenseur chevronné des logiciels libres, un mouvement qu'il a propulsé en 1983. Il a lancé le 27 septembre en 1983 le projet GNU, ou système d'exploitation GNU, une version libre de l'UNIX d'AT&T, et le nom GNU a été créé comme un acronyme récursif de "GNU's not UNIX". Deux ans après, en 1985, il a créé la Free Software Foundation, une organisation à but non lucratif, qui s'est d'abord concentrée sur le soutien de son projet GNU.

Un rapport rédigé par des chercheurs, conseillers et victimes de violences sexuelles a été élaboré pour examiner ces allégations et les positions de Stallman, particulièrement en matière de violences sexuelles, dans le cadre de sa réintégration récente au conseil d'administration de la Free Software Foundation (FSF) après une démission antérieure. Ce document compile de nombreuses sources pour étayer ces accusations et plaide pour son retrait de la FSF. Le rapport note également que Stallman a été diagnostiqué d'un lymphome folliculaire en 2023, mais souligne que son état de santé ne le dégage pas de ses responsabilités éthiques. Il appelle la communauté du logiciel libre à réfléchir à la culture du sexisme et à l'impunité qui y prévaut.

Enfin, le rapport propose des recommandations pour que la FSF et la communauté du logiciel libre prennent des mesures concrètes face à ces enjeux, suggérant même un boycott de la FSF si des actions ne sont pas mises en place. Ce débat souligne à la fois l'importance des contributions de Richard Stallman et la nécessité d'examiner avec rigueur les allégations à son encontre, tout en respectant les expériences des victimes. Il soulève des questions plus larges sur la responsabilité morale et éthique des figures influentes dans les mouvements sociaux.

Selon les auteurs du rapport, les critiques à l'encontre de Richard Stallman sont bien établies, mais la communauté du logiciel libre n'a pas encore réagi de manière significative, que ce soit au niveau institutionnel ou au sein de l'opinion publique. Ils soutiennent que de nombreux défenseurs de Stallman semblent ignorer l'ampleur et la gravité de son engagement politique vis-à-vis des femmes et des victimes de violences sexuelles, ou croient à tort qu'il a modifié son comportement depuis sa réintégration à la Free Software Foundation en 2021. Certains affirment que ses déclarations n'ont pas eu d'effets néfastes ou que ses opinions marginales ne méritent pas d'attention, des idées que le rapport cherche à contredire en fournissant des preuves.

Les auteurs notent également que cette méconnaissance est en partie due à la manière désordonnée dont les informations sur les inconduites de Stallman circulent. Beaucoup de ses partisans se baseraient sur quelques allégations isolées ou des citations anciennes, facilitant ainsi leurs excuses à son égard. De plus, ils soulignent que les membres du conseil d'administration de la Free Software Foundation, qui ont la responsabilité de la gestion de cette situation, n'ont pas toujours fait preuve de transparence, ce qui contribue à une perception erronée des faits. Le rapport a pour objectif de clarifier cette question en regroupant systématiquement les informations sur les inconduites de Stallman et celles du conseil d'administration de la FSF, rendant ainsi difficile l'argument selon lequel ces questions seraient mal comprises.

Analyse d'un héritage controversé et des défis éthiques

Le rapport sur Richard Stallman présente une analyse approfondie des allégations de mauvaise conduite qui pèsent sur lui, tout en reconnaissant ses contributions significatives au mouvement du logiciel libre. Cependant, plusieurs points méritent une attention critique.

Tout d'abord, le rapport semble bien documenté, compilant de nombreuses sources pour soutenir ses accusations. Cela témoigne d'un effort sérieux pour examiner les comportements et les déclarations de Richard Stallman dans un cadre factuel. Toutefois, il est essentiel que cette compilation ne tombe pas dans le piège d'une approche unidimensionnelle, où le poids des preuves pourrait éclipser la nécessité d'une nuance. Les contextes dans lesquels certaines déclarations ont été faites et leurs implications doivent également être soigneusement examinés.

Ensuite, le rapport souligne le manque de réaction de la communauté du logiciel libre et de la Free Software Foundation. Si ce constat est pertinent, il est crucial d'explorer les raisons sous-jacentes à cette inaction. La culture de l'impunité et le sexisme, qui sont identifiés comme des problèmes systémiques, méritent une attention particulière pour comprendre pourquoi des figures influentes comme Richard Stallman peuvent continuer à bénéficier d'un soutien, malgré les allégations.

De plus, le rapport affirme que Richard Stallman n'a pas reconnu ses actes ni présenté d'excuses, ce qui est préoccupant. Cependant, cela pourrait également ouvrir la porte à une discussion sur le dialogue nécessaire entre les figures controversées et la communauté, en vue d'une réconciliation et d'une responsabilité collective. La proposition d'un boycott de la FSF est une recommandation forte, mais elle pourrait également engendrer des divisions au sein de la communauté, ce qui pourrait être contre-productif.

Enfin, la mise en lumière des incohérences dans la gestion de cette affaire par le conseil d'administration de la FSF est un point crucial. Cependant, il serait bénéfique d'inclure des recommandations sur la manière dont ces institutions peuvent évoluer pour mieux gérer de telles crises à l'avenir, plutôt que de se concentrer uniquement sur la responsabilité individuelle. La manière dont cette situation est gérée peut avoir des répercussions profondes sur la culture du logiciel libre et sur la sécurité des femmes dans ce milieu.

Sources : The Stallman report qui accuse, et les avis contraires qui font contrepoint : Soutient à Richard Stallman, Debunking False Accusations Against Richard Stallman, Explaining the Events that Led to Richard Stallman's Resignation.

Et vous ?

Les conclusions de ce rapport sont-elles pertinentes ? ou alors ce sont des accusions diffamatoires selon vous ?
Lequel des deux rapports vous parait le plus crédible ou pertinent ?
Comment la communauté du logiciel libre peut-elle surmonter la culture de l'impunité et favoriser un environnement plus inclusif et respectueux ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Richard Stallman, créateur du système d'exploitation GNU et fondateur de la Free Software Foundation, révèle qu'il est atteint d'un cancer, il a ajouté qu'il suit un traitement pour se remettre

Richard Stallman s'exprime sur l'état du mouvement du logiciel libre, et déclare que les Macintosh continuent d'être des prisons pour les utilisateurs

Richard Stallman : « l'open source est un substitut amoral et dépolitisé du mouvement du logiciel libre », qui n'ose pas défendre la liberté

[Athaa]

Quelles déclarations ? Quelles positions ?
Article très long, mais il manque l’essentiel non ?

[Mingolito]

Ben c'est ça en fin d'article : Source : The Stallman report.
Je comprends pour ma part que Bruno ne soit pas rentré dans les détails parce que ce qui est écrit dans le rapport c'est surtout en rapport avec la morale sexuelle et pas l'informatique, alors si tu as envie lis le et fait toi ton propre avis, et lis aussi le contrepoint pour la défense

[Invité]

Après, une personne peut être malsaine et malveillante, sans pour autant qu'on remette en question ses accomplissements technologiques.

Faut juste éviter de nommer une rue ou lui remettre une médaille en son honneur. Et si les victimes peuvent aller en Justice, ça serait plus "solide" ...

[Fagus]

Franchement, après tout le bruit qui a été fait je m'attendais à bien pire.

Ok, R.S. a tenu des discours libertins assez étonnants et contraires aux normes sexuelles actuelles (bien moins par rapport à celles des années 70), mais je suis assez stupéfait par certains crimes qui lui sont reprochés, et qui révèlent aussi les contradictions des USA entre leur libéralisme sexuel et leur radicalité normative.

Peut être que chacun est malade à un certain point en prenant pour référence les normes de telle société. Par ex il lui est reproché d'avoir soutenu les positions suivantes :

1. Adolescents can consent to sex with adults (rebuttal)
2. Pressuring someone into sex is an “intermediate” offense between overtly consensual sex and sexual assault.
3. Making someone drunk for the purpose of sexual assault is “intermediate” offense between overtly consensual sex and sexual assault.

En France, 1. : la majorité sexuelle existe à partir de 15 ans (ma connaissance est toute fraîche, merci wikipedia). 2. et 3. Il me semble que cette hiérarchie existe plus en moins en France.

Le rapport a l'air aussi de l'accuser d'avoir contesté le concept de viol d'Assange. De mémoire, Assange avait été d'après les témoins explicitement dragué par une femme en public, qui l'aurait accusé (après du sexe consenti), d'avoir eu dans le cours de la même nuit un "sexe par surprise" non consenti, ce qui dans la loi suédoise est un viol comme un autre qui l'avait conduit en prison. La femme avait de mémoire avoué avoir agit sous l'incitation financière d'un agent...

Bon bon bon, dans le droit français, ce cas aurait relevé d'affaires de moeurs privées indémontrables et certainement pas condamnables à de la prison pour viol. C'est ce qu'a l'air de dire R.S et qui lui est reproché.

Après, une longue liste de ses crimes d'argumentations moralement répréhensibles, il est attaqué même pas sur des condamnations judiciaires de ses actes, mais sur des inconduites sexuelles. La 1ère est

When I was a teen freshman, I went to a buffet lunch at an Indian restaurant in Central Square with a graduate student friend and others from the AI lab. I don’t know if he and I were the last two left, but at a table with only the two of us, Richard Stallman told me of his misery and that he’d kill himself if I didn’t go out with him.
I felt bad for him and also uncomfortable and manipulated. [...]. I declined further contact.

Oh là là, The Stallman report le condamne pour "drague pitoyable" quand il avait 27 ans sur une femme de 19 ans, ce 40 ans après, et ce pourquoi il s'est publiquement excusé.

Non mais si c'est ça son inconduite sexuelle la plus grave dans les actes, il est urgent d'éplucher toute la bio de tous les responsables sur 40 ans pour éliminer toute personne s'étant au moins aussi mal comporté à un moment dans sa vie. ça va faire un grand vide...

[Prox_13]

Après, une personne peut être malsaine et malveillante, sans pour autant qu'on remette en question ses accomplissements technologiques.

Faut juste éviter de nommer une rue ou lui remettre une médaille en son honneur. Et si les victimes peuvent aller en Justice, ça serait plus "solide" ...

C'est ça le truc; Il n'y a pas de victimes. RMS est accusé d'un délit d'opinion. Il s'est juste mal exprimé dans le pire de ses méfaits.

Bonjour,

Je trouve la lettre adressée contre RMS comme étant le pamphlet le plus cliché et représentatif de l'état actuel du débat public, au moins sur le Net.

- On lui reproche de ne pas appeler le viol perpétré par Marvin Minsky un viol, car la victime serait consentante selon VICE (sic ) alors que la fin du propos est "[...] en supposant qu'elle ait été contrainte par Epstein, il aurait eu toutes les raisons de lui dire de cacher [son consentement] à la plupart de ses associés."
- On lui reproche de nier la notion de violence lors de ce viol, car il n'y a eu aucune mention de ceci dans le rapport, RMS dénonçant l'hypocrisie du rapport qui protège Marvin en omettant cette notion.
- On lui reproche de justifier la pédopornographie car il mentionne que certains mineurs sont consentants à avoir des rapports sexuels; C'est faux, tout simplement, il mentionne le fait que certains articles infantilisent les adolescents (Dans le cas présent âgés de 16 ans) lorsqu'il s'agit de méfaits sexuels, et que ces "enfants" sont exploités par leur propre conditions de vie. Ils sont esclaves de leurs conditions et sont contraints à vendre leur corps par nécessité. Le choix venant d'eux, il est difficile de définir un non-consentement, puisque l'intéressé qui prospecte est l'"enfant" et non le client.
- On lui reproche plusieurs fois exactement la même chose ci-dessus.
- On lui reproche de comparer la loi US et Soudanaise sur le viol, disant que le caractère variant de la loi en fait un mauvais outil de droit. Rappel de la loi US : "Le "viol" inclue les relations sexuelles volontaires avec des personnes âgées de moins de N ans (où N varie)." ce qui ne correspond pas du out à la réelle définition d'un viol.
- On lui reproche d'avoir déclaré "J'aurais aimé qu'une femme attirante me 'maltraite' de cette façon quand j'avais 14 ans" à propos d'une affaire concernant une relation entre une enseignante et un élève de 14 ans, alors que son coeur de propos lors de la déclaration reste que le non-consentement n'a jamais été avéré et que l'"enfant" de 14 ans à participé à ceci à 4 reprises auparavant sans encombres apparentes.
Aussi, son propos est tronqué pour ne garder que la partie polémique puisque suivi de "I would have learned many important things and had a much happier life.". Mais bon c'est une première, aucun média n'a jamais tronqué la partie non-polémique d'un de ses propos pour faire du clic.
- On lui reproche de légitimer la possession de pornographie infantile, à propos des mangas animés de ce type; Propos détourné et extrapolé par la partie accusation sur des photos d'enfants réelles. Le problème ici est que je pourrais très bien déposer des fichiers compromettants sur les stockages de mes "ennemis" afin de les accuser de pédopornographie et de ruiner leur vie. La présomption d'innocence est violée ici, ironiquement.
- On lui reproche de justifier la pédophilie encore une fois, bien qu'il n'ait jamais dit grand chose pour. Un aparté qu'il a fait des années plus tard est interprété comme une excuse par la lettre ouverte.
- On l'accuse de "transphobie mal déguisée" lorsqu'il laisse une note de pied-de-page sur l'utilisation du pronom "They" pour la dénomination de personnes.

Bref, je ne vais pas le défendre sur chaque point, mais je pense que le tribunal social populaire d'Internet est encore en train de s'acharner sur un bouc émissaire sans avoir de réelles revendications. Beaucoup de ces propos sont tirés sur blog personnel de Stallman, et parfois ces propos datent de + de 5 ans. Ce n'est pas une époque révolue, mais cette mode de tenir pour responsable sur des propos hors-contexte après plus de 5 ans est assez malsaine. Elle satisfait le besoin de justice karmique à des personnes en recherche de validation morale.
En conclusion; Si aucun d'efforts étaient déployés sur de vraies affaires comme justement celle d'Epstein, ou Harvey Weinstein, nous serions probablement d'accords. Mais ici, ça ne ressemble qu'à de l'acharnement gratuit, faussement constructif et surtout douteux, car cela ressemble beaucoup plus à un coup monté par des personnes ayant réellement un intérêt à faire tomber Stallman, que d'une vraie justice légitime. Un bien triste monde.

Comme le résume ce commentaire posté sur ce sujet originalement, ce pamphlet est une attaque éhontée et surtout réchauffée (de + de 3ans) à RMS. La quasi-totalité de ses propos sont pris hors-contexte ou surinterprétés.

[sbillois]

C'est dommage, l'article est peut détailler. On est obligé d'aller voir la source si on veut savoir les faits réellement reprochés à RMS. S'il Stallman a eu dit ou fait des choses illégales, il faut que la justice s'en mêle ! Sinon il faut lâcher l'affaire. Ça fait 5 ans que sa dure cette affaire...

Je n'aime pas la justice du pilori publique. Il a tenu des propos ambigus, ça, il n'y a pas de doutes. Mais s'il n'y a pas de quoi le condamner, c'est un citoyen comme un autre qui a le droit de contribuer à GNU à la FSF et au logiciel libre !

Parfois, je me demande si le but caché n'est pas d'affaiblir à travers lui le logiciel libre au profit de l'open source. ( ou maintenant fair source ^^).

Et en tout cas, cet article ne permet pas d'avoir un avis éclairé... Ça aurait été bien que l'article rappelle les faits les plus graves reproches à RMS (s'il y en a). Je n'ai pas encore eu le temps de lire la totalité de la source.

[OrthodoxWindows]

Ben c'est ça en fin d'article : Source : The Stallman report.
Je comprends pour ma part que Bruno ne soit pas rentré dans les détails parce que ce qui est écrit dans le rapport c'est immonde, alors si tu as envie lis le et fait toi ton propre avis

Richard Stallman a surtout fait l'objet d'une énorme campagne de diffamation, cela est très bien expliqué ici et ici.

De plus, il y a des preuves que plusieurs organisations ayant pris la parole contre Richard Stallman possèdent des liens avec des entreprises ayant depuis longtemps des intérêts opposés aux position de Stallman et de la FSF. Voir ici.

[OrthodoxWindows]

C'est dommage, l'article est peut détailler. On est obligé d'aller voir la source si on veut savoir les faits réellement reprochés à RMS. S'il Stallman a eu dit ou fait des choses illégales, il faut que la justice s'en mêle ! Sinon il faut lâcher l'affaire. Ça fait 5 ans que sa dure cette affaire...

Il n'y en a pas, ou s'il y en a personne n'en a connaissance.

Je n'aime pas la justice du pilori publique. Il a tenu des propos ambigus, ça, il n'y a pas de doutes. Mais s'il n'y a pas de quoi le condamner, c'est un citoyen comme un autre qui a le droit de contribuer à GNU à la FSF et au logiciel libre !

Je suis totalement d'accord.

Et en tout cas, cet article ne permet pas d'avoir un avis éclairé... Ça aurait été bien que l'article rappelle les faits les plus graves reproches à RMS (s'il y en a). Je n'ai pas encore eu le temps de lire la totalité de la source.

Voici un site qui démonte toute les fausses accusations dont-il Stallman a fait l'objet.
Il y a un travail énorme dessous, tout est détaillé et sourcé.

Parfois, je me demande si le but caché n'est pas d'affaiblir à travers lui le logiciel libre au profit de l'open source. ( ou maintenant fair source ^^).

J'ai moi aussi de sérieux doutes là dessus. Ça fait un certains temps que les grandes entreprises se servent des licences open-source permissives afin de pouvoir récupérer le code de développeurs bénévoles sans rétribution (ce qui est beaucoup plus difficile avec la licence GPL).

[Mingolito]

C'est dommage, l'article est peut détailler. On est obligé d'aller voir la source si on veut savoir les faits réellement reprochés à RMS. S'il Stallman a eu dit ou fait des choses illégales, il faut que la justice s'en mêle ! Sinon il faut lâcher l'affaire. Ça fait 5 ans que sa dure cette affaire...

Je n'aime pas la justice du pilori publique. Il a tenu des propos ambigus, ça, il n'y a pas de doutes. Mais s'il n'y a pas de quoi le condamner, c'est un citoyen comme un autre qui a le droit de contribuer à GNU à la FSF et au logiciel libre !

Parfois, je me demande si le but caché n'est pas d'affaiblir à travers lui le logiciel libre au profit de l'open source. ( ou maintenant fair source ^^).

Et en tout cas, cet article ne permet pas d'avoir un avis éclairé... Ça aurait été bien que l'article rappelle les faits les plus graves reproches à RMS (s'il y en a). Je n'ai pas encore eu le temps de lire la totalité de la source.

Un simple article ne peut pas expliciter un dossier aussi énorme qui par ailleurs prends des sites en entiers, voir Accusation versus Défense d'autre part si c'est pertinent ici de signaler le problème et l'impact de ce genre de problème sur l'Open Source, ce qui reste de l'informatique, c'est peut être pas la mission du chroniqueur informatique de faire un article énorme sur les problèmes de morales sexuelles ou de lois sur le sexe sachant que chaque pays à ses propres lois dans ce domaine, comme l'âge de la majorité sexuelle par exemple, donc ça serait une vie entière de travail et des milliers de pages et ça serait du ressort d'un juriste de niveau international, certainement pas d'un informaticien

Bien sur que l'article ne peux pas avoir d'avis, vu que tous le monde à un avis différent

Et toi tu en pense quoi ? Stallmman est un sale pédophile pervers qui doit aller en taule ou être condamné à la peine de mort, ou le grand héro de l'Open source , et injustement accusé par une bande de wokes financé par le lobby des logiciels propriétaires très chers, et qu'on devrait lui ériger une statue ?