Discussion :

[Fleur en plastique]

Qu'est-ce qui permet de dire qu'à une époque les gens étaient moins cons ?

C'est simple. Avant, les gens pouvaient croire ce qu'ils voulaient, y compris les pires bêtises du monde, mais ils n'avaient ni mégaphone pour s'exprimer, ni gourou en ligne leur faisant croire qu'ils ont raison. Grâce au mégaphone donné par Youtube et Facebook, on a affaire à une sorte de secte mondiale géante dont les adeptes se comptent par millions qui croient en un monde de complot, où tout est complot.

La connerie n'est pas une donnée mesurable.

Je pense qu'en approfondissant le sujet, on pourrait rendre mesurable la connerie.

Un vaccin ce n'est jamais anodin, il y a toujours un risque et parfois un bénéfice, certains vaccins sont plus dangereux que d'autres.

Je suis d'accord. Un vaccin n'est pas anodin, il y a toujours un risque, et il y a des accidents (à la fois de fabrication et de vaccination), et y'en a "beaucoup" parce qu'on vaccine par millions en ce moment, donc même 0,01% de plusieurs millions, ben ça en fait un sacré paquet. Il reste cependant que le rapport bénéfice/risque est très largement en faveur du vaccin, quel que soit le vaccin (y'a pas que le Covid-19).

[Ryu2000]

ils n'avaient ni mégaphone pour s'exprimer

Ça ne veut pas dire qu'il y a plus de conneries qu'avant, mais que certains discours sont plus visibles.

Je pense qu'en approfondissant le sujet, on pourrait rendre mesurable la connerie.

Non et de toute façon vous ne devriez pas parler de connerie dans ce contexte, puisqu'ici c'est plus du scepticisme, de la méfiance, de l'incrédulité, etc.
Par exemple des gens qui n'ont pas confiance dans l'industrie pharmaceutique et qui se disent que les variants du SARS-CoV-2 sont moins dangereux qu'on essaient de nous le faire croire et que les vaccins sont moins efficace qu'on essaie de nous le faire croire. (Vaccination contre le Covid-19 : Israël rend la troisième dose de vaccin accessible à partir de 12 ans).

Bon de toute façon, pour l'instant le vaccin réduit les chance de faire une forme grave, si vous êtes vaccinés ça devrait aller pour vous, donc qu'est-ce que ça peut foutre si il y a 3 Français qui ne sont pas vaccinés ? Il n'y a pas de quoi en faire une pendule… Ils sont encore libre de faire leur propre choix, ils ne sont pas plus contagieux que les vaccinés et de toute façon ils n'ont pas le droit de faire grand chose sans test de moins de 72h. Si ils font une forme grave et meurent, tant pis, je ne vois pas où est le problème.

Il reste cependant que le rapport bénéfice/risque est très largement en faveur du vaccin

Au niveau des vaccins contre le SARS-CoV-2 on en sait rien parce qu'on a pas encore le recul, si ça se trouve il y aura des conséquences sur les générations futures, on ne peut pas savoir.
Et ce sera pire vu que des nouveaux vaccins vont arriver.

[Jon Shannow]

Non et de toute façon vous ne devriez pas parler de connerie dans ce contexte, puisqu'ici c'est plus du scepticisme, de la méfiance, de l'incrédulité, etc.

Oui, enfin, bon. Y a quand même plus de connerie que de scepticisme, méfiance ou incrédulité, dans la plupart des cas...

Si ils font une forme grave et meurent, tant pis, je ne vois pas où est le problème.

Le fait qu'ils prennent une place dans un service de réa à cause de leur connerie, ça peut devenir un problème...

[Ryu2000]

Le fait qu'ils prennent une place dans un service de réa

En France chaque année il y a 150 000 personnes qui meurent d'un cancer et il y a 150 000 personnes qui meurent de pathologies cardiovasculaires (il parait que ça fait dans les 400 morts par jour).
On ne fait pas culpabiliser ces gens en leur disant "si tu t'alimentais mieux et que tu faisais plus de sport, tu serais en meilleur santé, alors que là tu risque de prendre un lit de réanimation à un moment donné".
La plupart des gens qui ont fini en réanimation avaient une santé fragile, donc SARS-CoV-2 ou pas, ça ne change pas grand chose en fin de compte…

En 2016-2017, il y a du y avoir 14 000 morts de la grippe et on a pas forcé tout le monde à se faire vacciner (en même temps il faut avoir de la chance pour que le vaccin contre la grippe soit efficace, généralement il ne protège pas de tous les variants en circulation).
Grippe : «Le vaccin est moyennement efficace cette année», selon Buzyn

Cette année, « il y a deux virus qui circulent. C'est de plus en plus le cas et c'est pour ça que le vaccin essaie de couvrir différentes souches », a expliqué la ministre : « sur le virus classique, la souche A, le vaccin couvre à peu près 50 % des gens, et sur l'autre virus qui circule, la couverture est très médiocre, à 20 %, ce qui peut expliquer les mauvais chiffres de mortalité ».

« Le vaccin est moyennement efficace cette année, c'est pour ça que les gestes de protection sont très importants : se laver les mains, tousser dans sa manche, éviter de postillonner… », a-t-elle insisté.

« Le problème est que chaque vaccin est un pari, on est obligé de parier sur les souches qui vont circuler, six mois avant que le virus apparaisse dans le monde. Donc de temps en temps le pari est gagné, de temps en temps il est moyennement gagné et parfois pas du tout ».

Les gens devraient être plus tolérant et laissez les non-vaccinés tranquille au lieu de les harceler. C'est une stratégie contre productive, plus vous ferez chier les non-vaccinés moins ils auront envie d'y aller.
Si ça se trouve ça va repartir en confinement généralisé parce que les vaccinés deviennent de plus en plus contagieux. (enfin ça dépend des mutations des variants)

Le variant Delta nous rend-il plus contagieux malgré le vaccin ? On fait le point

Selon des données publiées par le ministère de la Santé israélien jeudi 22 juillet, le vaccin Pfizer ne protégerait plus qu’à 39 % contre le variant Delta. Cela signifie que les personnes ayant terminé leur cycle vaccinal avec le vaccin Pfizer n’ont plus que 39 % de risque en moins de contracter la maladie. Un taux relativement faible, et donc une annonce inquiétante.

D'ailleurs un ministre avait menti :

Et son ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, de surenchérir : « Quand vous êtes vacciné, vous ne risquez pas de contaminer les autres, alors que si vous n'êtes pas vacciné, vous faites courir ce risque », a-t-il pointé sur France Info.

Alors qu'on savait qu'il était possible d'être vacciné et contagieux.

[Jon Shannow]

En France chaque année il y a 150 000 personnes qui meurent d'un cancer et il y a 150 000 personnes qui meurent de pathologies cardiovasculaires (il parait que ça fait dans les 400 morts par jour).
On ne fait pas culpabiliser ces gens en leur disant "si tu t'alimentais mieux et que tu faisais plus de sport, tu serais en meilleur santé, alors que là tu risque de prendre un lit de réanimation à un moment donné".

Peut-être parce qu'il n'y a pas vraiment de rapport ?

[Andy Oka]

j'Imagine celui dont le e travail consiste à rester assis 8h par jour, 5 jours par semaine, et à regarder des vidéos YouTube sur la désinformation de la Covid. Ce doit être un travail amusant.

Regardez The Cleaners - un documentaire sur ce type de travail et sur les personnes qui l'exercent.

[Andy Oka]

Pourquoi est-ce automatiquement une conspiration ? Les gens qui ont de mauvaises idées postent sur Youtube tout le temps. Honnêtement, je n'aime pas la censure et cela n'aide pas à arrêter la propagation des idées. Au contraire, cela empêche la discussion et la persuasion contre ces mêmes idées qu'ils essaient de censurer.

[Jon Shannow]

Les gens qui ont de mauvaises idées postent sur Youtube tout le temps. Honnêtement, je n'aime pas la censure et cela n'aide pas à arrêter la propagation des idées. Au contraire, cela empêche la discussion et la persuasion contre ces mêmes idées qu'ils essaient de censurer.

Ce n'est pas de la censure, c'est simplement éviter que ce propage des idées erronées qui peuvent mettre en danger de nombreuses personnes. C'est un peu différent.
De plus, il est impossible de discuter avec ces gens. Si tu n'as jamais essayé, ben, vas-y, amuses-toi. Laisser ces fausses informations, pourrait être assimilé à "non assistance à personne en danger", car des personnes vulnérables psychologiquement pourrait croire ces débilités et se retrouver à l'hôpital, voire pire.

Et, voilà ce qui peut arriver quand on croit et dit n'importe quoi

[AoCannaille]

Ce n'est pas de la censure, c'est simplement éviter que ce propage des idées erronées qui peuvent mettre en danger de nombreuses personnes. C'est un peu différent.

La solution à la désinformation ne doit pas être la censure, mais l'éducation à la pensée critique!

Ah, on me dit dans l'oreillette qu'un peuple éduqué est moins facilement manipulable et donc que les gouvernements successifs détruisent l'éducation nationale depuis 40 ans.

Oups.

[Jon Shannow]

La solution à la désinformation ne doit pas être la censure, mais l'éducation à la pensée critique!

Ah, on me dit dans l'oreillette qu'un peuple éduqué est moins facilement manipulable et donc que les gouvernements successifs détruisent l'éducation nationale depuis 40 ans.

Oups.

J'ai du mal avec le terme censure dans ce cas là.
Autant, je suis d'accord qu'il faut apprendre à lire (et pas uniquement être capable de reconnaitre les mots formés par les lettres, mais bien comprendre ce qu'on lit et être capable d'analyse), toutefois tu n'empêcheras pas que certaines personnes n'ont pas, et n'auront jamais, quel que soit l'enseignement, les capacités à le faire.
Donc, il est important que les mensonges et les inepties ne soient pas accessibles pour ces personnes vulnérables. C'est le devoir de l'état et de tout un chacun de les protéger.

[AoCannaille]

J'ai du mal avec le terme censure dans ce cas là.

On ne peut pas être parcimonieux et selectif en supprimant un million de vidéo, c'est impossible.
Ce qu'il s'est passé, c'est qu'ils ont supprimé tout ce qui parlait du covid sans être dans leur liste blanche.
C'est de la censure, c'est certain, il n'y aucun doute à émettre là dessus.

Autant, je suis d'accord qu'il faut apprendre à lire (et pas uniquement être capable de reconnaitre les mots formés par les lettres, mais bien comprendre ce qu'on lit et être capable d'analyse), toutefois tu n'empêcheras pas que certaines personnes n'ont pas, et n'auront jamais, quel que soit l'enseignement, les capacités à le faire.

C'est d'un élitisme absolument incroyable, un mépris de classe consternant de penser et d'écrire ça.
L'influence des différences cognitives intrinsèque d'un individu à l'autre sont négligeable par rapport l'impact de l'environnement d'éducation des enfants.
Et si certains ont plus de mal que d'autre, la solution, ce n'est pas de les infantiliser toute leur vie, mais bien de réduire la taille des classes pour leur donner une chance de rattraper le niveau général. ça coûte plus cher pendant 10 ans, et moins cher pendant 60...

Donc, il est important que les mensonges et les inepties ne soient pas accessibles pour ces personnes vulnérables. C'est le devoir de l'état et de tout un chacun de les protéger.

Il ne faudra surtout pas oublier de rendre l'AFP, France Info, LCP, BFM, CNews etc. non accessibles pour protéger les personnes vulnérables hein. Le virus ne passera pas la frontière (hum hum...), la France ne pouvait pas prévoir (depuis H1N1, le risque d'un virus pulmonaire et les plans associés sont traités dans le livre blanc et il parle bien de stock de masque, de gel, de fermeture des frontières...) Les masques sont inutiles...


Je persiste : enseigner la pensée critique, il n'y a que ça qui peut nous sauver.
ça, et des médias multilatéraux. Aujourd'hui, a part le canard Enchainé et Charlie Hebdo qui tapent sur tout le monde et Le Monde qui tape sur personne, tous les autres sont partisans.

[Jon Shannow]

On ne peut pas être parcimonieux et selectif en supprimant un million de vidéo, c'est impossible.
Ce qu'il s'est passé, c'est qu'ils ont supprimé tout ce qui parlait du covid sans être dans leur liste blanche.
C'est de la censure, c'est certain, il n'y aucun doute à émettre là dessus.

Je ne parlais pas de la méthode utilisée ici, ni des critères spécifiques aux médias sociaux. Mais à proprement parler des messages erronés et dangereux qui sont émis à dessein pour tromper.

C'est d'un élitisme absolument incroyable, un mépris de classe consternant de penser et d'écrire ça.
L'influence des différences cognitives intrinsèque d'un individu à l'autre sont négligeable par rapport l'impact de l'environnement d'éducation des enfants.
Et si certains ont plus de mal que d'autre, la solution, ce n'est pas de les infantiliser toute leur vie, mais bien de réduire la taille des classes pour leur donner une chance de rattraper le niveau général. ça coûte plus cher pendant 10 ans, et moins cher pendant 60...

Ça te parait peut-être élitiste, mais penser que tout le monde est capable de faire une analyse d'informations, c'est de l'angélisme humaniste. Désolé de te froisser, mais l'égalité n'est pas de ce monde. Et, encore une fois, désolé, mais certaines personnes ne sont tout simplement pas capables de lire ou d'écrire, des professeurs y passeraient une vie que ça ne changerait rien. C'est comme ça. Ces personnes sont les cibles de fumiers qui n'hésitent pas à se servir de leurs faiblesses pour - mettre ici une raison pourrie mais tellement humaine (Ex : argent, notoriété, ...).
C'est donc à la société de protéger ces personnes de ces malfaisants. Rien à voir avec de l'élitisme, c'est juste de la lucidité.

Il ne faudra surtout pas oublier de rendre l'AFP, France Info, LCP, BFM, CNews etc. non accessibles pour protéger les personnes vulnérables hein. Le virus ne passera pas la frontière (hum hum...), la France ne pouvait pas prévoir (depuis H1N1, le risque d'un virus pulmonaire et les plans associés sont traités dans le livre blanc et il parle bien de stock de masque, de gel, de fermeture des frontières...) Les masques sont inutiles...

La qualité des médias est un autre problèmes, et effectivement, il faudrait remettre de l'ordre. A noter que ce sont les hommes/femmes politiques qui diffusent souvent de fausses informations (ex que tu cites : les masques sont inutiles), ce qui est regrettables c'est que les soi-disant journalistes, non seulement de relèvent pas ces mensonges, mais les retransmettre sans vergogne.

Je persiste : enseigner la pensée critique, il n'y a que ça qui peut nous sauver.
ça, et des médias multilatéraux. Aujourd'hui, a part le canard Enchainé et Charlie Hebdo qui tapent sur tout le monde et Le Monde qui tape sur personne, tous les autres sont partisans.

Tu as raison, mais, et ce n'est pas de l'élitisme, certains ne seront pas capables d'appréhender ce genre de choses, et seront les victimes de ces personnes mal-intentionnées.

[Ryu2000]

Je persiste : enseigner la pensée critique, il n'y a que ça qui peut nous sauver.

Le pouvoir ne veut pas d'un peuple capable de réfléchir par lui même, il veut un peuple obéissant. Quelque part c'est dans l'intérêt du gouvernement que les Français ne réfléchissent pas trop.
Le concept de l'école c'est d'apprendre à utiliser des propriétés et de suivre un protocole. Il faut répéter ce qu'on t'a enseigné et ne surtout pas aller plus loin.

Par exemple si l'enseignante parle des différents états de la matière et qu'un élève parle de la forme plasma, il va poser problème.

[AoCannaille]

Je ne parlais pas de la méthode utilisée ici, ni des critères spécifiques aux médias sociaux. Mais à proprement parler des messages erronés et dangereux qui sont émis à dessein pour tromper.

Des outils légaux existent déjà pour cela.

Ça te parait peut-être élitiste, mais penser que tout le monde est capable de faire une analyse d'informations, c'est de l'angélisme humaniste. Désolé de te froisser, mais l'égalité n'est pas de ce monde. Et, encore une fois, désolé, mais certaines personnes ne sont tout simplement pas capables de lire ou d'écrire, des professeurs y passeraient une vie que ça ne changerait rien. C'est comme ça.
[...] certains ne seront pas capables d'appréhender ce genre de choses

On est d'accord, il existe des personnes un gros cran en dessous de la moyenne, mais Il s'agit de moins d'une fraction infime des personnes "mal-éduquées", la trés grosse majorité des complotistes/sceptiques etc. ont parfaitement la capacité d'apprendre à réfléchir par eux même.
Dans tous les cas, le côté viral peut être supprimé : si on divise par 100 ou par 1000 les naïfs, on réduit de manière exponentielle la diffusion de fausses idées.

A noter que ce sont les hommes/femmes politiques qui diffusent souvent de fausses informations (ex que tu cites : les masques sont inutiles),

Je n'ai pas cité ces mensonges là par hasard : ils sont fait par ceux qui définiraient quoi censurer et quoi ne pas censurer.
Autrement dit, dire que les masque servent aurait été censuré si un outil automatique existait. Il ne faut absolument pas qu'il existe, ni même qu'on pense à commencer de le créer.

[...]ce sont les hommes/femmes politiques qui diffusent souvent de fausses informations [...], ce qui est regrettables c'est que les soi-disant journalistes, non seulement de relèvent pas ces mensonges, mais les retransmettre sans vergogne.

Amen.

[Jon Shannow]

Par exemple si l'enseignante parle des différents états de la matière et qu'un élève parle de la forme plasma, il va poser problème.

Ben, non, le plasma est bien un des états de la matière

[Ryu2000]

le plasma est bien un des états de la matière

Oui ben justement ! À l'école il ne faut pas dépasser le niveau demandé. Il faut rester dans le cadre du programme.

[Jon Shannow]

Des outils légaux existent déjà pour cela.

C'est de l'utilisation de ces outils qu'il est question.

On est d'accord, il existe des personnes un gros cran en dessous de la moyenne, mais Il s'agit de moins d'une fraction infime des personnes "mal-éduquées", la trés grosse majorité des complotistes/sceptiques etc. ont parfaitement la capacité d'apprendre à réfléchir par eux même.
Dans tous les cas, le côté viral peut être supprimé : si on divise par 100 ou par 1000 les naïfs, on réduit de manière exponentielle la diffusion de fausses idées.

Et c'est bien l'idée de supprimer ce qui est faux. Je ne parle pas de supprimer des avis différents, mais des affirmations erronées. (Comme : La terre est plate, par exemple; ou le vaccin xxx sert à implanter une puce 5G)

Je n'ai pas cité ces mensonges là par hasard : ils sont fait par ceux qui définiraient quoi censurer et quoi ne pas censurer.
Autrement dit, dire que les masque servent aurait été censuré si un outil automatique existait. Il ne faut absolument pas qu'il existe, ni même qu'on pense à commencer de le créer.

Là encore tu pars du principe que c'est de la censure, alors que je parle de supprimer ce qui est faux, tout simplement (cf mes exemples ci-dessus).
Quand un truc n'est pas avéré, qu'il peut y avoir débat, alors on ne supprime pas, il faut que les gens puissent se faire un avis par soi-même. Mais quand il s'agit de contre-vérités reconnues, à quoi bon laisser des inepties, surtout quand ces inepties peuvent mettre en danger des personnes.

[stigma]

Les concurrents comme Odysee vont récupérer des chaînes interdites sur YT. Seulement y a de tout maintenant sur Odysee. Des bonnes infos et le pire du web

[Gazeld]

je ne vois pas où est le problème.

Cette expression typique de "je ne vois pas où" n'a aucune valeur argumentarive. Quelqu'un qui ne réfléchit pas ou qui ne se renseigne pas ne risque pas de "voir où". Donc ce n'est pas un argument. Si vous ne voyez pas, renseignez-vous, lisez les explications, elles sont là partout. Vous pouvez être en désaccord avec, mais ne pas les voir / faire comme s'il n'y avait pas d'explication, non.

[AoCannaille]

Cette expression typique de "je ne vois pas où" n'a aucune valeur argumentarive. Quelqu'un qui ne réfléchit pas ou qui ne se renseigne pas ne risque pas de "voir où". Donc ce n'est pas un argument. Si vous ne voyez pas, renseignez-vous, lisez les explications, elles sont là partout. Vous pouvez être en désaccord avec, mais ne pas les voir / faire comme s'il n'y avait pas d'explication, non.

Bien la mauvaise foi ? Sa phrase "Je ne vois pas où est le problème" fait suite à des information et des arguments. Il invite plus le lecteur à compléter la discutions et donc à ouvrir le débat qu'à le fermer de manière péremptoire comme vous venez de le faire.

Donc si vous voyez un problème qui n'est pas exclu dans son argumentaire, dite le. Si un problème est exclu mais ne devrais pas, dite le, mais ne dénigrez pas son argumentaires sur 8 mots de son message sur plusieurs centaines.

Pour vous citer : Vous pouvez être en désaccord avec, mais ne pas les voir / faire comme s'il n'y avait pas d'explication, non.