Discussion :

[Sandra Coret]

Amazon annonce un fonds de 2 milliards de dollars pour investir dans des entreprises de produits, services et technologies de construction afin de décarboniser l'économie et de protéger la planète

Amazon (NASDAQ:AMZN) a annoncé la création du Fonds d'engagement pour le climat (The Climate Pledge Fund), destiné à soutenir le développement de technologies et de services durables qui permettront à Amazon et à d'autres entreprises de respecter l'engagement sur le climat - un engagement à atteindre un niveau net de zéro carbone d'ici 2040. Ce programme d'investissement en capital-risque spécialisé, doté d'un financement initial de 2 milliards de dollars, soutiendra des entreprises visionnaires dont les produits et services faciliteront la transition vers une économie sans carbone.

L'année dernière, Amazon et Global Optimism ont cofondé The Climate Pledge, un engagement à parvenir à l'accord de Paris dix ans plus tôt et à être net zéro carbone d'ici 2040. Verizon, Reckitt Benckiser (RB) et Infosys se sont récemment joints à cet engagement, envoyant ainsi un signal important au marché, à savoir que la demande de produits et de services contribuant à la réduction des émissions de carbone augmentera rapidement. Le nouveau Fonds d'engagement pour le climat d'Amazon accélérera les investissements dans les innovations pour l'économie sans carbone de l'avenir.

"Le Climate Pledge Fund cherchera à investir dans les entrepreneurs et les innovateurs visionnaires qui créent des produits et des services pour aider les entreprises à réduire leur impact carbone et à fonctionner de manière plus durable", a déclaré Jeff Bezos, fondateur et PDG d'Amazon. "Des entreprises du monde entier, de toutes tailles et à tous les stades, seront prises en considération, depuis le démarrage de préproduits jusqu'aux entreprises bien établies. Chaque investissement éventuel sera jugé sur son potentiel à accélérer le chemin vers le zéro carbone et à aider à protéger la planète pour les générations futures".

Le Climate Pledge Fund investira dans des entreprises de plusieurs secteurs, notamment le transport et la logistique, la production, le stockage et l'utilisation de l'énergie, la fabrication et les matériaux, l'économie circulaire, et l'alimentation et l'agriculture. Au fil du temps, Amazon cherchera également à impliquer d'autres signataires du Climate Pledge dans ce programme d'investissement à risque.

"Amazon a démontré son leadership en adoptant des technologies à faible émission de carbone à l'échelle", a déclaré le PDG de Rivian, R.J. Scaringe. "Leur investissement dans Rivian et la commande ultérieure de 100 000 fourgons de livraison électriques réduiront considérablement l'empreinte carbone du réseau de livraison de colis d'Amazon. Nous sommes enthousiastes à l'idée d'un avenir de services de livraison décarbonisés".

Amazon a également publié son rapport de durabilité 2019 et une mise à jour des objectifs et programmes de durabilité de l'entreprise, notamment :

• Amazon a annoncé qu'elle est sur la voie d'une exploitation à 100 % des énergies renouvelables d'ici 2025, soit cinq ans plus tôt que prévu. Dans le cadre de The Climate Pledge, Amazon s'était précédemment engagée à atteindre 80 % d'énergie renouvelable d'ici 2024 et 100 % d'énergie renouvelable d'ici 2030.
• À ce jour, Amazon a annoncé 91 projets d'énergie renouvelable dans le monde entier. Ensemble, ces projets totalisant une capacité de plus de 2 900 MW fourniront plus de 7,6 millions de MWh d'énergie renouvelable par an, soit suffisamment pour alimenter 680 000 foyers américains.
• Amazon a effectué deux investissements de son Right Now Climate Fund de 100 millions de dollars dans des solutions basées sur la nature et des projets de reforestation dans le monde entier, notamment un projet de reforestation dans les Appalaches aux États-Unis et une initiative d'écologisation urbaine à Berlin, en Allemagne.
• Depuis 2015, Amazon a réduit le poids des emballages sortants de 33 % et a éliminé plus de 880 000 tonnes de matériel d'emballage, soit l'équivalent de 1,5 milliard de boîtes d'expédition

En savoir plus sur les objectifs et les programmes de durabilité d'Amazon

À propos d'Amazon

Amazon est guidée par quatre principes : l'obsession du client plutôt que l'orientation vers la concurrence, la passion de l'invention, l'engagement à l'excellence opérationnelle et la réflexion à long terme. Les commentaires des clients, les achats en 1-Click, les recommandations personnalisées, Prime, Fulfillment by Amazon, AWS, Kindle Direct Publishing, Kindle, Fire tablets, Fire TV, Amazon Echo et Alexa sont quelques-uns des produits et services dont Amazon est le pionnier.

Source : Amazon

Et vous ?
Que pensez-vous de ce programme d'engagement pour le climat d'Amazon ?

[FatAgnus]

ue pensez-vous de ce programme d'engagement pour le climat d'Amazon ?

Malheureusement c'est certainement une opération de communication visant à donner une bonne image d'Amazon. D'ailleurs aucun chiffre n'est donné donc on ne peut vraiment pas se faire une idée, on est vraiment dans la communication.

Quel est l'impact carbone d'Amazon aujourd'hui ? Amazon ne le dit pas. Est-ce cet impact carbone inclut oui ou non la fabrication des produits vendus ? La fabrication d'un ordinateur portable produit presque une tonne de CO2. Vouloir se prétendre zéro carbone et vendre des produits et des services produisant du CO2 serait un peu contradictoire. Le premier geste écologique pour Amazon serait déjà d'arrêter de détruire plusieurs millions de produits neufs tous les ans. De plus on arrive pas à séparer la croissance des émissions de CO2, plus on fait de croissance, plus on émettra du CO2. Si Amazon cherche à tout prix la croissance, cela augmentera proportionnellement ses émissions de CO2. Et la croissance n'est pas durable.

Ensuite les énergies renouvelables c'est bien, mais les collecteurs (éoliennes et panneaux solaires) ne sont pas renouvelables et nécessitent nombre de métaux et de énergies fossiles pour être fabriqués. Ces énergies renouvelables ne sont pas pilotables, et s'il faut en plus des batteries ça devient assez problématique et augmente l'impact carbone.

Vouloir tout passer à l'électricité en pensant que cela va décarboner l'énergie est également un leurre. À voir la vidéo « La transition électrique : les doigts dans l'emprise » :

[Mingolito]

Pour neutraliser les émissions de carbone des camions de livraison et des avions de son énorme flotte de transport il va falloir en planter des milliards d'arbres. D'autant que généralement ceux qui font ça comptabilisent les arbres plantés et pas ceux qui survivent, genre moins de 1% seulement, et donc le résultat de l'opération est généralement bien moindre que ce qui est annoncé.

Je serais ébahis quand ils aurons des camions de livraisons et des avions électriques ou à hydrogène, et des panneaux solaires sur leurs entrepôts, mais je pense qu'on est loin d'en arriver la.

Une start-up écolo à la noix va se goinfrer avec le budget pour planter des arbres dont plus de 99% vont décéder, c'est le scénario le plus probable.

[Ryu2000]

C'est sympa d'investir 2 milliards pour faire du greenwashing, mais si vous voulez diminuer la pollution consommez local :
Un cargo pollue-t-il autant que toutes les voitures françaises ?

Les cargos et porte-conteneurs utilisent l’un des carburants les plus sales au monde, un résidu visqueux du pétrole, lourd et difficile à brûler. Ce pétrole « bunker » est ce qui reste une fois que les autres produits pétroliers – essence, naphta ou encore diesel – plus légers, ont été raffinés. Seul l’asphalte utilisé pour les routes est plus épais.

On y trouve des résidus de métal, de la cendre, et surtout beaucoup de soufre. Le carburant rejettera ainsi beaucoup de NOx et SOx (oxydes d’azote et oxydes de soufre). « Importants polluants de l’air, ils accélèrent la formation de particules fines et ultra-fines », explique l’association écologiste France Nature Environnement. Longtemps utilisé par l’industrie, notamment pour faire tourner des centrales électriques, le pétrole bunker a été progressivement cantonné au transport maritime en raison des pluies acides qu’il provoquait.
(...)
A ce niveau de 0,1 %, un porte-conteneurs produirait autant d’oxydes de soufre qu’un million de voitures environ. Ces calculs, partagés entre autres par France Nature Environnement, ne sont que des estimations, mais ils donnent un ordre d’idée qui permet d’assurer que, s’il génère une pollution considérable, un cargo de fret ne représente pas l’équivalent de l’intégralité du parc automobile français, ce dernier étant évalué à 32 millions de véhicules particuliers.

En revanche, la pollution d’un seul cargo équivaut à environ 50 millions de voitures dans les cas où la teneur en soufre est encore de 3,5 %, une pollution tolérée dans des zones de plus en plus limitées et amenées à disparaître d’ici deux ans. En effet, en 2016, l’Organisation maritime internationale (OMI), une entité des Nations unies, a adopté une résolution pour réduire la teneur maximale en soufre à 0,5 % à partir de 2020 au niveau mondial.

Malheureusement l'UE signe des traités de libre échange avec la terre entière (sauf la Corée du Nord, l'Iran et le Venezuela) donc le nombre de cargo pourrait augmenter. Le pouvoir d'achat des français va diminuer, donc ils vont peut-être acheter plus de produits qui viennent de l'étranger car ils sont moins cher (viande américaine).

Il y a plein d'arnaque dans l'écologie, par exemple :

• Fermer des centrales nucléaires, puis être obligé d'ouvrir des centrales à charbon ou à pétrole pour compenser
• Installer des éoliennes, alors que ça pollue beaucoup et ça produit que dalle (ça coûte super cher à installer, à maintenir, à démonter)
• Installer des panneaux solaires qui nécessitent des terres rares dont l’extraction est extrêmement polluante (l’espérance de vie des panneaux solaire n'est pas très grande)
• Les voitures électriques qui sont très polluante à produire (vous croyez que ça respecte l’environnement une batterie ?)

Peut-être qu'un jour il y aura des solutions viable pour générer de l’électricité à partir du soleil ou du vent, et il y aura peut-être aussi moyen de stocker efficacement de grande quantité d'énergie, mais pour le moment ce n'est pas le cas.
On est encore très loin de faire mieux que l'énergie nucléaire. Mais peut-être qu'à force d'investir des milliards et des milliards des solutions verront le jour. (il y en a plein qui pensent qu'il y a moyen de faire quelque chose avec l'hydrogène)

Chaque investissement éventuel sera jugé sur son potentiel à accélérer le chemin vers le zéro carbone et à aider à protéger la planète pour les générations futures".

Si vous voulez du zéro carbone construisez des centrales nucléaires

"Le Climate Pledge Fund cherchera à investir dans les entrepreneurs et les innovateurs visionnaires qui créent des produits et des services pour aider les entreprises à réduire leur impact carbone et à fonctionner de manière plus durable"

Si vous voulez réduire votre impact carbone passez moins de commandes sur Amazon

[FatAgnus]

Si vous voulez du zéro carbone construisez des centrales nucléaires

Attention, 80 % de la production mondiale d'énergie est carbone. Limiter le réchauffement climatique à deux degrés, c'est diviser par trois les émissions à effet serre d'ici 2050. Ni le nucléaire, ni l'éolien, ni le solaire ne permettront de compenser la perte des énergies fossiles. Il faut effectivement garder le nucléaire, mais surtout se mettre au régime, c'est à dire aller vers la décroissance. Les réserves d'uranium ne sont pas non plus inépuisables, on doit avoir environ pour un siècle de réserve d'uranium pour un parc de centrale qui aujourd'hui représente 11  % de la production électrique mondiale. La fission de l’uranium 235 ne représente pas une marge de manœuvre massive en ce qui concerne sa contribution à la décarbonatation.

[Ryu2000]

Les réserves d'uranium ne sont pas non plus inépuisables, on doit avoir environ pour un siècle de réserve d'uranium

Ce n'est peut-être pas une solution à très long terme, mais aujourd'hui c'est la solution la plus propre pour produire de l’électricité.
Peut-être qu'à l'avenir la fusion sera au point.
Beaucoup d'argent est investit dans la recherche, que ce soit dans le solaire, l'éolien, le stockage d'énergie ou le nucléaire. À force d'injecter des milliards il y a probablement quelque chose qui va en sortir. Par exemple il existe des projets d'éoliennes sans pales, apparemment ça coûterait moins cher en maintenance. Un jour il y a aura peut-être des panneaux solaires qui ne nécessitent pas de terre rare (on ne sait jamais...).

aller vers la décroissance

Compte là-dessus et bois de l'eau
Le système capitaliste c'est une fuite en avant, il faut de la croissance pour ça ne s'effondre pas, la croissance vient de la consommation, consommer c'est polluer (à moins de consommer des produits locaux respectueux de l'environnement, mais généralement tout est fabriqué en Chine).

On n'ira pas vers la décroissance par choix, ça va être une conséquence de la crise économique et ça va être extrêmement difficile.
Ça va peut-être être pire que les années 1930.
Même le FMI a compris :
« Une crise comme aucune autre », les prévisions alarmantes du FMI

« La pandémie de Covid-19 a eu un impact plus négatif que prévu sur l’activité économique au premier semestre, et le retour de la croissance sera plus graduel qu’anticipé », résume l’institution. L’Europe est de loin la région la plus touchée, puisque c’est là que le confinement a été le plus sévère. En zone euro, la chute du PIB devrait être de 10,2 % en 2020. L’Italie et l’Espagne (− 12,8 %), mais aussi la France (− 12,5 %) sont les pays les plus touchés, avec le Royaume-Uni (– 10,2 %). En Allemagne, le PIB devrait reculer de 7,8 %. Tous ces chiffres sont, là encore, sans précédent.

Ça fait des années que les USA sont en récession, mais aujourd'hui c'est enfin officiel :
Les Etats-Unis sont entrés en récession en février 2020 après 128 mois d'expansion continue

Plusieurs dizaines de millions d'Américains se sont inscrits au chômage depuis le mois de mars, et le PIB a chuté de presque 5% au premier trimestre. Les économistes prédisent qu'il va dévisser de quelque 20% au second trimestre quand les mesures de confinement touchaient la plus grande partie de la population.

Je pense qu'un jour on va tous perdre notre épargne, si vous avez une assurance vie, un livret A, ou n'importe quel compte à la banque, il vont se retrouver à 0.

===
En parlant de crise économique, vous avez vu le bordel au Liban un peu ?
Alors que le Liban c'était un peu la Suisse du Moyen-Orient c'était très riche comme pays. Puis il y a une pénurie de dollar et ça s'est effondré :

https://twitter.com/AnonymeCitoyen/s...06128468152321
EN COURS - Les manifestations continuent au #Liban alors que la monnaie libanaise continue de s'effondrer et a perdu 75% de sa valeur depuis octobre provoquant une explosion de la pauvreté et du chômage. #LebanonProtests
#protests2020 #لبنان_ينتفض

[FatAgnus]

Ce n'est peut-être pas une solution à très long terme, mais aujourd'hui c'est la solution la plus propre pour produire de l’électricité.

L'énergie propre ça n'existe pas, toute énergie pollue. Bien préciser quand on parle de « plus propre », si on parle de ce qui nous intéresse, c'est à dire émissions de CO2, l’hydraulique est moins émetteur de carbone.

Peut-être qu'à l'avenir la fusion sera au point.

La fusion nucléaire, si un jour elle existe et c'est très très loin d'être gagné, n'arrivera pas avant 2100 donc bien trop tard. Il faudrait mieux miser sur des réacteurs nucléaires de 4e génération qui exploitent l’uranium 238 disponible en plus grande quantité sur Terre. Mais le temps de les mettre au point ces réacteurs nucléaires de 4e génération, ils ne seront pas prêt avant 2050, donc on devra se débrouiller sans eux.

Beaucoup d'argent est investit dans la recherche, que ce soit dans le solaire, l'éolien, le stockage d'énergie ou le nucléaire. À force d'injecter des milliards il y a probablement quelque chose qui va en sortir. Par exemple il existe des projets d'éoliennes sans pales, apparemment ça coûterait moins cher en maintenance. Un jour il y a aura peut-être des panneaux solaires qui ne nécessitent pas de terre rare (on ne sait jamais...).

Malheureusement on ne peut compter sur ce qui existe et ne pas parier sur des innovations qui n'existent pas encore et qui n’existeront peut-être jamais. Pour se limiter aux deux degrés de réchauffement, il faut diviser par trois les émissions à effet serre d'ici 2050. Donc sur 30 ans, diminuer nos émission de -4,5 % par an et il faut commencer toute de suite, pas dans six mois, ni l'année prochaine. Donc attendre des miracles de la science qui pourraient arriver ou ne jamais arriver n'est pas une solution réaliste. L'argent ne fait pas tout, il existe des limitations physiques, le vent et le soleil sont des énergies très diffuses difficiles à collecter, et la quantité d'énergie collectée ne pourra jamais atteindre la quantité d'énergie produite par le pétrole, le charbon et le gaz. Sans même parler terres rares, nous avons besoin de dizaines de métaux différents et de pétrole pour fabriquer des éoliennes et des panneaux solaires. Le jour où il faudra fabriquer des éoliennes sans pétrole et sur le sol français avec tous les métaux que nous n'avons pas dans nos mines, ça sera une autre histoire.

Compte là-dessus et bois de l'eau

La décroissance est la seule solution pour limiter nos émissions de gaz à effet de serre, tout le reste comme cette annonce d'Amazon est de la poudre aux yeux pour entretenir le modèle existant. Dans le cas où effectivement nous refuserions la décroissance et que nous nous dépassions les 3 °C de réchauffement, les scénarios donnés par le GIEC sont assez catastrophiques, comme par exemple une insécurité alimentaire généralisée sur la planète, donc la violence généralisée donc la famine partout et la guerre partout. Ou à partir de 4 °C de réchauffement, des régions dans le monde autour de l'équateur seront devenues invivables, il fera tellement chaud et humide, qu'environ trois milliards d'humains concentrés dans ces régions ne pourront plus transpirer pour évacuer leur chaleur et mourront d'hyperthermie, plus tout pleins d'autres prévisions et toutes les surprises que les scientifiques n'auront pas prévues.