Discussion :

[Mingolito]

+1000. Ce sujet n'est jamais abordé, la question du logement est cruciale mais ignorée. D'une part, comme tu le dis en tant que droit d'avoir un toit, et aussi en terme de liberté. Aujourd'hui tu n'es pas libre d'habiter où tu veux, ni même de choisir ton logement, car tu prend le premier qu'on veut bien t'accorder.

J'aimerai que les personnes qui louent se posent la question de ce qu'est exiger une somme à une famille pour avoir un toit au dessus de sa tête. Juste aller un peu plus loin, économiquement, moralement surtout.

Un collègue il y a quelques mois entamait les démarches pour acheter un appart' pour le louer. Il était ravi car le loyer ôté du crédit il ne paierait rien et aurait un bien payé au bout de 20 ans. Un bien sur le dos de familles pauvres (ça c'est mois qui le rajoute), par ce lui est déjà "riche". Ça devrait faire réfléchir quand même. Personnellement je ne veux pas participer à ça.

Ce problème n'existe pas en Allemagne, par exemple en Allemagne l'état ne fait aucun effort pour obliger les gens à accéder à la propriété (ce qui fait monter les prix et diminue la mobilité ! ), du coup le marché immobilier est tenu par des capitalistes, et non pas par par l'état (HML) ou des petits propriétaires étranglés par des lois débile (squatters protégés etc), et donc peux trouver un logement pas cher dans tous le pays y compris dans la capitale. Cela facilité la mobilité, tu as pas à vendre ton logement, tu prends un nouveau job et tu loue près de ton nouveau job, donc moins de chômage en Allemagne, car plus de mobilité, et bien d'autres raisons (moins de charges etc). Ceci combiné à d’autres mesures de l'état totalement scandaleuses pour la vente d'un logement comme des taxes énormes et des tarifs des notaires qui sont du pur racket, résultat 50% des gens sont propriétaires, set ils restent dans leur logement, donc dans leur région même s'il y à du travail dans d'autres régions, et ils reste chômeurs. Tout ce que fait l'état en France est débile et contre productif. C'est l'état qui créé le chômage et la misère.
Tout ce qui ne vas pas en France c'est de la faute de l'état qui créé des lois (généralement socialo / communistes) totalement débiles, dites "remède pire que le mal").

[dfiad77pro]

une assurance privé, en fait tout mettre dans le privé , c'est un peu l'anarchie au final, ça sera surement cher et pour faire intervenir la police les procédures seront lourdes.

Ta solution sera sans doute trop violente. De plus que parfois ce sont les propriétaires qui sont des connards monumentaux ( insalubrité, normes, tarifs indécents sous prétexte que pas de garant etc).

[Mingolito]

Tu comprends rien, s'il n'y avait pas toutes ces lois débiles il y aurais pas toute une armée de mauvais payeurs, donc l'assurance serait correcte. Si c'est l'état qui assure cela coûterais encore plus cher que le privé à cause de l'inefficacité des fonctionnaires, ça sera des impôts ou des taxes en sus qui seront bien plus cher qu'une assurance privée. En sus ça existe déjà les assurances privées pour les proprios.

C'est le même principe qu'en magasin : tous les voleurs font grimper le prix des articles pour tous, donc c'est une poignée de malfrats qui pourrie la vie de toute la population, parce que l'état fait tout ce qu'il ne faut pas faire. Il faut sanctionner durement les malfrats, pas les honnêtes gens et les travailleurs.

[tanaka59]

Dans les autres "débilités" à la française pendant qu'on y est.

Les contrats court de moins de 3 mois (CDD,stage,interim, alternant ...) . La loi française stipule bien que pour être établi dans une immeuble, on doit l'occuper 6 mois et 1 jour pour en faire sa résidence principale.

Comment respecter la loi qui dit bien être 6 mois et 1 jour au même immeuble au titre de la résidence principale, tout en sachant que dans 3 mois on vous ferez déménager dans un autre bassin de vie ????

Puis entre l'energie, les telecoms, laposte, la sécu, les impots, les banques ... Cela doit être un bordel monstrueux à gérer et à faire transférer le courrier pour l'administratif ???

L'administration française, faut bien la connaitre ainsi que ces rouages ... sinon on peut vite de se faire avoir en oubliant une chose !

[Angelsafrania]

Le comparateur est vraiment foireux surtout sur le prix de l'immobilier. Je viens de faire un test à Lyon et ça m'annonce un 40m2 pour 545€ par mois, alors que c'est plutôt autour de 800€ du coup on perd vite les quelques centaines d'euros annoncées par mois. Un peu dommage parce que il suffit de dire qu'on ne perd pas ou peu en pouvoir d'achat à bouger en province.

Arf, moi je suis dans le 3ème pour 60m² je suis à 600€. Donc bon c'est pas forcement idiot. Une fourchette de prix serait plus représentative.

[dev00_]

@Mingolito : Je me suis inscrit juste pour te mettre des pouces verts partout hahaha
Il y a clairement un problème de sur-protection du locataire en France qui hélas engendre des problèmes de fond. On devrait aussi prendre exemple sur le modèle coréen, qui même si le locataire doit avancer une certaine somme à la signature (de quoi protéger le propriétaire au final sur 1 an en général), permet de faciliter grandement l'accès au logement et de rassurer les proprios.

En France, on protège les mauvais payeurs, je ne comprendrai jamais.


Pour recentrer légèrement sur le sujet de l'article, perso, ça m'intéresse aussi d'aller un peu en région, et peut-être qu'ils seront plus ouverts aux profils junior qu'à Paris ? ^^

[sergio_is_back]

J'aimerai que les personnes qui louent se posent la question de ce qu'est exiger une somme à une famille pour avoir un toit au dessus de sa tête. Juste aller un peu plus loin, économiquement, moralement surtout.

Jolie assertion !!!

J'aimerai aussi que les "locataires" se posent la question du prix que ça coute d'acheter une baraque, de la rénover de la cave au grenier pour la proposer à la location...

Il y a quelques années j'ai rénové une maison que j'ai ensuite mise en location : résultat plus de 55 000€ d'investissement alors c'est sur que je vais exiger une somme pour amortir tout ça, je vais pas dire : aller, le loyer c'est pour ma pomme, les charges aussi, les impôts et tout le toutim... Faut bien que je rentre dans mes frais, il me faudra plus de 10 ans impôts déduits, car les méchants propriétaires payent des impôts sur les loyers plus les taxes foncières.

Exemple sur 6000€ de loyer perçu, seulement 4400 tombent réellement dans ma poche / an, 1600€ vont à l'état soit 26%, à ce rythme là il me faudra 12,5 années avant de commencer à être bénéficiaire
Ensuite coté locataire : sur 500€ (net sans les charges), la CAF participe à hauteur de 350€ donc le locataire débourse 1800€ / an pour pas loin de 110m², c'est pas non plus ce qu'on peut appeler de l'extorsion, je me suis jamais senti "moralement" coupable

Et en plus j'ai mis 16 mois à faire expulser des locataires indélicats, résultat entre l'huissier, les procédures, les impayés, le manque à gagner est de 8800€, plus les frais de remise en état (une grosse partie avait été dégradé), 6000€ de plus à rajouter... J'ai dix ans pour récupérer mon dût mais ces gens ont organisés leur insolvabilité... (malgré leur salaire qui tombent)... Je ne peux rien leur saisir depuis trois ans, ils sont la protection de la Banque de France

Du coup je l'ai mise en vente pour récupérer ma mise, je ne loue plus, et je participe ainsi à la hausse des loyer et à la pénurie de location !

[benjani13]

Jolie assertion !!!

J'aimerai aussi que les "locataires" se posent la question du prix que ça coute d'acheter une baraque, de la rénover de la cave au grenier pour la proposer à la location...

Rien ne t'oblige à acheter une baraque pour la louer. Je n'ai pas non plus dit que tu devrais offrir une baraque, juste que le système entier est à revoir. Aujourd'hui pour beaucoup de familles, même assez aisée, le loyer représente le 1/3 voir la moitié de leur salaire. Avec, je le répète, une barrière immense et injuste qui est l'accès à la propriété, qui d'un côté force les plus pauvres à rester dans la pauvreté, et de l'autre pousse les plus aisés à devenir encore plus aisé (car ils construisent un patrimoine, peuvent profiter d'une retraite déjà plus élevé et en plus sans loyer à payer, peuvent relouer). Il y a un autre modèle à inventer. C'est tout ce que je dit.

[Invité]

Jolie assertion !!!

J'aimerai aussi que les "locataires" se posent la question du prix que ça coute d'acheter une baraque, de la rénover de la cave au grenier pour la proposer à la location...

Il y a quelques années j'ai rénové une maison que j'ai ensuite mise en location : résultat plus de 55 000€ d'investissement alors c'est sur que je vais exiger une somme pour amortir tout ça, je vais pas dire : aller, le loyer c'est pour ma pomme, les charges aussi, les impôts et tout le toutim... Faut bien que je rentre dans mes frais, il me faudra plus de 10 ans impôts déduits, car les méchants propriétaires payent des impôts sur les loyers plus les taxes foncières.

Exemple sur 6000€ de loyer perçu, seulement 4400 tombent réellement dans ma poche / an, 1600€ vont à l'état soit 26%, à ce rythme là il me faudra 12,5 années avant de commencer à être bénéficiaire
Ensuite coté locataire : sur 500€ (net sans les charges), la CAF participe à hauteur de 350€ donc le locataire débourse 1800€ / an pour pas loin de 110m², c'est pas non plus ce qu'on peut appeler de l'extorsion, je me suis jamais senti "moralement" coupable

Et en plus j'ai mis 16 mois à faire expulser des locataires indélicats, résultat entre l'huissier, les procédures, les impayés, le manque à gagner est de 8800€, plus les frais de remise en état (une grosse partie avait été dégradé), 6000€ de plus à rajouter... J'ai dix ans pour récupérer mon dût mais ces gens ont organisés leur insolvabilité... (malgré leur salaire qui tombent)... Je ne peux rien leur saisir depuis trois ans, ils sont la protection de la Banque de France

Du coup je l'ai mise en vente pour récupérer ma mise, je ne loue plus, et je participe ainsi à la hausse des loyer et à la pénurie de location !

Jolie assertion de même !

En préambule je tiens à dire que je trouve inadmissible qu'il t'ai fallu 16 mois pour expulser des locataires qui ne payent pas/dégradent ton bien, c'est en majeure partie ce qui pousse les propriétaires à demander des tonnes de documents, garants, cautions etc que de nombreux locataire honnêtes peuvent difficilement obtenir. Également, je ne pense pas qu'un propriétaire doive se sentir moralement coupable de louer un bien, comme tu dis dans notre système l'histoire n'est pas toute rose pour un "petit" propriétaire et ça peut se retourner assez vite contre lui.

Par contre ne plus louer ne participe absolument pas à la hausse des loyers et à la pénurie de location, il y a ce mythe que dans tous les cas sans les propriétaires terrien personne ne pourrait se loger, ce qui est juste faux. On pourrait limiter le nombre de propriétés locatives que peut posséder une personne, ou plafonner le total des loyers qu'une personne peut recevoir sur l'ensemble de ces propriétés, il existe d'autres solutions.

Parce que le fond du problème c'est quoi ? C'est que le locataire paye le crédit du propriétaire, et que modulo les quelques risques encourus par le propriétaire son seul mérite est d'avoir eu le capital initial pour investir dans un bien de location : c'est une rente. Aujourd'hui la réalité c'est qu'un foyer qui gagne le salaire médian dans une grande ville ne va pas ou difficilement pouvoir accéder à la propriété et va passer sa vie à travailler pour faire grandir le capital des autres. Moralement c'est quand même très discutable, au moins dans les proportions actuelles. Après je suis conscient qu'il s'agit là d'un sujet politique. Mon avis personnel là dessus c'est que la location a des côtés positifs comme la mobilité et la flexibilité, et je serais d'ailleurs client de ça sans aucun soucis : c'est un service.

Le pire je pense c'est qu'on est le cul entre 2 chaises en France : on a le système locatif actuel avec ses défauts mais comme les droits des locataires sont si grands tout est verrouillé et les avantages de la location ne sont pas ou très peu accessibles. Essayez de louer un appartement pour 6 mois, 3 mois, 1 mois, sans passer par AirBnB ou autre plateforme : c'est quasiment impossible car aucun propriétaire ne veut se faire chier avec les démarches pour si peu de temps.

[sergio_is_back]

Parce que le fond du problème c'est quoi ? C'est que le locataire paye le crédit du propriétaire, et que modulo les quelques risques encourus par le propriétaire son seul mérite est d'avoir eu le capital initial pour investir dans un bien de location : c'est une rente.

Mon seul mérite tu dis : J'ai payé et rénové cette baraque avec mon salaire et pas avec une quelconque somme d'argent tombée de je ne sais où (je suis pas Rothschild, fils d'ouvrier, ça fait 35 ans que je bosse), la rénovation je l'ai faite moi même sur mon temps de loisir (j'aurai pu me pignoler sur mon canapé ça m'aurait couté moins cher et je me serai moins fatigué) mais il a fallut quand même payer les matériaux et c'était pas donné (même il y a cinq-dix ans en arrière), louer des équipements (échafaudage, compresseur de chantier, camion, etc...).

Dans mon cas c'était un placement (pas une rente), j'aurais de toute façon pas pu vivre avec un revenu aussi faible sans bosser (si tu retire les impôts il me restai 366€ / mois). Mon but était juste que le loyer le rembourse une partie du crédit que je gagne un peu au bout de 10-12 ans... Un placement à long terme en quelque sorte... Et aussi sauver une maison de la ruine au passage...

Après d'accord effectivement si j'avais tenu une bonne douzaine d'années ça m'aurai rapporté un petit plus, là effectivement je serai devenu rentier en quelque sorte... Aujourd'hui j'ai juste sauvé les meubles... Je suis même pas sur d'avoir pas perdu...

Y'a beaucoup de gens comme moi qui investissent un peu dans un bien, je pense pas que l'on puisse appeler ça une rente au sens strict du terme, entre les formalités, les obligations légales en tant que bailleur, etc... Bref c'est pas une sinécure...

[Invité]

Mon seul mérite tu dis : J'ai payé et rénové cette baraque avec mon salaire et pas avec une quelconque somme d'argent tombée de je ne sais où (je suis pas Rothschild, fils d'ouvrier, ça fait 35 ans que je bosse), la rénovation je l'ai faite moi même sur mon temps de loisir (j'aurai pu me pignoler sur mon canapé ça m'aurait couté moins cher et je me serai moins fatigué) mais il a fallut quand même payer les matériaux et c'était pas donné (même il y a cinq-dix ans en arrière), louer des équipements (échafaudage, compresseur de chantier, camion, etc...).

Dans mon cas c'était un placement (pas une rente), j'aurais de toute façon pas pu vivre avec un revenu aussi faible sans bosser (si tu retire les impôts il me restai 366€ / mois). Mon but était juste que le loyer le rembourse une partie du crédit que je gagne un peu au bout de 10-12 ans... Un placement à long terme en quelque sorte... Et aussi sauver une maison de la ruine au passage...

Après d'accord effectivement si j'avais tenu une bonne douzaine d'années ça m'aurai rapporté un petit plus, là effectivement je serai devenu rentier en quelque sorte... Aujourd'hui j'ai juste sauvé les meubles... Je suis même pas sur d'avoir pas perdu...

Y'a beaucoup de gens comme moi qui investissent un peu dans un bien, je pense pas que l'on puisse appeler ça une rente au sens strict du terme, entre les formalités, les obligations légales en tant que bailleur, etc... Bref c'est pas une sinécure...

Oui tu fais parti des "petits" propriétaires qui placent l'argent mis de côté issue de leur travail, ok très bien. Ce qui me pose d'avantage de problèmes, et du coup c'est là que ça devient une rente, c'est quand une personne commence à accumuler les propriétés dans un but locatif. Les problèmes que tu as rencontrés quand tu commences à avoir 5, 10, 15 biens en location ils sont bien moindre. Et du coup le problème c'est que ces biens sont transmis de génération en génération et c'est comme ça (entre autre) qu'on creuse l'écart social au fil du temps.

Imagine si on bloque disons à 10 propriétés locatives par individu/foyer/SCI/etc... ça ne va rien changer pour une immense majorité des gens mais ça va mettre un cap à l'accumulation infinie de biens. Le chiffre 10 est bien sur totalement arbitraire c'est pour illustrer mon propos.

[Plop55]

Ce problème n'existe pas en Allemagne, par exemple en Allemagne l'état ne fait aucun effort pour obliger les gens à accéder à la propriété

donc peux trouver un logement pas cher dans tous le pays y compris dans la capitale

J'aimerais bien voir tes sources. Parce que c'est franchement faux.
- un article de la DW qui parle de la crise du logement en Allemagne
- un autre de la diaspora française qui évoque le fait que gouvernement a (enfin) décidé de geler les loyers
- et un petit lien sur les initiatives d'aide pour l'accès à la propriété

Et je passe sur les témoignages strictement personnels de copains qui ont galéré pour trouver quelque chose de potable à Munich et Berlin, pour finir dans des colocs. Avec des fiches de paye de devs, je précise.

[tanaka59]

Bonjour,

Un peu hors sujet, mais un truc qui m'énerve le plus c'est qu'on me demande un garant malgré 8ans de CDI et un bon salaire ...
A 32 Ans ça me fou les boules de devoir demander à Papa/Maman ( et encore faut être bien né et que les garants gagnent aussi 3 fois le loyer minimum)

bref, je ne comprends pas pourquoi y'a pas une révolution de masse contre ce système immobilier de mafieux dans un pays pour lequel le logement est sensé être un droit.

Ce problème est causé par l'état :
1) l'APL qui fait monter les prix
2) les lois qui privilégient les locataires et les squaters mais retirent tout droits aux propriétaires, par exemple une loi incroyablement débile qui interdit de virer des squaters de chez soi !
3) Les aides à l'accession à la propriété (prêt à taux zéro, etc), cela fait monter les prix.
4) l'état qui privilégie l'importation massive d'étrangers inutile (Caf, RSA, ACMU, allocation asile politique, asile politique...) ce qui fait gonfler la population et donc les prix.

Donc il faut supprimer l'APL, supprimer les aides à l'accession à la propriété, supprimer l'asile politique, supprimer l'ACMU, supprimer les lois qui protègent les squaters, supprimer les lois qui protègent exagérément et abusivement les locataires, comme par exemple la trêve hivernale etc, et donc autoriser les propriétaires à faire virer de leur logements ceux qui ne paient pas.

Une fois ceci fait tout rentrera dans l'ordre, et tout locataire pourra trouver un logement non seulement plus facilement et sans conditions insensées, mais mieux encore avec un tarif bien plus bas, comme dans d'autres pays ou il y a pas toutes ces lois débiles.

Acheter un bien immobilier de nos jours devient compliquer oui !

On peut allonger la liste des problèmes . Arriver vers 60/65 ans il n'est plus possible d'avoir de prés , donc les "jeunes " retraités commence a être précautionneux . Le couple qui a eu 2 enfants, dispose d'un pavillon de 200 000 € et tout autant en avoir et patrimoine . Il ne faut surtout pas penser que les 400 000 € passeront en succession. L'un des deux parents peut se retrouver a devoir vivre en ephad et ainsi on va utiliser 100 000 ou 150 000 € pendant 10 / 15 ans ?

Penser à la dépendances pour les personnes âgées c'est facilement 2000 € par mois voir plus . 20 000 € mini par en ...

Rien ne t'oblige à acheter une baraque pour la louer. Je n'ai pas non plus dit que tu devrais offrir une baraque, juste que le système entier est à revoir. Aujourd'hui pour beaucoup de familles, même assez aisée, le loyer représente le 1/3 voir la moitié de leur salaire. Avec, je le répète, une barrière immense et injuste qui est l'accès à la propriété, qui d'un côté force les plus pauvres à rester dans la pauvreté, et de l'autre pousse les plus aisés à devenir encore plus aisé (car ils construisent un patrimoine, peuvent profiter d'une retraite déjà plus élevé et en plus sans loyer à payer, peuvent relouer). Il y a un autre modèle à inventer. C'est tout ce que je dit.

Jolie assertion !!!

J'aimerai aussi que les "locataires" se posent la question du prix que ça coute d'acheter une baraque, de la rénover de la cave au grenier pour la proposer à la location...

Il y a quelques années j'ai rénové une maison que j'ai ensuite mise en location : résultat plus de 55 000€ d'investissement alors c'est sur que je vais exiger une somme pour amortir tout ça, je vais pas dire : aller, le loyer c'est pour ma pomme, les charges aussi, les impôts et tout le toutim... Faut bien que je rentre dans mes frais, il me faudra plus de 10 ans impôts déduits, car les méchants propriétaires payent des impôts sur les loyers plus les taxes foncières.

Exemple sur 6000€ de loyer perçu, seulement 4400 tombent réellement dans ma poche / an, 1600€ vont à l'état soit 26%, à ce rythme là il me faudra 12,5 années avant de commencer à être bénéficiaire
Ensuite coté locataire : sur 500€ (net sans les charges), la CAF participe à hauteur de 350€ donc le locataire débourse 1800€ / an pour pas loin de 110m², c'est pas non plus ce qu'on peut appeler de l'extorsion, je me suis jamais senti "moralement" coupable

Et en plus j'ai mis 16 mois à faire expulser des locataires indélicats, résultat entre l'huissier, les procédures, les impayés, le manque à gagner est de 8800€, plus les frais de remise en état (une grosse partie avait été dégradé), 6000€ de plus à rajouter... J'ai dix ans pour récupérer mon dût mais ces gens ont organisés leur insolvabilité... (malgré leur salaire qui tombent)... Je ne peux rien leur saisir depuis trois ans, ils sont la protection de la Banque de France

Du coup je l'ai mise en vente pour récupérer ma mise, je ne loue plus, et je participe ainsi à la hausse des loyer et à la pénurie de location !

Un exemple avec les personnes louant au même endroit depuis 20 ou 30 ans. En cas de travaux dans le logement loué , le propriétaire doit mettre en place un solution équivalente de location. Si le loyer était de 350 € en 1985 ... en 2015 vous payez le prix ... Dans la même zone le loyer en coute 600 voir 700 € ... Donc impossible de trouver un loyer équivalent ...

Le pire je pense c'est qu'on est le cul entre 2 chaises en France : on a le système locatif actuel avec ses défauts mais comme les droits des locataires sont si grands tout est verrouillé et les avantages de la location ne sont pas ou très peu accessibles. Essayez de louer un appartement pour 6 mois, 3 mois, 1 mois, sans passer par AirBnB ou autre plateforme : c'est quasiment impossible car aucun propriétaire ne veut se faire chier avec les démarches pour si peu de temps.

En France il faut au moins 3 mois pour régulariser des dossiers administratifs liés à un aménagement ... Prendre le risque de prendre un locataire pour 3 mois qui sera un CDD ou intérimaire c'est courir :

1) le risque que dans 3 mois le locataire n'a plus de travail
2) le risque que le locataire ne soit pas solvable
3) dans 3 mois si le locataire déménage ... tous les dossiers administratifs seront inutiles car il aura déménagé ... Courrier reçu en NPAI, ligne de téléphone/gaz/electrique non résiliée qui bloque le locataire suivant ... donc encore des tracasseries administratives pour le locataire et le propriétaire ...

Je comprend donc tout à fait que les propriétaires ne veulent pas perdre de temps avec cela ... D’où encore une fois un frein à l'emploi pérenne quand on propose de l'emploi temporaire à plus de 200 km de chez soi.

[Invité]

En France il faut au moins 3 mois pour régulariser des dossiers administratifs liés à un aménagement ... Prendre le risque de prendre un locataire pour 3 mois qui sera un CDD ou intérimaire c'est courir :

1) le risque que dans 3 mois le locataire n'a plus de travail
2) le risque que le locataire ne soit pas solvable
3) dans 3 mois si le locataire déménage ... tous les dossiers administratifs seront inutiles car il aura déménagé ... Courrier reçu en NPAI, ligne de téléphone/gaz/electrique non résiliée qui bloque le locataire suivant ... donc encore des tracasseries administratives pour le locataire et le propriétaire ...

Je comprend donc tout à fait que les propriétaires ne veulent pas perdre de temps avec cela ... D’où encore une fois un frein à l'emploi pérenne quand on propose de l'emploi temporaire à plus de 200 km de chez soi.

100% d'accord, au final les gens jouent avec les armes qu'on leur donne et c'est pour ça que je disais plus tôt qu'il ne faut pas se sentir coupable d'avoir un/des biens en location. Ce que je veux souligner c'est que tout ce qui est en place c'est la conséquence des lois actuelles et que c'est un choix de société (discutable mais c'est un autre débat). Dans les pays où l'accès au logement est beaucoup moins contraignant, où les propriétaires peuvent dégager les mauvais payeurs dans un délai raisonnable, où l’administration dans son ensemble n'est pas un immense tas de merde, d'autres solutions locatives existent. J'ai déjà loué un appartement pendant 6 mois avec tous les abonnements eau/électricité/internet au nom du propriétaire, un peu comme un Airbnb pendant 6 mois mais au tarif locatif + un surcoût pour le service ce qui n'existe quasiment pas ici et est un gros frein à la mobilité sur le territoire.

Exemple personnel, je télétravaille et j'aimerais bien essayer de vivre 3/6 mois dans une autre ville pour découvrir la ville et la région, je parle de villes de 100k+ habitants type Annecy, Tours, Lille, Rennes, etc... pas du bled du coin où ce genre d'offre pourrait exister, mais n'existent pas (ou quasiment pas) ou alors c'est du Airbnb et c'est hors de prix.

[chrtophe]

La loi ne protège pas les squatteurs, mais t'oblige à faire les choses dans les règles, au-delà de 48h, un squatteur n'est pas expulsable sans titre exécutoire, c'est à dire une décision de justice. La violation de domicile protège aussi bien les propriétaires que les locataires (le titre juridique selon lequel un individu occupe un lieu, n'intervient pas dans la définition du domicile, et donc aussi le fait de ne pas avoir de titre d"occupation dans le cadre d'un squat).
Mais tu as aussi le droit opposable au logement, tu peux donc obliger l'état à te fournir un logement, ce qu'il fait si tu exerce ton droit mais qui prend du temps.
Ca c'est la loi, je trouve sur le principe ces règles normales.
Le problème c'est d'une part le délai de la justice en cas de litige, d'autre part le manque de logement. Il ne sert à rien d'avoir un droit opposable au logement si de toute façon il n'y a pas de logements disponibles. Et on se retrouve dans une situation à cause du droit opposable au logement, l'état paye pour une personne ou une famille, un cout pouvant correspondre à 3 loyers. Mais pour construire un logement, une commune doit avoir un terrain, ou l'acheter, et la construction prend du temps. C'est le chat qui se mort la queue. Et c'est là que ce n'est pas normal. On se retrouve aussi dans une situation abbérente ou les communes sont obligés d'avoir 25% de logements sociaux sous peine d'amendes, que certaines communes préfèrent payer, et bien sûr c'est nos impôts locaux qui payent ces amendes.

Tu veux faire quoi ? obliger les propriétaires à louer ? 1er des droits de l'homme : la propriété et donc pouvoir jouir de son bien comme on l'entend, l'occuper, le louer, le laisser vide.

Si en France, il y a la liberté des prix, le prix peut aussi être encadré. Mais encadrer le prix des loyers ne règlera absolument pas le problème, si louer n'est plus rentable, des logements disparaitront de l'offre, ce qui aggravera encore la situation. Les mairies disposent du droit de préemption, et peuvent donc acquérir tout bien mis en vente, donc pas forcément besoin de construire. Mais vu le niveau de marché dans lez zones à forte tension en terme de logement, ça me parait difficile.
Concrètement, un propriétaire dont le locataire ne paie pas le loyer va sur 2 ans de procédures, il ne pourra ni bénéficier de son bien, ni récupérer de l'argent pendant ce délai, et ni après si le locataire est insolvable. La seule solution pragmatique est de prendre une assurance qui elle va exiger x fois le montant du loyer en salaire, une personne caution, et donc pallier à la défaillance du système à ce niveau.
Les loyers dans le privé sont beaucoup plus cher que dans l'HLM, toujours pour la même raison, pas assez de logement.

Ce cas est spécifique aux grandes villes. En province, il est beaucoup plus facile de trouver un logement, même en ayant un travail saisonnier, ce qui est courant, car il n'y a pas la même tension en terme de logements.
La solution serait peut-être un droit de préemption pour la location, à charge d'avoir en devoir pour la collectivité de verser les loyers en cas de défaillance du locataire, et d'assumer les dégâts éventuels du logement, sous réserve que la location se fasse au prix demandé par le propriétaire, sinon c'est une restriction de ses droits. Ca éviterai d'héberger sous le cout du droit opposable dans des hôtels des fois miteux à 2000€ par mois, et de pouvoir héberger 2 à 3 plus de bénéficiaire du droit opposable dans de meilleures conditions avec un système plus secure pour les propriétaires. Cela ferait revenir dans la location certains logements que les propriétaires préfèrent ne plus louer.

[tanaka59]

La loi ne protège pas les squatteurs, mais t'oblige à faire les choses dans les règles, au-delà de 48h, un squatteur n'est pas expulsable sans titre exécutoire, c'est à dire une décision de justice. La violation de domicile protège aussi bien les propriétaires que les locataires (le titre juridique selon lequel un individu occupe un lieu, n'intervient pas dans la définition du domicile, et donc aussi le fait de ne pas avoir de titre d"occupation dans le cadre d'un squat).
Mais tu as aussi le droit opposable au logement, tu peux donc obliger l'état à te fournir un logement, ce qu'il fait si tu exerce ton droit mais qui prend du temps.
Ca c'est la loi, je trouve sur le principe ces règles normales.
Le problème c'est d'une part le délai de la justice en cas de litige, d'autre part le manque de logement. Il ne sert à rien d'avoir un droit opposable au logement si de toute façon il n'y a pas de logements disponibles. Et on se retrouve dans une situation à cause du droit opposable au logement, l'état paye pour une personne ou une famille, un cout pouvant correspondre à 3 loyers. Mais pour construire un logement, une commune doit avoir un terrain, ou l'acheter, et la construction prend du temps. C'est le chat qui se mort la queue. Et c'est là que ce n'est pas normal. On se retrouve aussi dans une situation abbérente ou les communes sont obligés d'avoir 25% de logements sociaux sous peine d'amendes, que certaines communes préfèrent payer, et bien sûr c'est nos impôts locaux qui payent ces amendes.

Ton commentaire me fait réagir justement .

Dans les grandes agglomérations françaises : Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, Lille, Bordeaux . Les grandes villes de chaque agglo "hors chef lieu", prend le cas de Roubaix, Tourcoing, Wattrelos, villeneuve d'ascq , Venissieux, Villeurbanne, certains arrondissement de Marseille, des villes du 93 et 95 , Merignac, Pessac ...

Se sont de grandes villes de "banlieues". L'urbanisation culmine à 95 voir 100 % du foncier. Pas de possibilité de construire du logement sociale en plus, faute de terrain. Le % de logement sociaux est déjà élevé. Si ces villes en mettent plus elles se prennent des pénalités.

Les petites villes accolées à celles ci se retrouvent à leur tour avec des situation ubuesques . Un foncier rare et orienté CSP moyenne voir + . Voire Pas de terrain dans certains cas > donc pénalités pour manque de logement sociaux ...

[chrtophe]

Et paradoxalement, en province tu peux acheter une petite maison avec un grand terrain pour 60000 €, mais dans une zone sinistrée en terme d'emploi, bien que l'endroit puisse être charmant (et pour un parisien par exemple, faut aimer la campagne). Et dans des petites villes, j'ai vu des petites maisons en lotissement qui étaient des logements sociaux et qui ressemblaient à des petits pavillons de banlieue. Pas de tension en terme de logement. C'est le problème de la centralisation. Et là on revient au sujet principal :

Envie de quitter Paris pour partir travailler dans l’IT en région ?

En province on sera payé moins cher, mais le cout de la vie est moins cher. Rythme de travail plus cool en général. Encore faut-il qu'il y ai du travail dans la zone de prédilection. Il y a moins d'annonce mais aussi moins de candidats.

[cdubet]

Avec l UE c est a peine plus compliqué de quitter la France que de quitter Paris.
Et il y a plein de poste nettement mieux payé ou pas en SSII si on quitte la France.
Je recommande la RFA ou la Suisse (pas dans l UE mais facile aussi de s y installer). On est nettement gagnant sur la qualité de vie (surtout par rapport a paris) et coté financier.
Bon c est sûr que le climat c est pas Toulouse ...

[cdubet]

Et je passe sur les témoignages strictement personnels de copains qui ont galéré pour trouver quelque chose de potable à Munich et Berlin, pour finir dans des colocs. Avec des fiches de paye de devs, je précise.

J ai vecu plusieurs annees en RFA mais ca date d il y a 10 ans. Les loyers etaient a peu pres au niveau francais pour les montant mais la qualité du logement etait nettement superieur (par ex double fenetre ou garage souterrain). Munich est la ville la plus chere d allemagne
Une recherche simple donne
https://www.immowelt.de/liste/muench...&sort=relevanz
Vous avez pas mal d offre a moins de 700 €/mois. J ai essaye la meme chose a paris (ville la plus chere de france). j ai rien trouvé (seloger.com m envoie toujours sur des offres de banlieue dès que j indique un tel montant. si j elimene le montant j ai des offre a paris pour 4-5000 €/mois)

PS:
- en RFA les impots sont elevés (pour avoir une idee du net, vous prenez votre brut et divisez par 2) mais le salaire reste superieur a la France. Et surtout les conditions de travail sont bien meilleures (60 h payé 35 ca n existe pas)
- le fait qu on incite les gens a acheter en france (PTZ, Pinel et autres) a non seulement cree une belle bulle immobiliere mais appauvri les jeunes generations et plombe un peu plus ce qui reste d industrie en France. Ca pas pour rien que les pays avec peu de proprietaires (Suisse et RFA) vont bien mieux que les pays de proprietaires (France, Espagne, Italie ou Roumanie)

[tanaka59]

Bonjour,

Avec l UE c est a peine plus compliqué de quitter la France que de quitter Paris.

Lol , la bonne blague ...

Ici dans le nord de la France à la limite du Hainaut Belge , tu as 80 000 français qui vivent côté belge . Je parle des français moyens, pas des cadres et grosses fortunes. Un français qui voudrait s'installer en Belgique ou côté Belge (car son conjoint l'est) ... Il y a un projet de loi qui peut faire grimper les impôts de +50 à 200 % ... https://www.sudinfo.be/id119622/arti...ce-perdront-de , https://www.lesechos.fr/economie-fra...dement-1130661 . Reforme programmée pour 1 janvier 2021 ...

Problème ici on parle du français moyen , qui habite en Belgique pourquoi (car le loyer et moins cher qu'en France, ou alors que le conjoint et Belge ... ) et travail en France ... On impacte directement des projets de vie pour Mr et madame tout le monde .

Et il y a plein de poste nettement mieux payé ou pas en SSII si on quitte la France.

C'est vrai , par contre si veux :

> bosser en Belgique, c'est le côté flamand qui recrute dans les services ... à moins d'être excellent en anglais, de maitriser le néerlandais ou l'allemand c'est peine perdu pour les nombreux français de Lille à qui on ne forment pas au neerlandais ... et c'est bien dommage ! Jusqu'à 300 € de différence net sur un salaire flamand VS un salaire lillois
> côté wallon dans le hainaut c'est aussi sinistré que dans le nord ... Pour cela que de nombreux français vivant en belgique ou de belge francophones viennent bosser sur Lille depuis Tournai ou Mouscron
> Bosser à Bruxelles faut maintenant être de plus en plus bilingue voir trilingue ...
> bosser au luxembourg la encore maitriser anglais, allemand voir luxembourgeois (c'est rare mais cela existe )
> bosser en allemagne , pas le choix que d'être très bon germanophone
> bosser en suisse , la ils prennent les meilleurs

Franchement la France est très en retard sur l'apprentissage des langues des pays voisins ... Et il y a un cruel manque de logique dans l'enseignement ! Qu'un Toulousain ou Bordelais face de l'espagnol c'est logique pour bosser à Madrid ou Barcelone ... Un Lillois beaucoup moins ! Un Lillois devrait apprendre le néerlandais ... Je trouve d'ailleurs même que cela devrait être obligatoire. Un Nicçois lui se sera l'italien !

Je recommande la RFA ou la Suisse (pas dans l UE mais facile aussi de s y installer). On est nettement gagnant sur la qualité de vie (surtout par rapport a paris) et coté financier.
Bon c est sûr que le climat c est pas Toulouse ...

Très juste les salaires en europe germanophones sont très bon.