Discussion :

[Neckara]

Hélas, avec Microsoft qui a entre temps sorti son WSL, et les distributions linux qui cherchent maintenant à s'intégrer à WSL plutôt qu'à rester des OS complets, ça risque bien d'être l'inverse.

Non, ça ne sera pas l'inverse.

Ensuite, si M$ intègre progressivement un noyau linux en "parallèle" du sien, cela peut amorcer une transition pour passer totalement sous un noyau Linux.

En fait c'est facile à vérifier car les deux approches ont existé pour un autre OS aujourd'hui décédé: BeOS. D'un côté il y a eu OpenBeOS qui était une distro linux avec des ajouts pour rendre compatible avec les binaires BeOS; de l'autre Haiku, qui est une ré-implémentation complète. Maintenant fais une recherche sur les deux noms et dis-moi lequel des deux te paraît le plus avancé...

Tu ne peux pas dresser de règles générales à partir d'un seul exemple…

Ensuite Haiku est OpenBeOS…

En 2004, pour éviter d'éventuels problèmes de détournement de nom de produit, il est décidé de renommer OpenBeOS en Haiku.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Haiku_...7exploitation)

Je pense que tu confonds avec BlueEyedOS. Sachant que derrière, il ne semblait pas y avoir beaucoup de monde, c'est donc plus un problème de communauté que de technicité. Au début la licence n'était aussi pas libre, ce qui n'a pas joué en sa faveur aussi. Aujourd'hui le projet semble abandonné depuis 2003, une des raisons pour laquelle on en entend moins parlé aussi…



Haiku n'est aussi pas une ré-implémentation complète, ils sont parti d'un noyau existant.

Le noyau choisi par les développeurs d'Haiku est NewOS, qui a la particularité d'être léger et d'avoir beaucoup de similitudes avec celui de BeOS⁸.

[esperanto]

Ensuite, si M$ intègre progressivement un noyau linux en "parallèle" du sien, cela peut amorcer une transition pour passer totalement sous un noyau Linux.

Si Microsoft conserve tout le tracking de Windows 10, même avec un noyau linux, ça restera Windows. Tous ceux qui choisissent Linux pour des raisons de confidentialité trouveront que le passage de Microsoft à un noyau linux, ça leur fait une belle jambe. Un peu comme le passage de Edge à un noyau Chromium, il y a bien une part qui reste Microsoft.
Et puis je doute que les DSI voient la différence, au final je serai toujours obligé de travailler sous Windows au bureau même si c'est pour se connecter à des serveurs Unix.

Tu ne peux pas dresser de règles générales à partir d'un seul exemple…

Si tu en as d'autres, même qui prouvent le contraire, je suis preneur.

Ensuite Haiku est OpenBeOS… [...] Je pense que tu confonds avec BlueEyedOS. [...] Au début la licence n'était aussi pas libre, ce qui n'a pas joué en sa faveur aussi.

En effet je parlais bien de BlueEyedOS, que j'avais testé à l'époque mais dont j'avais oublié le nom exact. L'impression qu'il m'avait laissée est celle d'un gros bluff, une éternelle version démo, alors que Haiku semblait déjà fonctionnel. Alors si l'idée d'utiliser linux était de profiter d'un noyau comportant déjà les bons pilotes, l'avantage évident sur le papier ne semblait pas se refléter dans la réalité. Au final c'est un peu comme pour Gnu Hurd, tellement mieux sur le papier mais éternellement en version Alpha.
La licence, tu peux préciser? Si je me souviens bien, Haiku avait choisi une licence MIT pour pouvoir éventuellement intégrer le code de BeOS si celui-ci se retrouvait un jour libéré sous une licence contraignante. Mais si BlueEyedOS est basé sur linux, il devrait être en GPL, qui a certes des inconvénients mais de là à dire "moins libre"...

Haiku n'est aussi pas une ré-implémentation complète, ils sont parti d'un noyau existant.

Certes, mais si ce noyau est minimaliste, ça ne change pas grand chose: l'avantage supposé de préférer linux est que plein de pilotes sont déjà là, et BlueEyedOS montre que ça n'a pas fait avancer grand chose.
Mais à part ça, connais-tu une autre distribution de NewOS, juste pour voir ce qu'il apporte?

[Neckara]

Si Microsoft conserve tout le tracking de Windows 10, même avec un noyau linux, ça restera Windows.

Et ?

Si tu en as d'autres, même qui prouvent le contraire, je suis preneur.

Argument d'ignorance ?

En effet je parlais bien de BlueEyedOS, que j'avais testé à l'époque mais dont j'avais oublié le nom exact. L'impression qu'il m'avait laissée est celle d'un gros bluff, une éternelle version démo, alors que Haiku semblait déjà fonctionnel.

C'est comme comparer un jeu écrit en C++ par un étudiant, et un jeu écrit en C# par une boîte indie, pour en déduire que le C# est meilleur que le C++ pour le développement de jeux…

La licence, tu peux préciser? Si je me souviens bien, Haiku avait choisi une licence MIT pour pouvoir éventuellement intégrer le code de BeOS si celui-ci se retrouvait un jour libéré sous une licence contraignante. Mais si BlueEyedOS est basé sur linux, il devrait être en GPL, qui a certes des inconvénients mais de là à dire "moins libre"...

Happy Christmas! We switch to a LGPL license (and pass the "leadership" to someone else if needed).

http://www.blueeyedos.com/about/gmcolumn.html

Parts of the OS, like the Linux kernel, are under the GPL; those parts will remain under the GPL license. Currently, nobody in the team has written the license in a polished form. The main reason for this is lack of free time.

http://www.blueeyedos.com/project/license.html

GPL was excluded to allow commercial application development (they would be free to link with our libraries). LGPL and BSD-like were excluded to avoid commercial use of our work (done for fun and because we want to see and use a OS as we do). What we want to control is the evolution of the OS. We hope to avoid 'forks' and parallel evolution of parts of the OS.

The source code is owned by the BlueEyedOS development team. You are not allowed to reuse or modify it in any way. If you want to improve or modify the source code you must do it as an accepted member of the BlueEyedOS project.
During the development process, only BlueEyedOS developers have access to the CVS. If required we could open it, but today we do not believe it is necessary.
The complete source code will becone opensourced as soon as the B.E.OS version 1.0 is released.

Certes, mais si ce noyau est minimaliste, ça ne change pas grand chose

Ben, c'est déjà ça de moins à écrire, maintenir, déboguer. Et derrière, ils ont potentiellement écrit/utilisés des outils utilisés dans d'autres projets.

Mais à part ça, connais-tu une autre distribution de NewOS, juste pour voir ce qu'il apporte?

Non, je ne connais pas d'autres distributions.

[esperanto]

Si Microsoft conserve tout le tracking de Windows 10, même avec un noyau linux, ça restera Windows.

Et ?

Et on parlait initialement de ReactOS qui se veut une alternative à Windows maintenant la compatibilité avec ce dernier. Le fait que Windows "devienne une distribution linux", même si c'était vrai, n'enlèverait rien aux nombreux défauts de Windows qui justifient cette alternative.
Et puis, à moins que Microsoft en profite pour ouvrir l'API de la partie Dos/windows, ça ne rendra pas les autres distributions linux compatibles avec les binaires windows (ou dans le meilleur des cas, seulement avec ceux créés après la transformation en distribution linux).
Donc, venir dire que ReactOS est inutile parce que Windows va devenir une distribution linux, franchement non, parce qu'une distribution linux qui pomperait des données de ses utilisateurs sans réelle possibilité de s'y opposer, je n'en voudrais pas. D'ailleurs, sans aller jusqu'à dire que c'est son cas, Ubuntu risque bien de glisser progressivement vers les mêmes travers que les OS commerciaux, et pour le moment je préfère une autre distribution.

Argument d'ignorance ?

Ignorance de quoi? Je veux bien ne pas juger sur un exemple, mais si je n'ai pas d'autres exemples, avec quoi puis-je juger?

C'est comme comparer un jeu écrit en C++ par un étudiant, et un jeu écrit en C# par une boîte indie, pour en déduire que le C# est meilleur que le C++ pour le développement de jeux…

Sauf que dans ce cas-là tu t'empresserais de trouver un contre-exemple. D'où l'intérêt d'avoir d'autres exemples.

http://www.blueeyedos.com/project/license.html

OK là je comprends mieux, en effet c'était pas très malin de leur part de travailler comme ça. Et oui ça peut être la cause de l'échec du projet. Mais:

Ben, c'est déjà ça de moins à écrire, maintenir, déboguer. Et derrière, ils ont potentiellement écrit/utilisés des outils utilisés dans d'autres projets.

Et ils en auraient eu beaucoup plus en partant de linux, pourtant BlueEyedOS a échoué, c'est donc loin d'être une garantie.
Donc, venir dire que le fait de partir de linux permettrait à ReactOS d'avancer plus vite, je ne dis pas "archi faux" mais avec le seul contre-exemple que je connais, je demande à voir.

[Neckara]

Et on parlait initialement de ReactOS qui se veut une alternative à Windows maintenant la compatibilité avec ce dernier. Le fait que Windows "devienne une distribution linux", même si c'était vrai, n'enlèverait rien aux nombreux défauts de Windows qui justifient cette alternative.
Et puis, à moins que Microsoft en profite pour ouvrir l'API de la partie Dos/windows, ça ne rendra pas les autres distributions linux compatibles avec les binaires windows (ou dans le meilleur des cas, seulement avec ceux créés après la transformation en distribution linux).
Donc, venir dire que ReactOS est inutile parce que Windows va devenir une distribution linux, franchement non, parce qu'une distribution linux qui pomperait des données de ses utilisateurs sans réelle possibilité de s'y opposer, je n'en voudrais pas. D'ailleurs, sans aller jusqu'à dire que c'est son cas, Ubuntu risque bien de glisser progressivement vers les mêmes travers que les OS commerciaux, et pour le moment je préfère une autre distribution.

Tu prends les piques d'humour bien trop au sérieux.

L'objectif initial de mon commentaire était d'insister sur la lenteur de développement de ReactOS.
Quant à la compatibilité des applications Windows, si ce derniers devient une distribution Linux, il y a de très fortes chances que les applications soient compatibles, ou, dans le pire des cas, puissent être utilisés via une virtualisation très légère.

Ignorance de quoi? Je veux bien ne pas juger sur un exemple, mais si je n'ai pas d'autres exemples, avec quoi puis-je juger?

Heu… avec ta tête ?

Sauf que dans ce cas-là tu t'empresserais de trouver un contre-exemple. D'où l'intérêt d'avoir d'autres exemples.

Un exemple, ça ne vaut rien.

Si tu ne te bases que sur des exemples, tu n'auras qu'un raisonnement très superficiel. Tu as d'ailleurs complètement loupé le sens de ma remarque qui était de dire que les 2 situations étaient très différentes, et que le résultat final s'explique plus par ces différences, que par le choix technique effectué.

Si tu veux de la connaissance, il ne te faut pas un exemple, mais des études, ou dans le cas contraire, au minimum un raisonnement basé sur d'autres connaissances que tu possèdes, le tout en conservant un regard critique et du recul.


Un exemple pourra te faire aboutir à des conclusions absurdes, comme de dire que JS est plus rapide que C++ en terme de temps d'exécution. Quand en réalité le problème aura été la complexité de l'algorithme, ou d'autres détails d'implémentations ou d'exécutions.


Raisonner par exemple ouvre la porte à l'arbitraire, ne considérant que les exemples qui iront dans le sens qui te plaira, puis rejetant arbitrairement les autres. Car de toute manière, tu n'auras aucune manière objective de dire qu'un exemple vaut "plus" qu'un autre.

Et ils en auraient eu beaucoup plus en partant de linux, pourtant BlueEyedOS a échoué, c'est donc loin d'être une garantie.
Donc, venir dire que le fait de partir de linux permettrait à ReactOS d'avancer plus vite, je ne dis pas "archi faux" mais avec le seul contre-exemple que je connais, je demande à voir.

Sauf que ce n'est en rien un contre-exemple, vu que l'échec n'est pas dû à l'adoption de Linux, mais de l'équipe de développement elle-même, qui faisait plus cela pour s'amuser (on peut imaginer un groupe d'étudiant au cours de leurs études) sans grandes prétentions.

Je n'ai pas parlé de garantie, ce qui n'aurait d'ailleurs aucun sens. Ce n'est pas e.g. parce que je choisi de développer en C++ que j'aurais la garantie de finir mon jeu AAA d'ici la fin du mois. Tout simplement parce qu'il y a bien d'autres facteurs qui entrent en compte, comme l'équipe de développement, la communauté, le management, les financements, etc.