Discussion :

[Jonathan]

Israël décide d’utiliser une technologie antiterroriste pour limiter la propagation du coronavirus
annonce faite par le Premier ministre Benjamin Netanyahu

Décidément, on n'a pas fini d'entendre parler du coronavirus. Alors qu'il y a seulement quelques jours, le président français annonçait la fermeture des écoles comme mesure pour limiter la propagation du virus, on apprend aussi qu'Israël a décidé d’utiliser une technologie antiterroriste pour lutter contre cette pandémie. C’est en tout cas ce qu’a fait savoir samedi dernier le Premier ministre Benjamin Netanyahu lors d'une conférence de presse donnée à Jérusalem.

« Nous allons très bientôt commencer à utiliser la technologie, les moyens numériques que nous avons utilisés pour lutter contre le terrorisme », tels ont été les mots employés par Netanyahu. En fait, il fait allusion à l’outil nommé Net Cyber Tech Monitoring qui devrait bientôt être déployé pour localiser les personnes qui ont été en contact avec les porteurs du virus. Craignant que cette décision porte atteinte à la vie privée des patients, il a dit avoir au préalable demandé l'approbation du ministère de la Justice.

Grâce à cette technologie, il sera possible de suivre en temps réel les téléphones des personnes infectées pour repérer les violations de quarantaine et revenir en arrière à travers des métadonnées pour déterminer où elles se trouvaient et avec qui elles ont été en contact. Cette décision n’a pas été bien accueillie par tout le monde et certains la trouvent un peu excessive. C’est le cas d’ Avner Pinchuk, expert en protection de la vie privée à l'Association pour les droits civils en Israël. Ce dernier a déclaré : « Je suis troublé par cette annonce. Je comprends que nous nous trouvons dans des circonstances uniques, mais cela semble potentiellement excessif ».

Le Premier ministre a tenté de rassurer l’opinion en déclarant qu’il n’y a aucune intention d'utiliser ces technologies pour l'application ou le suivi dans le contexte des directives d'isolement. Il a déclaré que ce n'était pas un choix facile à faire et a décrit le virus comme un ennemi invisible qui doit être localisé.

Netanyahu a également fait mention de plusieurs autres mesures prises par le gouvernement israélien. Il a fait savoir que les centres commerciaux, les hôtels, les restaurants et les théâtres fermeraient à partir de dimanche et a déclaré que les employés ne devraient pas se rendre sur leur lieu de travail à moins que cela ne soit nécessaire. Il faut tout de même préciser que les services vitaux, les pharmacies, les supermarchés et les banques continueraient de fonctionner.

Pendant que le virus continue de se propager à travers le monde, les gouvernements se voient forcer de prendre des mesures de plus en plus restrictives pour tenter de stopper son évolution. Le fait qu’Israël décide d’utiliser une technologie antiterroriste, servira peut-être d’exemple aux autres pays et qui sait vers quoi on risque s’acheminer.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Vers quoi pensez-vous qu’on soit en train de s’acheminer avec de telles mesures ?

Voir aussi :

Pour l'Iran, la réponse à l'épidémie du coronavirus est de couper l'Internet, une initiative du gouvernement pour garder la mainmise sur le récit de l'épidémie
Une application de suivi de la pandémie de coronavirus bloque les smartphones Android et exige une rançon pour redonner aux utilisateur l'accès à leurs appareils
Alors que la désinformation sur le coronavirus inonde Facebook et Twitter pour Elon Musk « la panique autour du coronavirus est stupide »

[marc.collin]

la sécurité à le dos large... pour mieux contrôlé la population...

c'est pas comme si ce pays mainte fois accusé de crime comme l'humanité en était à ses essais...

[Ryu2000]

Grâce à cette technologie, il sera possible de suivre en temps réel les téléphones des personnes infectées pour repérer les violations de quarantaine et revenir en arrière à travers des métadonnées pour déterminer où elles se trouvaient et avec qui elles ont été en contact.

Purée cette surveillance . C'est au moins au niveau de la Chine.

J'imagine que si on désactive le GPS et les données mobile ça ne change rien. Cela dit ce système de surveillance est très facilement contournable, il suffit de sortir sans son téléphone. À moins que vous ne parliez quelque part, qu'une enceinte connecté ou un smartphone vous entendent et reconnaissent votre voix vous ne devriez pas être localisable

[Jon Shannow]

Purée cette surveillance . C'est au moins au niveau de la Chine.

J'imagine que si on désactive le GPS et les données mobile ça ne change rien. Cela dit ce système de surveillance est très facilement contournable, il suffit de sortir sans son téléphone. À moins que vous ne parliez quelque part, qu'une enceinte connecté ou un smartphone vous entendent et reconnaissent votre voix vous ne devriez pas être localisable

La question qui se pose, c'est pourquoi vouloir la contourner. Nous sommes face à un ennemi que ne fait pas de politique, il est dangereux, invisible et se propage très vite.
Le bon sens ne devrait pas faire polémique.

[Thomasa21]

Nous sommes face à un ennemi que ne fait pas de politique, il est dangereux, invisible et se propage très vite.

exactement. Il y a vraiment de quoi s'inquiéter lorsqu'on regarde les statistiques

[Ryu2000]

La question qui se pose, c'est pourquoi vouloir la contourner.

Pour la liberté ! C'est dans la phrase "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux", au début on dit que c'est pour prévenir les gens qu'ils ont été en contact avec une personne contaminé et qu'ils le sont peut-être aussi et à la fin on surveille tout le monde en permanence pour rien. Le gouvernement n'a pas à connaitre tout ce que vous dites, tous les gens avec qui vous entrez en contact, tous les endroits que vous fréquentez. Il vaut mieux des millions de morts que perdre un peu de liberté. De toute façon ficher toutes les personnes qui ont été en contact avec le virus, ça ne fait pas tellement d'avance...

Le bon sens ne devrait pas faire polémique.

Quand c'est israël c'est du bon sens, quand c'est la Chine c'est une pratique dictatoriale, c'est ça ?

===
Bref le Covid-19 ce n'est pas le pire qui va arriver, en principe il devrait être suivi par une crise économique majeure. Un jour il y aura un krach plus puissant que celui de 1929 (cette crise avait amené Hitler au pouvoir en Allemagne quand même, donc ce n'était clairement pas une petite crise)

Bon par contre c'est un peu pénible cette fièvre, ces maux de tête, ce mal de gorge, ces courbatures, etc. Mais bon dans 2, 3 semaines ça ira mieux, l'économie ne va pas se soigner si vite.

[Jon Shannow]

Pour la liberté ! C'est dans la phrase "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux", au début on dit que c'est pour prévenir les gens qu'ils ont été en contact avec une personne contaminé et qu'ils le sont peut-être aussi et à la fin on surveille tout le monde en permanence pour rien. Le gouvernement n'a pas à connaitre tout ce que vous dites, tous les gens avec qui vous entrez en contact, tous les endroits que vous fréquentez. Il vaut mieux des millions de morts que perdre un peu de liberté. De toute façon ficher toutes les personnes qui ont été en contact avec le virus, ça ne fait pas tellement d'avance...

Le bon sens, tu l'as perdu quand ? L'as-tu jamais eu ?

Quand c'est israël c'est du bon sens, quand c'est la Chine c'est une pratique dictatoriale, c'est ça ?

Quand est-ce que j'ai dit cela ?

[Ryu2000]

Non mais ok les gens ne doivent pas se réunir, il faut s'isoler, éviter les contacts, etc.
Le problème c'est que les gens sont surveillés en permanence, même quand le gars seul chez lui est surveillé 24h/24. Là le prétexte c'est de surveiller qu'il n'entre pas en contact avec des personnes contaminées mais ça peut évoluer.

[Jon Shannow]

Non mais ok les gens ne doivent pas se réunir, il faut s'isoler, éviter les contacts, etc.
Le problème c'est que les gens sont surveillés en permanence, même quand le gars seul chez lui est surveillé 24h/24. Là le prétexte c'est de surveiller qu'il n'entre pas en contact avec des personnes contaminées mais ça peut évoluer.

On pourra râler si les mesures ne sont pas supprimées une fois la pandémie passée. Pour le moment, ce sont des règles de bon sens.

[Thomasa21]

On pourra râler si les mesures ne sont pas supprimées une fois la pandémie passée. Pour le moment, ce sont des règles de bon sens.

Que se passera t'il si les mesures de confinement ne suffisent plus ? si la quarantaine se prolonge et que les denrées accumulées s'épuisent ? on risque là de vivre quelque chose de similaire à un épisode de film d'horreur ne crois-tu pas ?

[Jon Shannow]

Que se passera t'il si les mesures de confinement ne suffisent plus ? si la quarantaine se prolonge et que les denrées accumulées s'épuisent ? on risque là de vivre quelque chose de similaire à un épisode de film d'horreur ne crois-tu pas ?

En quoi cela remettrait-il en cause les précautions prises actuellement et les moyens de les faire respecter ?

[Ryu2000]

Le bon sens

Ce n'est jamais du bon sens de surveiller une population.
En France on demande aux gens de remplir une attestation de déplacement et d'avoir un motif valable sous peine de se prendre une amende et ça suffit pour dissuader la grande majorité des gens de ne pas aller se promener n'importe comment.

Il faut éviter que les gens se regroupent, ce n'est pas le moment de faire un foot, un repas de famille, un apéro à 10.

[Jon Shannow]

Ce n'est jamais du bon sens de surveiller une population.
En France on demande aux gens de remplir une attestation de déplacement et d'avoir un motif valable sous peine de se prendre une amende et ça suffit pour dissuader la grande majorité des gens de ne pas aller se promener n'importe comment.

Il faut éviter que les gens se regroupent, ce n'est pas le moment de faire un foot, un repas de famille, un apéro à 10.

Les gens sont par nature indisciplinés et égoïstes. Mettre des policiers dans les rues et contrôler les personnes, c'est de la surveillance. En quoi est-elle plus acceptable que celle qui consiste à surveiller les gens à distance ?

[Ryu2000]

En quoi est-elle plus acceptable que celle qui consiste à surveiller les gens à distance ?

C'est moins fourbe car c'est visible, ça ne surveille que les gens dehors, les gens savent qu'ils sont surveillé.
C'est une histoire de principe, il ne faut pas accepter de se faire surveiller en permanence quelque soit le prétexte, ça commence comme ça et ça fini en dictature.

Il y a plein d'israéliens qui ne sont pas content :
Israël : Nétanyahou accusé d'instaurer la «dictature» sous couvert de coronavirus

Il y a eu d’abord la fermeture des tribunaux et le report de son procès jusqu’à mai, puis la surveillance électronique généralisée de la population (officiellement pour traquer les porteurs du virus et contaminés potentiels) instaurée sans contrôle parlementaire, et enfin la suspension de la Knesset, prenant pour prétexte «l’union sacrée souhaitée par le peuple» et la difficulté de se réunir en plénière, du fait des mesures de distanciation.

Plus concrètement, la mise à l’arrêt de l’assemblée ordonnée mercredi par son président, le likoudnik Yuli Edelstein, sert avant tout à empêcher le vote désignant le successeur de ce dernier. Un refus d'abandonner son siège, contraire aux usages, alors que l'opposition entend le remplacer par un député pro-Gantz, afin de prendre la main sur l’agenda et les comités parlementaires. Résultat, l’opposition, désormais majoritaire malgré son caractère hétéroclite, est privée d’un droit de regard sur les actions de Nétanyahou et crie au coup d’Etat de velours.

Jamais en Israël, qui s’est longtemps targué d’être «la seule démocratie du Moyen-Orient», la Knesset n’avait été mise en sommeil. Pas même en temps de guerre, rappelle la presse quasi à l’unisson. Le président israélien, Reuven Rivlin, pourtant membre du Likoud comme Nétanyahou, a appelé Edelstein pour l’implorer de sortir le parlement de la «paralysie» : «Nous ne devons pas laisser cette crise, aussi grave soit-elle, saper notre système démocratique.»