Discussion :

[Bubu017]

C'est pas déjà le cas dans ta boite toi? moi elles étaient là bien avant que j'y soit embauché. Au coin de ma rue aussi y'en as quelques unes ...............

oula, ça remonte ça. Sinon non, il y en a sur le parking, mais rien du tout dans les locaux.

A part ça, c'est quoi ces beaufs par rapport aux femmes ? Peut-être que je n'étais pas dans les bons groupes, mais j'ai fait un DUT et un master et je n'ai jamais vu de blagues de merde ou de harcèlement sur les filles de la promo, elles étaient traitées normalement. (soit c'était invisible pour nous, soit on était plus civilisé qu'une école censée être composé d'"élites")

Sinon, une question qui me vient c'est : le fisc va t'il s'en mêler ? même si j'ai l'impression que tout ça est légal (pas forcément éthique mais ce mot est oublié depuis longtemps)

[Ecthelion2]

Ce n'est pas parce que tu ne les comprends pas, qu'elles ne veulent rien dire.
De surcroît, cela ne dédouane en rien.

Ah mais je l'ai très bien comprise (je ne suis pas débile merci), faut arrêter de tout prendre mot à mot au pied de la lettre..., mais elle n'apporte strictement rien au débat, et n'a aucun rapport / apport par rapport à ce que j'ai dit.

Tu as affirmés : "Mais à part ça, y'a ni sexisme ni misogynie de la part de la direction. ".

"Mais" indique une contradiction, c'est à dire qu'une personne aurait soutenu l'inverse, ce qui n'a pas été le cas.
En revanche, la seule chose qui pourrait s'en rapprocher est lorsqu'on a affirmé que la fessée du directeur était pas "sexiste", sous condition de faire la confusion entre l'action du directeur et l'essence du directeur.
J'ai donc précisé ce point.

Dingue de devoir expliquer tes propres paroles.

Mais en même temps, est-ce que je te répondais à toi ou à qui que ce soit d'autre ? Tu m'as vu citer quelqu'un dans mon intervention ?

Tu n'as pas noté la présence du smiley dans la phrase que tu cites, qui signifiait que mon propos était sarcastique ?

En gros là t'es parti pour me prendre le chou car j'ai écrit

Mais à part ça, y'a ni sexisme ni misogynie de la part de la direction.

et que tu aurais préféré :

A part ça, y'a ni sexisme ni misogynie de la part de la direction.

???


T'es pas un super "scientifique / chercheur" avec 150 millions de tâches à faire pour lesquelles t'es sous-payé ? Mais t'as quand même le temps de venir pignoler pour la moindre poussière de truc qui ne change strictement rien au propos ? Tu m'as pas l'air si surbooké que ça au final...

Sérieusement...


Pour le coup le timing de la vidéo, Monseigneur ira se le trouver tout seul entre 2 "recherches" ou 2 publications d'articles. Et osef de ta charge de la preuve hein, pas la peine de venir pourrir le fil une fois de plus. Si t'as la flemme de chercher, bah tu tiens pas compte de mon intervention, et puis basta.

En te remerciant.

[Mingolito]

En revanche que ce soit sa femme ou une étudiante change grandement les choses. Si c'était une étudiante, il y avait une relation de "subordination" entre le directeur et l'étudiante, ce qui rendrait la chose plus grave encore.

C'est la femme d'un membre du staff, baiser les femmes des membres du staff c'est une tradition dans les dictatures, il y a aussi par exemple Caligula qui était habitué de la chose, il allait jusque qu'à se pointer dans des mariages et déniaiser les jeunes mariées juste après la cérémonie.
C'est donc le fameux "droit de cuissage sur ta femme".

[el_slapper]

(.../...)Oui, et s'indigner pour le moindre fils NSFW en dehors de toute proportion, ça va aider...
À la fois pour les femmes chez lesquelles vous allez installer une paranoïa, et pour les hommes chez lesquels vous allez recevoir des effets de réactances et qui vont se montrer bien moins accueillant.(.../...).

Vis donc pendant quelques semaines le quotidien d'une femme qui prends les transports en commun ou encore travaille dans un bureau infesté de dragueurs sexistes. Et tu ne parlera plus de paranoïa, mais bel et bien de réponse mesurée à un phénomène agressif généralisé. Tu ne sais pas ce que c'est d'être harcelé, alors tu minimises systématiquement tout ce qui ressemble à un harcèlement.

[Neckara]

Ah mais je l'ai très bien comprise (je ne suis pas débile merci), faut arrêter de tout prendre mot à mot au pied de la lettre..., mais elle n'apporte strictement rien au débat, et n'a aucun rapport / apport par rapport à ce que j'ai dit.

Ne dis pas vert quand tu veux dire bleu, et là on pourra déjà commencer à mieux comprendre...

Mais en même temps, est-ce que je te répondais à toi ou à qui que ce soit d'autre ? Tu m'as vu citer quelqu'un dans mon intervention ?

Donc, pour te citer :

mais [cela] n'apporte strictement rien au débat, et n'a aucun rapport / apport par rapport à ce qu[i] [a été] dit.

Tu n'as pas noté la présence du smiley dans la phrase que tu cites, qui signifiait que mon propos était sarcastique ?

Je l'ai bien noté, maintenant, quel rapport avec mon message ?

En gros là t'es parti pour me prendre le chou car j'ai écrit

et que tu aurais préféré :

"À part cela [...] ", est du même niveau.


Donc, tu "réponds" à qui ?
À personne ? Et après tu t'étonnes qu'on ne te suive pas ?
Tu balances un truc ex nihilo, comme ça, ça arrive de nulle part, et tu t'étonnes que cela nous perturbe ??

T'es pas un super "scientifique / chercheur" avec 150 millions de tâches à faire pour lesquelles t'es sous-payé ? Mais t'as quand même le temps de venir pignoler pour la moindre poussière de truc qui ne change strictement rien au propos ? Tu m'as pas l'air si surbooké que ça au final...

Une semaine, c'est 112h, cela laisse 42h pour faire ce qu'on veut.

Après, entre deux calculs, on peut aussi regarder un peu ce qui se dit.

Pour le coup le timing de la vidéo, Monseigneur ira se le trouver tout seul entre 2 "recherches" ou 2 publications d'articles. Et osef de ta charge de la preuve hein, pas la peine de venir pourrir le fil une fois de plus. Si t'as la flemme de chercher, bah tu tiens pas compte de mon intervention, et puis basta.

C'est ça, retourne bouder dans ton coin...

[SofEvans]

Neckara, il t'arrive quoi depuis quelques temps ?

Sur certains sujet, tu ne sembles intervenir que pour semer la confusion, être ultra-pointilleux sur le sens explicite/implicite de certains mot et des-fois on se demande même si ton intervention est bien en lien avec le sujet.
On dirait que tu troll à mort en utilisant la subtile technique d'enc*lage de mouche.

J'ai loupé un truc ?

Tiens, tu as dit "J'adore comme Médiapart tente de glisser insidieusement son idéologie d'extrême-gauche...".
Supposons que la politique ça me passe au dessus de la tête et que je n'ai donc aucune idée de ce que pourrait signifier une "idéologie d'extrême-gauche".
Pourrais-tu m'expliquer ce qui, dans l’article de Médiapart , te fait penser à une idéologie d'extrême-gauche ?
Et je te demande à toi de m'expliquer tes propres propos, donc ne me demande pas d'aller cherche sur internet toutes les explications. Je part du principe que la meilleur personne qui puisse m'expliquer son point de vue, c'est la personne elle-même, pas une recherche DuckDuckGo/Google/whatever ...

[Ryu2000]

Oui, son choix d'être endoctrinée dès l'enfance, à croire que si elle ne porte pas son voile c'est une salope.

Non mais ça va, le foulard c'est l'équivalent d'une kippa...
Souvent les plus hardcore au niveau de la burqa c'est les nouvelles converties qui sur-compense, donc ça ne vient pas de l'éducation.

C'est comme les commerçantes de certains quartiers, qui après s'être faites insultées et harcelée pendant des semaines, remettent mystérieusement le voile du jour au lendemain, et ce de leur plein gré.

Ça existe peut-être, mais c'est une minorité.
Si l'intégration était faite correctement il n'y aurait pas de quartier où les femmes ne sont pas totalement libre, mais on a fait venir des migrants pour les stocker des dans banlieues...

Vis donc pendant quelques semaines le quotidien d'une femme qui prends les transports en commun ou encore travaille dans un bureau infesté de dragueurs sexistes.

C'est tendu comme sujet.
Mais déjà ça dépend du quartier dans lequel tu prends le bus, il y a effectivement des zones avec des racailles qui peuvent se montrer agressif, mais ce n'est pas représentatif de l'ensemble de la France.

Ensuite dans les bureaux c'est hyper facile de mettre fin aux remarques chiantes, il suffit d'aller voir la DRH et de dire qu'on est harcelé et là c'est l'état d'urgence en une frame.
Les entreprises ne rigolent vraiment pas avec ce genre de chose, depuis l'histoire de Weinstein les sanctions tombent vite.

===
Bon et sinon pour en revenir sur les femmes qui se font regarder dans les transports, il faut savoir que beaucoup d'entres elles aiment être regardé (les autres femmes regardent également).
Après ça leur fait surement plus plaisir quand c'est un beau jeune homme riche qui sourit que quand c'est une bande de racaille.
Ça doit être un peu enthousiasmant de faire tourner la tête de tout le monde quand on traverse quelque part, bon à la longue c'est peut-être chiant et ça doit faire flipper si on a l'impression d'être suivi, mais hormis ça, ça doit être marrant parfois.

[Ecthelion2]

Tu balances un truc ex nihilo, comme ça, ça arrive de nulle part, et tu t'étonnes que cela nous perturbe ??

Encore une fois, arrêtes de te prendre pour le centre du monde et/ou de parler au nom de tout le monde, il n'y a que toi que cela a "perturbé" aux dernières nouvelles, et comme à chaque fois d'ailleurs.

Et vu que c'est systématique avec toi, j'ai plus le sentiment d'une persécution / d'un acharnement de ta part à mon encontre (tout comme toi, je peux faire mon caliméro hein).

C'est ça, retourne bouder dans ton coin...

Oui bisous !

[Neckara]

Vis donc pendant quelques semaines le quotidien d'une femme qui prends les transports en commun ou encore travaille dans un bureau infesté de dragueurs sexistes.

Aucun rapport avec des discussions dans un fils de discussion.

Et tu ne parlera plus de paranoïa, mais bel et bien de réponse mesurée à un phénomène agressif généralisé.

De un, ce n'est pas généralisé, de deux, cela n'a rien de mesuré, ni d'effectif (au contraire même), de trois, à ce niveau là, si cela est bien de la paranoïa.

Tu ne sais pas ce que c'est d'être harcelé, alors tu minimises systématiquement tout ce qui ressemble à un harcèlement.

Tu ne sais rien de ma vie.
J'ai vécu une période avec l'envie matinale et récurrente d'aller me pendre.
Je me suis déjà fait agressé physiquement en pleine rue pour aucune raison.

C'est pour cela qu'il n'y a rien de plus agaçant que les personnes qui se victimisent pour des choses banales (discussions NSFW), ce qui décrédibilise tous les autres cas réels de harcèlements.
Vous crachez juste à la gueule des personnes qui se font réellement harceler juste pour avoir l'occasion de vous pavaner tel un chevalier blanc hypocrite.

Le tout en faisant exactement ce qu'il ne faut pas, en montrant le pire exemple qu'il soit. S'il y a une chose à ne pas faire, c'est de faire rentrer la personne harcelée dans une paranoïa cherchant le biais de confirmations, ce qui ne fera qu'amplifier le phénomène, jusqu'à conduire au suicide. Mais cela vous n'en avez rien à foutre, tant que vous gagnez des points de vertus...

Alors c'est sûr qu'il y a du monde pour jouer les pseudo-rebelles, pour s'indigner sur tout et pour tout. Par contre, que cela conduisent des personnes à se sentir réellement mal du fait de la vision déformée de la réalité ainsi présentée, ça on 'en fout. De faire croire à des personnes qu'elles sont plus harcelées qu'elles ne le sont réellement, c'est juste pousser ceux qui en souffre en plus au suicide. Franchement, c'est juste dégueulasse et criminel.

[Ecthelion2]

Tu ne sais rien de ma vie.
J'ai vécu une période avec l'envie matinale et récurrente d'aller me pendre, sérieusement.
Je me suis déjà fait agressé physiquement en pleine rue pour aucune raison.

Outre l'extrême grossièreté de la réponse, j'ai envie de dire, quel rapport avec le harcèlement ?

Tu peux être harcelé sans que cela en vienne à l'agression physique, et surtout, une seule agression physique n'est pas du harcèlement, c'est une agression physique...

Ah et à l'inverse, minimiser systématiquement tout forme de harcèlement, car contrairement à toi, les victimes n'ont pas été agressées physiquement, c'est sûr que cela doit aider les personnes harcelées à aller mieux.


Je te sens un peu à fleur de peau mon biquet, tu devrais aller te reposer un peu.

[Neckara]

Sur certains sujet, tu ne sembles intervenir que pour semer la confusion, être ultra-pointilleux sur le sens explicite/implicite de certains mot et des-fois on se demande même si ton intervention est bien en lien avec le sujet.

C'est juste qu'il est difficile de comprendre ce qui est dit, si on n'écrit pas ce qu'on voulait signifier.
Tout message doit être interprété, si une certaine logique et règles implicites ne sont pas respectée, on ne peut pas interpréter correctement ce qui a été écrit, c'est tout.
On parle de rouge, et tout à coup, ex-nihilo, et sans prévenir, une personne parle d'orange. Cela n'a juste pas de sens.

On pourrait même croire qu'il s'agit d'une tentative avortée de faire un homme de paille.

Tiens, tu as dit "J'adore comme Médiapart tente de glisser insidieusement son idéologie d'extrême-gauche...".
Supposons que la politique ça me passe au dessus de la tête et que je n'ai donc aucune idée de ce que pourrait signifier une "idéologie d'extrême-gauche".
Pourrais-tu m'expliquer ce qui, dans l’article de Médiapart , te fait penser à une idéologie d'extrême-gauche ?

Pour être plus précis, l'extrême-gauche à tendance SJW américaine.

Tout simplement l'idéologie sexiste consistant à attribuer aux femmes un rôle de victime, et aux hommes un rôle d'agresseur, puis de tout voir sous ce prisme.
Par exemple la fessée "banalise la violence contre les femmes", c'est juste ridicule et stupide, et ne prend sens que dans le framework de pensé ridicule SJW.

[Ryu2000]

C'est pour cela qu'il n'y a rien de plus agaçant que les personnes qui se victimisent pour des choses banales (discussions NSFW)

C'est vrai que c'est très chiant de voir quelqu'un chouiné parce que des gens font des commentaires de beaufs sur une image qui doit probablement être un dessin hentai avec une écolière et une pieuvre...
Aujourd'hui il y a trop de gens faible qui sont offusqué pour rien, c'est pénible...
Ok il y a des connards qui disent de la merde, mais il n'y a pas de quoi en faire une horloge, il suffit de regarder ailleurs. (à la limite si ils commencent à dire "si elle s'est fait violer c'est parce qu'elle s'habillait trop sexy" là vous pouvez agir)

[Neckara]

Tu peux être harcelé sans que cela en vienne à l'agression physique, et surtout, une seule agression physique n'est pas du harcèlement, c'est une agression physique...

Parce que tu crois qu'il se passe quoi les jours qui suivent une telle agression ?
Tu crois que tu te balades ensuite tranquillement dans les rues en sifflotant ?

Cela rejoint un part non-négligeable du harcèlement : la crainte de la réalisation (/réitération) de l'évènement craint.
Et c'est cela qui va entraîner une réelle souffrance, pouvant conduire jusqu'au suicide.
Mais cela, les offensés de services ne l'ont jamais connu, et ne sont pas prêt de le comprendre.

Ah et à l'inverse, minimiser systématiquement tout forme de harcèlement, car contrairement à toi, les victimes n'ont pas été agressées physiquement

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit.

D'ailleurs, la première expérience que j'ai évoqué n'était pas physique.

Je te sens un peu à fleur de peau mon biquet, tu devrais aller te reposer un peu.

Tout en me provoquant dans la même foulé... GG.

[SofEvans]

C'est juste qu'il est difficile de comprendre ce qui est dit, si on n'écrit pas ce qu'on voulait signifier.
Tout message doit être interprété, si une certaine logique et règles implicites ne sont pas respectée, on ne peut pas interpréter correctement ce qui a été écrit, c'est tout.
On parle de rouge, et tout à coup, ex-nihilo, et sans prévenir, une personne parle d'orange. Cela n'a juste pas de sens.

Nous sommes globalement d'accord, même si je met tout de même un petit "flag" sur le fait que des-fois, il ne faut pas aller chercher trop loin.
Par exemple, et pour préciser ma pensée, les mot "facile" et "simple" sont synonymes.
Dans certains contexte, on peut les utiliser l'un ou l'autre sans différence.
(J'ai résolue une opération mathématique, c'était "simple/facile")
Dans d'autre contexte, il y a une différence. Subtile certes, mais une différence tout de même.
(Le langage C est un langage "simple" mais pas "facile". Comprendre qu'il n'y a pas beaucoup de concept en C, donc le langage est simple, mais son utilisation et tout sauf facile).

Dans certains cas, il ne faut pas aller chercher la différence de subtilité quand le contexte "autorise" l'emploie des deux mots de manière différente.

TLDR; Nous somme d'accord : un chat est un chat, ce n'est pas pas un chien. Attention juste à l'excès.

Pour être plus précis, l'extrême-gauche à tendance SJW américaine.

Tout simplement l'idéologie sexiste consistant à attribuer aux femmes un rôle de victime, et aux hommes un rôle d'agresseur, puis de tout voir sous ce prisme.
Par exemple la fessée "banalise la violence contre les femmes", c'est juste ridicule et stupide, et ne prend sens que dans le framework de pensé ridicule SJW.

Merci de préciser ta pensée de manière clair.
Au moins maintenant on peut répondre, et cela ressemble bien moins à du troll ou a une attaque gratuite sans fondement.

Pour ma part, le problème ici est qu'on ne sait pas réellement le contexte, et que de toute manière si les 2 personnes étaient consentante et consciente de s'envoyer en l'air devant "tout le monde", et bien ce n'est pas à faire.
Tout simplement parce que certaines personnes ayant les hormones en ébullition, et pour lesquelles papa est le frère de maman, vont considérer cela comme "normal". Et c'est à partir de ce moment où les choses peuvent méchamment déraper, pour les uns comme pour les autres.

[jean.utile]

Tu n'as pas noté la présence du smiley dans la phrase que tu cites, qui signifiait que mon propos était sarcastique ?

Aie, aie, aie. Ah ce fameux sarcasme qui se repend sur internet comme de la suie dans des geôles.
Récupéré et bien souvent utilisé comme bouclier magique, et c'est tout à fait ton cas là, il n'est en général rien de plus qu'une simple ironie de bas quartier.

'scuse moi, j'avais pas vu ton smiley.

[Neckara]

Neckara, il t'arrive quoi depuis quelques temps ?

[...]

J'ai loupé un truc ?

Pour compléter ma réponse, cela vient aussi du fait que je regarde beaucoup les votes ces derniers temps, et ils sont assez révélateurs de ce que les gens ont envie d'entendre : des phrases chocs, directs, très peu nuancés, au niveau de réflexion 0, mais surtout allant dans leur sens.

Les votes reçus pourraient se modéliser facilement par une formule analogue à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
let avis = compliantAvis ? 1 : -1;
let score = 12 * (k / nuance + l / longueur + m / politesse)/(k+l+m);

if( politesse < t )
    avis = -1;

let votes = force_avis * avis * score;

Et ça, c'est juste triste et désolant.
Faut pas s'étonner ensuite que les politiques nous prennent pour des cons, alors que c'est exactement ce qu'on recherche.


Là, on a juste avoir des personnes qui vont faire la confusion entre le harcèlement, et une instance précise dont on je ne suis pas d'accord pour le qualifier harcèlement.
Expliquer cela demande de la nuance (donc déjà de base mauvaise réception du message), dans un sujet sérieux et grave (donc avec un force_avis élevé). Mais surtout comme tout le monde s'accorde pour dire que le harcèlement est "mal", mais font mal la nuance, on aura un avis négatif, sauf pour quelques membres ouvertement anti-SJW.

Entre les personnes pour qui dire que x n'est pas du harcèlement revient à dire que le harcèlement n'existe pas, et celles qui sont entrées dans le framework de pensé SJW.
Entre ceux qui n'aiment pas se faire corriger, et qui en tiennent rancune quelques temps, et ceux dont le discours n'a aucune structure logique.
Entre la mauvaise foi et l'égo, entre l'incompréhension de épistémologie, et les arguments d'autorité.
Entre ceux qui n'ont pas conscience du sens de ce qu'ils écrivent, et ceux qui changent leur position à chaque nouveau message.

Il est impossible d'avoir une réelle discussion sérieuse et posé, et c'est franchement triste.


L'enculage de mouche, ce n'est pas du troll, juste une rigueur nécessaire pour aborder correctement des sujets complexes et de nuances.
D'autant plus que si tu ne fais pas cette précision, tu peux perdre des dizaines de pages de discussions pour rien, soit parce que ton interlocuteur profite de l'ambiguïté pour changer sa position in-extrémisme pour ne pas avoir tord, soit parce qu'il a décidé tout seul de passer du coq à l'âne, qu'il ne parlait pas de la même chose, donc l'un parle de pommes et l'autre de poires, générant un qui pro quo sur des dizaines de pages.


EDIT: Je fais références aux actualités de la page d'accueil, principalement dans les forums politiques/actualités.
Il est vrai que nous sommes dans le forum étude, et non dans le forum actualité/politiques. Ainsi mes messages auront peut-être du mal à être compris des lecteurs qui ne sont pas réguliers de ces forums.

[Neckara]

Pour ma part, le problème ici est qu'on ne sait pas réellement le contexte, et que de toute manière si les 2 personnes étaient consentante et consciente de s'envoyer en l'air devant "tout le monde", et bien ce n'est pas à faire.

Nous sommes d'accord, mais la gravité des choses peut aussi s'empirer du fait de circonstances aggravantes.

[Kearz]

En même temps, est-ce qu'on peut vraiment être étonné de la tournure que prend l'école 42?
Le principe même de l'école, c'est foutre les gens sous pression. Plus tu dois être sous pression, plus tu dois relâcher la pression. Et souvent, pour relâcher la pression qu'on a 18/20/25 ans, ça passe par du : sexe, drogue, moquerie. (Le NSFW, c'est que la partie immergé de l'iceberg)
D'ailleurs, je pense que la pression ne touche pas que les élèves. (Je ne pense pas que 100% du staff de l'école soit à l'aise avec les méthodes de l'école, ça doit être stressant de devoir mettre la pression comme ça. Si vous voulez obliger des élèves à être irréprochable, il faut l'être soit même, c'est de la pression indirecte.)

Pour la partie sur Nicolas S, qu'on lui reproche ces ingérences, c'est normal. Qu'on lui reproche un certain laxisme : avoir des rapports sur son lieu de travail et surtout se faire griller, c'est normal.
Qu'on lui reproche ces pratiques sexuelles...Euh, c'est pas normal. (S'il avait ça dans son bureau, hors de ces horaires de bureau, en s'arrangeant pour ne pas se faire chopper. J'ai envie de dire, c'est pas notre problème et c'est sa vie / délire)

[laerne]

Pour compléter ma réponse, cela vient aussi du fait que je regarde beaucoup les votes ces derniers temps, et ils sont assez révélateurs de ce que les gens ont envie d'entendre : des phrases chocs, directs, très peu nuancés, au niveau de réflexion 0, mais surtout allant dans leur sens.

Parce que "l'extrême-gauche à tendance SJW américaine" c'est nuancé et réfléchi ? C'est un terme qu'on ne retrouve quasiment que sur internet, en particulier chez les idéologues réactionnaires anglophones et certaines communautés de jeux vidéos. Je n'ai jamais confronté sur le sujet, mais là c'est quand même culotté de nous dire qu'on ne cherche que ce qui va dans notre sens ou “à l'extrême gauche américaine”, alors que tu nous répètes en boucle le disque des réactionnaires anglophones de youtube, tout autant à la sauce américaine… C'est qui tes sources qui te balance des termes comme "safe spaces" et les "SJW" ? Ben Shapiro ? Lauren Southern ? Stefan Molyneux ? Dave Rubin ? Sargon of Akkad ? Black Pigeon Speaks*? /pol ?

Moi j'ai pas l'impression que ton problème c'est pas que les gens soient réflexion zéro et n'allant que dans leur sens. Tu me donnes surtout l'impression que tu n'aimes pas que les gens n'aillent pas dans ton sens ou tout du moins le critique.

[emixam16]

Pour compléter ma réponse, cela vient aussi du fait que je regarde beaucoup les votes ces derniers temps, et ils sont assez révélateurs de ce que les gens ont envie d'entendre : des phrases chocs, directs, très peu nuancés, au niveau de réflexion 0, mais surtout allant dans leur sens.

Les votes reçus pourraient se modéliser facilement par une formule analogue à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
let avis = compliantAvis ? 1 : -1;
let score = 12 * (k / nuance + l / longueur + m / politesse)/(k+l+m);

if( politesse < t )
    avis = -1;

let votes = force_avis * avis * score;

Je vais essayer de répondre de manière neutre à ton message.

Comprend que peu importe sa véracité, un message insultant/impoli/trop violent, ne donne pas envie d'être aimé. Cela donne simplement envie de répondre sur la forme et pas sur le fond et donc ça rend donc impossible tout débat pertinent.

Je n'ai pas l'impression que les gens aient envient d'entendre uniquement "des phrases chocs, directes, très peu nuancées, au niveau de réflexion 0, mais surtout allant dans leur sens". Personnellement, je like les messages qui présentent un raisonnement intéressant, rationnel, construit, et pas haineux indépendamment du fait que je sois d'accord ou pas avec la vision du posteur. Cela n'engage que moi mais je ne pense pas être le seul. D'ailleurs, remarque que tes messages manquent souvent parfois de nuance et sont souvent assez virulents envers les personnes n'allant pas dans ton sens, donc si ton raisonnement était correct, ils seraient bien plus likés que dislikés .

Enfin, il me semble que simplement chercher à maximiser son score sur ce forum est assez dommage. Est-ce que ça changera ta vie d'avoir 100 points en plus ou en moins? Chacun à ses raisons d'être sur le forum. Personnellement, je suis là pour apprendre et aider mais chacun voit midi à sa porte

Mon but n'est pas de te taunt. Ça arrive d'être énervé, ça arrive d'écrire des conneries. Mais si tu veux avoir des réponses cordiales, commence par envoyer des messages cordiaux!