Discussion :

[Ryu2000]

et bien c'est assez simple, la population en afriquer vas etre multiplier par 4 d'ici 2100.

On ne peut pas en être certains à 100%.
Peut-être qu'eux aussi finiront a avoir des problème de fertilité comme les occidentaux !
Il y a aura peut-être des nouvelles maladies extrêmement mortelle et contagieuse.

tu conviendra que l'afrique n'est pas un continent super fertile capable de base de nourir autant d'habitant, mais admettons.

Si l'Afrique est très fertile, c'est juste que les africains ne savent pas l’exploiter...
L'Afrique déborde de richesse et les africains se laissent faire piller par la terre entière.
Bon il y a les chinois qui sont relativement cool en Afrique, mais en parallèle il y a les USA et là c'est tout de suite moins cool...

Il n'y a pas une histoire de fermier blanc viré d'Afrique du Sud et après les récoltes étaient plus faible ?

la france par exemple restera un pays capable d'etre auto suffisant en nourriture

Ouais si on va dans le sens du protectionnisme on peut devenir auto suffisant sur la nourriture.

le échauffement climatique est désormais une fatalité qui ne plus etre stopper

Ok il y a des changements climatiques et l'homme ne peut rien y faire.
Mais on peut planter des forets et la technologie peut évoluer, peut-être qu'on trouvera des solutions technique pour transformer l'eau de mer en eau douce rapidement et économiquement.

je tiens a rassurer par contre les européens, vous ferez partis des chencuex qui subirons tres peu ces changements... ce qui proquera par contre pas mal de convoitised e vos voisins.

Les frontières seront hyper fermées.
Ce sera plus dur d'entrer en France clandestinement que de sortir de Berlin Est en 1987.
La Suisse se prépare déjà à ce genre de scénario.

L’armée suisse se prépare au pire scénario possible sur les migrants

Les autorités fédérales ont déclaré avoir préparé trois scénarios potentiels allant de 10 000 arrivées par mois au pire scénario, qui est de 30 000 en quelques jours. Cette dernière probabilité «nécessiterait une intervention de l’armée», a prévenu le gouvernement.

il y a assez de nourriture pour tout le monde

Si il n'y avait pas autant de monde qui meurent de faim, la population mondiale exploserait, la pollution exploserait.
Il est important que des millions de pauvres meurent de malnutrition et de manque d'hygiène (et on peut mettre ça sur le dos du SIDA et d'autres maladies ce qui est pratique).

La gestion des réfugiés aujourd'hui nous montre le chemin que nous avons à faire pour ce problème demain.

Ce qui est certains c'est que nous ne pouvons pas accueillir des millions d'africains (et de toute façon ils seront des milliards).
Les pays de l'UE essaient de faire des camps en Afrique, pour que les africains n'essaient pas de venir en Europe.
Encore une fois, nous ne manquons pas de main d'oeuvre non qualifié, le chômage est déjà bien assez élevé comme ça.

[Paul TOTH]

Ce qui est certains c'est que nous ne pouvons pas accueillir des millions d'africains (et de toute façon ils seront des milliards).
Les pays de l'UE essaient de faire des camps en Afrique, pour que les africains n'essaient pas de venir en Europe.
Encore une fois, nous ne manquons pas de main d'oeuvre non qualifié, le chômage est déjà bien assez élevé comme ça.

il y a une grosse différence entre des gens qui ont faim, et des gens qui fuient la guerre (même s'ils ont faim également).

tu peux demander à des affamés de rester chez eux et leur apporter une aide humanitaire, les aider à rendre leur terre cultivable, aménager l'irrigation, faire des pièges à vent pour que leur terre ne devienne pas Arakis...

par contre quand un pays est en guerre, tu peux avoir une action politique contre le phénomène (et arrêter de leur vendre des armes) mais tu peux difficilement demander aux gens de rester sous les bombes.

[Ryu2000]

il y a une grosse différence entre des gens qui ont faim, et des gens qui fuient la guerre

On en aura plus rien à foutre si jamais le scénario de migration climatique a vraiment lieu.
Les frontières seront fermées pour tout le monde.
Ce sera fini l'humanisme "on doit sauver la terre entière", ce sera "on doit se sauver nous même", on devra se battre pour notre propre survie, on ne pourra pas aider les autres, on aura déjà du mal à nous aider nous même...
Il faut un sens de la priorité un peu, ce serait bête de se sacrifier pour des gens à l'autre bout du monde, c'est plus naturel d'aider ses proches.

De toute façon si ça continu avec le sionisme de Zemmour, un de c4 ça va être la guerre civile contre l'islam en France...

par contre quand un pays est en guerre, tu peux avoir une action politique contre le phénomène (et arrêter de leur vendre des armes) mais tu peux difficilement demander aux gens de rester sous les bombes.

Laisser des gens sous les bombes c'est qu'on fait aux gens du Yemen.
On vend des bombes à l'Arabie Saoudite qui finissent sur des yéménites.

Malgré la guerre au Yémen, la France a livré plus d’1,3 milliard d’euros d’armements à l’Arabie saoudite en 2017
Yémen : l'opacité des ventes d'armes françaises aux pays en guerre

Depuis des années, la France vend et livre des armes à la majorité des pays de la coalition combattant dans la région, qui vit dans la famine et la pauvreté. Une situation dans laquelle les parlementaires n'ont pas leur mot à dire et contraire aux traités internationaux.

Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Egypte, Bahreïn, Jordanie, Koweït, Maroc. Et même Qatar, avant juin 2017. Tous prennent une part active à la guerre civile au Yémen. Et la France leur exporte des armes, à hauteur de 2,6 milliards d’euros en 2017. 1,6 milliard rien que pour l’Arabie Saoudite et les Emirats Arabes Unis. Pourtant, les Nations unies donnent régulièrement l’alarme sur la situation du pays, le plus pauvre du Moyen-Orient. Le Yémen fait face à «un danger clair et présent d’une famine imminente et géante», a averti mardi le secrétaire général adjoint de l’ONU pour les Affaires humanitaires, Mark Lowcock, qui estime à 14 millions le nombre de personnes qui pourraient en être victimes.

Oubliez votre délire droit-de-l'hommiste, ça n'a jamais existé, ça n'existera jamais, le gouvernement se fout de votre gueule avec ça.
Le gouvernement n'a pas de sentiment, le gouvernement va aider des terroristes en Syrie parce qu'il veut renverser un pouvoir légitimement en place.
La France a fourni des armes aux islamistes syriens dès 2012, avoue François Hollande dans un livre

[CoderInTheDark]

Oh le pauvre Billou :'(
Tout cet argent lui tombe dessus sans qu'il le demande, quelle malédiction :;P
Je veux bien prendre un peu de son malheur sur mon compte

[ymoreau]

Pour revenir au sujet, je pense que le véritable problème est qu'une personne puisse gagner autant d'argent. Pas la façon dont elle le dépense (même si on peut aussi agir là dessus, ce sera toujours partiel).

Si Bill Gates a pu amasser 40 milliards avec ses investissements, c'est autant d'employés qui ont été moins payés que ce qu'ils auraient pu, c'est autant moins d'argent investi dans la R&D ou des solutions plus écologiques, c'est surtout généralement autant de délocalisation, d'exploitation d'enfants dans le tiers-monde et d'optimisation/évasion fiscale. Pour moi il faut agir à la source, là où les grosses fortunes ont installé un barrage du fameux ruissèlement.

C'est Audrey Vernon je crois qui disais : tous les milliardaires ont du sang sur les mains.
L'argent ne sort pas de nulle part.

[FrosT74]

Pour revenir au sujet, je pense que le véritable problème est qu'une personne puisse gagner autant d'argent. Pas la façon dont elle le dépense (même si on peut aussi agir là dessus, ce sera toujours partiel).

Si Bill Gates a pu amasser 40 milliards avec ses investissements, c'est autant d'employés qui ont été moins payés que ce qu'ils auraient pu, c'est autant moins d'argent investi dans la R&D ou des solutions plus écologiques, c'est surtout généralement autant de délocalisation, d'exploitation d'enfants dans le tiers-monde et d'optimisation/évasion fiscale. Pour moi il faut agir à la source, là où les grosses fortunes ont installé un barrage du fameux ruissèlement.

C'est Audrey Vernon je crois qui disais : tous les milliardaires ont du sang sur les mains.
L'argent ne sort pas de nulle part.

C'est vrai mais en même temps attention, ce n’est pas du cash pur mais du patrimoine global.
En clair, Bill Gates ou Jeff Bezos ne possèdent pas "réellement" ce qui est déclaré par les classements habituels (forbes, bloomberg etc.)

Dans le cas de Jeff Bezos c'est surtout lié à la valeur de l'action Amazon qui a pris 1000% en quelques années....
Ce n'est pas du cash sur un compte en banque.

[ymoreau]

Tu as raison, il faudrait plutôt regarder le cash quand on parle de revenus.
Pour les actions je trouve ça tout aussi anormal, mais les mécanismes sont différents. Mon opinion reste qu'il ne devrait pas exister de telles amplitudes, que ce soit dans les revenus, ou la valeur que peuvent prendre les actions (ou encore les monnaies, comme l'explosion du bitcoin).