Discussion :

[Perplexe]

Juste que je trouve ça un peu fort de café qu'une entreprise comme Apple veuille s'approprier ce qui ne lui appartient pas pour le revendre en son nom. Il me semble que certains reprochent ceci à un autre grand éditeur. Enfin, ne poussons pas le raisonnement trop loin, ça pourrait faire ouvrir les yeux à certains.

Il me semble que la plateforme ipod/iphone/ipad appartient à Apple, et qu'elle représente aujourd'hui un canal de distribution notable qu'un certain nombre d'acteurs cherchent à exploiter de manière plus profitable que l'internet.

Aujourd'hui, la presse en ligne ne gagne pas vraiment sa vie.

Qu'Apple sorte une app et propose à des groupes de presse de s'y regrouper, je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux.

Si Apple en venait à retirer du marché les apps presse existantes pour canaliser l'offre via son logiciel, il y aurait de quoi s'insurger. Pour le moment, je ne vois pas où est le mal.

Et contrairement à ce que tu sembles penser, de nombreuses personnes ont grandement profité des vecteurs de commercialisation créés par Apple, que ce soit dans la musique, les logiciels, mais aussi les éditeurs ou les groupes de presse.

Donc quand tu écris qu'Apple cherche à s'approprier ce qui ne lui appartient pas, je ne vois pas très bien sur quoi tu te fondes.

[FailMan]

Si Apple en venait à retirer du marché les apps presse existantes pour canaliser l'offre via son logiciel, il y aurait de quoi s'insurger. Pour le moment, je ne vois pas où est le mal.

Non, ça serait trop bête pour eux. Simplement, Apple est en position de force par rapport aux éditeurs de presse. Il peut très bien imposer les conditions drastiques à ceux-ci qu'il impose aux développeurs.

C'est justement parce que ça marche et que certains veulent bien se plier au bon vouloir de Mr. Jobs que ça continue. Il aurait tort de s'en priver le bougre. En attendant, c'est pas moi qui courbe l'échine, et je ne risque pas de la courber de sitôt. Je préfère encore me passer d'une plateforme aussi intéressante que l'iPhone que d'avoir à me plier au bon vouloir de quelqu'un à qui je ne dois rien mis à part mon téléphone. (et pourtant, "Dieu" sait à quel point j'ai bien envie de développer pour l'iPhone)

[Perplexe]

Mouais. Je trouve ça assez moyennement convaincant.

D'après ce que je comprends, tu développes sur .Net, non ? Crois-tu que les pratiques concurrentielles de Microsoft, qui d'ailleurs ont fait l'objet de condamnations, soient plus reluisantes que celles d'Apple (jamais condamné pour cette raison) ?

Ne devrais tu pas changer de banque ? Je suis sûr que comme beaucoup, la tienne a été condamnée pour pratiques anticoncurrentielle (la mienne en fait partie aussi). Ton opérateur mobile, il n'a pas été aussi condamné, il n'y a pas si longtemps ? Tu bois du coca ? Tu consomme Nestlé (ceux qui ont vendu du lait en poudre en Afrique sachant que cela accroissait fortement les risques sanitaires) ? Tu achète Firestone ou Goodyear (ceux qui font travailler les enfants en Sierra Leone), tu utilises du Roundup ?

S'il fallait rayer de ses fournisseurs toutes les boîtes qui ont eu un comportement douteux, tu vivrais en pagne dans un arbre.

Lorsque Google affirme qu'ils ont tous les moyens de Big Brother ("nous savons ce vous faites..."), tu écris :

C'est de la provocation pour qu'on parle de lui, tout simplement, ce qu'il dit, ils le font déjà...

, mais tu utilises Google, non ?

Tu écris sur Microsoft :

C'est vrai que Windows Mobile 6 était très très lent sur mon smartphone, et je me suis toujours demandé si il avait été pensé pour le tactile, d'ailleurs. Fallait manipuler le petit stylet, t'avais bien l'air d'un guignol dans la rue pour envoyer un SMS

mais ailleurs, tu affirmes que les téléphones tactiles existaient et étaient utilisables avant l'iphone, et qu'Apple n'innove pas.

Tu écris sur Windows server :

Oui, j'ai toujours été tenté par de l'ASP.NET cependant vu le prix des hébergements à base de Windows Server, ça coupe un peu les ambitions :/

mais tu développe toujours sur .Net ?

Je note encore celle-ci, ou tu encenses sans le vouloir Safari, sorti bien avant Chrome, en comparaison du dernier IE "ridicule" :

J'ai tapé moins de 1400, ce qui est ridicule, Firefox est à la ramasse et il fait moins de 2800. Opera environ 4200, Safari 4700 et Chrome un peu plus de 5000.

, mais tu affirmes sans rire que les solutions Apple ne doivent leur succès qu'au marketing.

Donc je pose la question : est-ce que tu casses du sucre sur l'environnement Apple pour des raisons techniques et objectives, ou parce que tu développes sur une autre plateforme et que ça t'ennuie de penser que ce n'est pas nécessairement la meilleure ?

Faut pas te retenir si tu en crèves d'envie : développe sur iMachin. C'est pas pour autant que tu va vendre ton âme.

[FailMan]

Si j'utilise Google, c'est parce que tout simplement j'ai mes habitudes avec eux et le fait qu'ils soient "Big Brother" ne me dérange pas plus que ça parce que je sais très bien que de toutes manières, je suis fiché et ultrafiché partout par l'Etat, les services sociaux et sur le web.

Pour ce qui est condamnations, il est plus facile de taper sur le grand qui réussit et qui vend que sur le petit qui "fait des bons produits" et qui vend moins.

Pour ce qui est des pneus et de la consommation, qu'est-ce que tu veux que j'y fasse ? Je sais très bien que ce n'est pas moral et qu'à un endroit ou à un autre de la chaîne, il y a des défavorisés, mais qu'est-ce que tu veux que j'y fasse ? Je ne vais certainement pas retourner à l'âge de pierre à chasser pour survivre.

Pour Windows Server, oui ça me fait un peu suer parce que c'est pas donné, mais ça ne m'empêche de développer sur d'autres langages à base de .NET.

Pour IE, oui j'encense Safari parce que selon moi c'est plutôt un bon navigateur. Je ne vois pas le problème, je n'ai nulle part affirmé qu'Apple ne faisait que de mauvais produits.

J'ai presque une collection d'iPod, j'ai un iPhone, j'ai même un Mac chez moi, mais simplement ça ne m'empêche pas de reconnaître des torts à cette boîte. Je sais très bien que j'aurai pu avoir certainement mieux que l'iPod pour moins cher, et j'en suis conscient, là est la différence. Simplement, les iPod m'ont toujours plus plu que les autres baladeurs que j'ai eu. Idem pour l'iPhone. Alors oui j'ai été victime d'une opération de communication. Simplement je le reconnais, et j'assume cette "faiblesse".

Il y a des choses desquelles je ne peux me priver en quelque sorte. Il y a des choses dont je peux me priver plus ou moins aisément et développer pour l'iPhone en fait partie. Je ne veux pas accepter les conditions drastiques imposées par Monsieur Jobs tout comme je n'accepterai pas celles imposées par Microsoft. C'est une question de principe. J'estime que ce sont les développeurs tiers qui apportent de quoi nourrir l'OS en quelque sorte et se permettre de leur facturer le droit d'entrée à la plateforme et se permettre de juger de manière totalement subjective et arbitraire leur création est honteux.

Ce n'est pas une question d'aimer Apple ou de ne pas aimer Apple, c'est juste une question d'objectivité. Renier qu'Apple joue sur la communication et l'effet de mode pour attirer du monde et les enfermer dans leur sphère afin de pratiquer leur méthodes parfois limite relève de la bêtise.

[Ibuprofène]

Ce qui me hérisse, c'est qu'on puisse écrire qu'Apple a des pratiques moins respectueuses qu'un autre à l'égard des consommateurs, et que les solutions Apple ne sont pas autosuffisantes en soi.

L'un et l'autre sont évidemment faux, et je le souligne toujours, et le prouve souvent.

On peut tout de même rester softs, modérés, et donc, ne pas tomber dans l'excès de "oh my god, Apple ont inventé le téléphone tactile, le pc, l'informatique, vénérons-les" ou son inverse "Apple et son représentant sont de gros enf**rés de voleurs qui pigeonne le monde et vous tous trop c** pour vous en apercevoir".

Steve Jobs a clairement des réactions et une attitude "méprisante" pour les consommateurs, comme pour les développeurs... suffit de lire quelques news sur Apple par-ci par-la pour s'en rendre compte.

De même qu'il faut également reconnaître que les solutions Apple sont auto-suffisantes, et que ce sont (souvent) de bon produits [point de vue perso]bien que (trop souvent) trop cher pour un gain négligeable (voir nul) comparé aux produits concurrents.[/point de vue perso]

Tout dépend de ce qu'on cherche, design, performance, outil de travail, loisirs, prog, jeu, graphisme, vidéo... ? Chacun trouvera son compte dans le matériel de son choix de toute façon.

Par contre, innover, pour moi et pour le dico c'est "apporter quelque chose de nouveau", et c'est clairement pas ce que fait Apple : l'iphone a utiliser du déjà existant et l'a rendu plus performant, plus user-friendly. C'est pas de l'innovation, c'est de l'amélioration. (C'est déjà pas mal).

[psychadelic]

Marrant, de voir à quel point tu défends ton entreprise chérie /../ celle qui a inventé le téléphone avant Graham Bell, celle qui a inventé le périphérique tactile avant Palm, /../

c'est un peu gros, le coup de Graham Bell...
Sinon avant le Palm il y avait Le Newton; et cette machine vient bien de chez Apple.
D'ailleurs, c'est l'équipe du Newton chez Apple qui à fondé Palm; (un peu à l'opposé des pratiques de Microsoft non ?)

Aujourd'hui, la presse en ligne ne gagne pas vraiment sa vie.

Non, pas que la presse en ligne, la presse "papier" ne se portepas vraiment bien...

Et s'il faut chercher des escrocs et des profiteurs, tu devrais jeter un œil du coté des NMPP et du Syndicat du livre

et encore "escrocs et pofiteurs", les mots sont faibles...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndica...ion_écrite_CGT

[FailMan]

souvent de manière scandaleusement anticoncurrentielle

Peut-être faudrait-il mieux sortir la poutre de son oeil ?

Psystar Corporation is a Miami, Florida based company which sold "Open Computers". These computers, first announced in April 2008, had the option to be pre-installed with Mac OS X Leopard, making them the first commercially distributed "hackintosh" computers. In November 2009, a U.S. Federal District Court ruled Psystar violated Apple's copyrights in doing so.

Microsoft ne m'interdit pas d'installer Windows sur mon réveil.

C'est pas de l'anti-concurrence, ça, que de ne pas tolérer qu'on puisse vendre une machine avec son OS, parce qu'on veut qu'on achète la machine maison ? Bien sûr que non, ce n'est pas de l'anti-concurrence, c'est tout à fait normal, la machine est livrée avec un OS et c'est l'éditeur qui décide...

Sans oublier non plus qu'Apple a "gentiment" demandé à VMWare ou un autre développeur de système de VM de ne pas gérer Mac OSX, me semble-t-il.

[psychadelic]

Par contre, innover, pour moi et pour le dico c'est "apporter quelque chose de nouveau", et c'est clairement pas ce que fait Apple : l'iphone a utiliser du déjà existant et l'a rendu plus performant, plus user-friendly. C'est pas de l'innovation, c'est de l'amélioration. (C'est déjà pas mal).

Donc, celon toi, Gutenberg est un imposteur ?
La presse existait bien avant lui, l'invention des caractères mobiles et métalliques lui sont aussi antérieurs, etc..

Sinon, au passage Steve Jobs n'a jamais prétendu avoir inventé personnellement l'iphone, il à financé et produit cet appareil suite à une proposition de Jean-Marie Hullot, alors pour une fois vous pourriez chanter cocorico

[Perplexe]

Peut-être faudrait-il mieux sortir la poutre de son oeil ?

ben peut-être parce que tu n'étais pas né

Quand à installer Mac Os X sur un réveil matin, ou toute autre machine non Apple, je t'ai déjà expliqué 10.000 fois pourquoi ça ne représentait strictement aucun intérêt, mais bon puisqu'il le faut...

Mac Os X est conçu autour du hardware Mac et le hardware Mac est validé pour Mac Os X.

Si tu dissocies les deux, tu détruit ce qu'Apple nomme l'expérience utilisateur, et qui fait que l'utilisateur de Mac est satisfait d'en être un.

Que d'autres plateformes cultivent une philosophie différente ne me pose aucun problème, mais par contre, je ne comprends pas très bien en quoi un constructeur qui a 5% de PDM agisse de la sorte puisse troubler ton sommeil ou restreindre tes libertés.

Bref, beaucoup de foin pour rien.

Et dans le même genre, la XBox n'est-elle pas un ordinateur ? La Freebox n'est elle pas un ordinateur ? etc, etc... Je peux pas installer Linux dessus ou autre chose qui me plairait ?

Ça restreint tes libertés ?!

[Perplexe]

Par contre, innover, pour moi et pour le dico c'est "apporter quelque chose de nouveau", et c'est clairement pas ce que fait Apple : l'iphone a utiliser du déjà existant et l'a rendu plus performant, plus user-friendly. C'est pas de l'innovation, c'est de l'amélioration. (C'est déjà pas mal).

Wikipedia :

Une innovation se distingue d'une invention ou d'une découverte dans la mesure où elle s'inscrit dans une perspective applicative. Le manuel d'Oslo de l'Organisation de Coopération et de Développement Economique (OCDE) propose les définitions suivantes « On entend par innovation technologique de produit la mise au point/commercialisation d’un produit plus performant dans le but de fournir au consommateur des services objectivement nouveaux ou améliorés. Par innovation technologique de procédé, on entend la mise au point/adoption de méthodes de production ou de distribution nouvelles ou notablement améliorées. Elle peut faire intervenir des changements affectant – séparément ou simultanément – les matériels, les ressources humaines ou les méthodes de travail »1

Compare la navigation sur internet à partir d'un téléphone portable avant et après l'iphone.

Rien de ce qu'Apple a utilisé n'existait avant : Apple a innové puisqu'à partir de l'existant, ils ont "fourni un service objectivement nouveau ou amélioré"

[FailMan]

Ça restreint tes libertés ?!

Oui, ça restreint mes libertés. Si j'ai envie d'installer Mac OS sur mon PC pour en avoir un qui exécute tous les grands OS de ce monde, je fais comment ? Je ne peux pas. Il faut que j'achète un Mac, naturellement. Mais par contre tu ne réponds pas à la question des pratiques anticoncurrentielles ; Windows sur des PC constructeurs, par contre ce n'est pas de l'expérience utilisateur alors il faut croire, si je suis ton raisonnement...

Toujours aussi drôle. Sans rancune.

[Perplexe]

Oui, ça restreint mes libertés. Si j'ai envie d'installer Mac OS sur mon PC pour en avoir un qui exécute tous les grands OS de ce monde, je fais comment ? Je ne peux pas. Il faut que j'achète un Mac, naturellement. Mais par contre tu ne réponds pas à la question des pratiques anticoncurrentielles ; Windows sur des PC constructeurs, par contre ce n'est pas de l'expérience utilisateur alors il faut croire, si je suis ton raisonnement...

Toujours aussi drôle. Sans rancune.

Ben non : Microsoft et Apple ont fait des choix industriels et technologiques différents.Pourquoi les deux devraient ils faire pareil ? Tu m'expliques ?


Mac Os X est conçu sur un hardware particulier, encore une fois. Si ce n'était pas le cas, ça ressemblerait à Windows, avec tout pleins de drivers à downloader et de bidouilles.

Apple a fait le choix de maîtriser soft et hard. Il n'y a pas de question de pratique anticoncurrentielle. C'est un pari risqué et à la fois un confort pour eux et moi.

Encore une fois, Apple délivre des solutions clé en mains. Microsoft un Os et des logiciels. C'est pas la même chose et chaque démarche a ses avantages et ses inconvénients.

Va voir n'importe quel spécialiste de la concurrence, il te diront qu'il n'y a pas là l'ombre du commencement d'une pratique anticoncurrentielle.

Mais bon, puisque tu refais le droit à ta sauce, tu dois avoir raison ?

[FailMan]

Ah bon. Je sais pas, parfois on taxe Microsoft d'être anti-concurrence parce qu'il équipe une grande majorité de PC dont les constructeurs ont fait le choix de Microsoft, Apple fait de même pour ses machines (quoi de plus normal). J'avais peur de me tromper, et d'avoir raison : il n'y a pas de pratiques anti-concurrentielles. Me voilà rassuré, merci à toi. Ne remonte pas trop haut dans le topic, au cas où tu pourrais tomber sur une phrase contradictoire.

[Perplexe]

Ah bon. Je sais pas, parfois on taxe Microsoft d'être anti-concurrence parce qu'il équipe une grande majorité de PC dont les constructeurs ont fait le choix de Microsoft, Apple fait de même pour ses machines (quoi de plus normal). J'avais peur de me tromper, et d'avoir raison : il n'y a pas de pratiques anti-concurrentielles. Me voilà rassuré, merci à toi. Ne remonte pas trop haut dans le topic, au cas où tu pourrais tomber sur une phrase contradictoire.

Sauf que la PDM de Microsoft sur l'informatique est beaucoup plus dominante que celle d'Apple, même sur la musique en ligne ou le balladeur (sans parler bien sûr du téléphone).

Pour qu'il y ait abus de position dominante, il faut une position dominante.

[FailMan]

Donc au final, on en revient au point de départ : on tape sur le gros qui a réussi. Plus facile de lui tirer des sous.

[Perplexe]

Donc au final, on en revient au point de départ : on tape sur le gros qui a réussi. Plus facile de lui tirer des sous.

Tu te fais le défenseur du grand méchant capital, maintenant ?

Le sujet, c'est pas ça.

Le sujet, c'est de savoir si Apple, en proposant aux organismes de presse un vecteur de diffusion commun adopte une conduite scandaleuse. De mon coté, je ne vois pas en quoi.

Maintenant s'il s'agit de savoir si cette proposition d'Apple est une aubaine pour les groupes de presse, c'est un peu plus difficile à dire.

C'est probablement une opportunité en termes de volume, mais pour ce qui est de la rémunération, je ne sais pas.

[FailMan]

Tu te fais le défenseur du grand méchant capital, maintenant ?

Non, je n'aime pas qu'on s'attaque au gros parce que les autres ont échoué là où il a réussi. Point barre.

Pour moi, ce service n'est qu'une manière de compresser encore plus les entreprises qui vendent leur journal sur la plateforme. Ni plus ni moins.

[psychadelic]

Ah bon. Je sais pas, parfois on taxe Microsoft d'être anti-concurrence parce qu'il équipe une grande majorité de PC dont les constructeurs ont fait le choix de Microsoft,

Microsoft à été condamné pour ses pratiques anticoncurrentielles, et la cause n'est pas celle que tu cites...
Il à frôlé le démantèlement pour avoir violé la Section 2 du Sherman Act; c'est pas rien.

Maintenant j'aimerai bien comprendre pourquoi on me file des - pour ne pas suivre les délires de certains et rappeler des faits avérés ...

[Perplexe]

Non, je n'aime pas qu'on s'attaque au gros parce que les autres ont échoué là où il a réussi. Point barre.

Bon bon. Donc Microsoft est un gentil gros dans le secteur des Os et Apple un méchant gros dans le domaine des imachins.

Faut suivre ...!

En plus, d'habitude les méchants sont "étrangers" et les gentils "américains", et là...

[Ibuprofène]

Donc, celon toi, Gutenberg est un imposteur ?
La presse existait bien avant lui, l'invention des caractères mobiles et métalliques lui sont aussi antérieurs, etc..

Pas un imposteur non... par contre il n'a rien inventé, il a juste amélioré. D’ailleurs l'article que tu me met en lien le dit lui-même :

Contrairement à une idée reçue, Gutenberg n’a pas inventé l’imprimerie, déjà connue en Asie bien avant sa naissance, et il n’est pas davantage le pionnier de l’imprimerie à caractères mobiles, qu’il a toutefois probablement « réinventée » en Europe, en améliorant ou perfectionnant les procédés d’impression et de reproduction

Merci donc de jouer en ma faveur

Rien de ce qu'Apple a utilisé n'existait avant : Apple a innové puisqu'à partir de l'existant, ils ont "fourni un service objectivement nouveau ou amélioré"

Faux, ça existait avant, tu le dit d'ailleurs toi-même : "Compare la navigation sur internet à partir d'un téléphone portable avant et après l'iphone." Par contre je suis totalement d'accord sur le fait que ça a été amélioré (et pas qu'un peu). Mais du coup, je me pose la question, puisque le Larousse sur le net semble aller dans ton sens (Innover = Introduire quelque chose de nouveau pour remplacer quelque chose d'ancien dans un domaine quelconque), quelle est la différence entre une innovation et une amélioration ?

Mac Os X est conçu autour du hardware Mac et le hardware Mac est validé pour Mac Os X.

Me semblait pourtant que dans les Macs c'était du Intel ?

Microsoft est un gentil gros dans le secteur des Os et Apple un méchant gros dans le domaine des imachins

C'est pas non plus ce qu'il essaye de te dire... Faut quand même reconnaître qu'il y a deux poids deux mesures : MS installe IE (son navigateur) sur Windows (son OS), on le condamne ; Apple installe safari (son navigateur) sur Mac os et on ne dit rien Quand à l'histoire des os lié aux machines...

Le sujet, c'est de savoir si Apple, en proposant aux organismes de presse un vecteur de diffusion commun adopte une conduite scandaleuse. De mon coté, je ne vois pas en quoi.

Dis comme ça, il n'y a pas de problème. Le tout est de voir à l'usage si ce service n'est pas un moyen trouvé par Apple de "compresser encore plus les entreprises qui vendent leur journal sur la plateforme" dixit JPetrucci. Si plusieurs personnes pensent comme ça ce n'est pas pour rien : des applis ont été crées pour les journaux de ces entreprises. Applis qui ne rapporte pas d'argent à Apple sur un abonnement. Normal, ces journaux ne sont pas les produits d'apple. Ce service n'est pas nécessaire puisque déjà assuré par les dites applis. Il est donc bien la uniquement pour apporter encore plus d'argent à la marque(on est d'accord, c'est le but d'une entreprise), sur des produits ne lui appartenant pas (la par contre, c'est pas normal...).