Discussion :

[AngelaG]

Bonjour,

Je me pose la question de savoir si c'est très pénalisant d'utiliser une image (JPG/PNG/GIF) dans le bandeau par rapport à écrire le contenu du bandeau en texte (avec éventuellement un image en fond).

En effet, on lit partout qu'il est important que google trouve les mots clés en gros et en haut de la page, et c'est bien dans le bandeau que ceux-ci se trouvent généralement, à condition que celui ci soit en texte.

Le défaut c'est que du coup le design est plus limité, car bien que l'image derrière le texte puisse être "travaillé", le texte en soit le peu moins.

Pour illustrer, voici mon site avec le titre en texte par dessus l'image :
http://www.figurinesanimaux.com

Et voici un site avec des images :
http://www.lacentrale.fr/

Dans le premier, les termes "animaux", "figurines", ... doivent être "bien vu" par google car écrit en haut et en gros et gras. Dans le second, les termes important "la centrale", "voiture", "vente", ... sont cachés dans les images (avec des description dans les tags certainement, mais d'après ce que je lis, google tient assez peu compte des choses non directement visible par l'internaute).

Ceci à t-il un impact significatif? Puis-je passer en mode uniquement image sans trop perdre de poids sur les mots clés?

Mon intuition est que le texte est mieux pour google mais j'observe que la grande majorité des sites web utilisent uniquement une image. Mais la majorité n'a pas forcément raison, et surtout je pense que les WebAgencies et autres designers savent qu'un beau logo plaira au client, c'est du "concret court terme" vendable, alors que le classement est caché et plutôt long terme

Angela

[copin]

Salut,

Tu as raison sur le fait que Google ne va voir que le texte et que les internautes apprécieront plus un bandeau image.

En fait tu peux et tu dois faire les 2. Images et du texte!

Tu vas me dire comment je fais cela?

Très simple! Tu réalises une image complète avec tes textes qui vont bien.
Tu réalises ton image comme si tu n'allais mettre qu'elle.

Ensuite le reste se joue dans le code. Lors de l'insertion de ton image, tu n'oublies pas de mettre le alt="texte descriptif de l'image" dans la balise IMG de ton bandeau.

Ensuite si tu veux faire encore:
-encadrer ton image bandeau par les balise <h1></h1> et de bien spécifier la balise alt="" de ton image.
-mettre un nom d'img "parlant" privilégier "logo_nom-entreprise.gif" que "logo1.jpg"

Google balaie ton site! Mais il ne balie pas l'écran visible par l'internaute mais mais ton code.

Ainsi en pratique google verra un titre h1 correspondant au contenu de ton alt="".

En espérant t'avoir répondu!

[AngelaG]

Effectivement, j'avais déjà lu un peu ces astuces pour mettre du texte qui décrit l'image (title et alt).

La question est de savoir quelle approche google aimera le plus.

Car je ne peux pas croire que google soit dupe sur ce sujet.

Google sait forcement qu'un title/alt "Conseil et logiciel gratuit en gestion" peut très bien décrire une image "Conseil et logiciel en gestion"... (sachant que beaucoup d'internautes cherchent en réalité le coté "gratuit")... du coup google induirait l'internaute en erreur en l'envoyant vers une page avec gratuit en caché mais pas en visible.

Si google respecte sa philosophie qui est de trouver le meilleur contenu par rapport aux mots clés, je me dis qu'il doit préféré un site ou il peut en effet contrôler le contenu réel (du texte donc) sur celui ou il ne peut pas (image associé à des balises alt/title).

Qu'en pensez vous...?

[TrEiZe85]

L'ajout d'informations dans le alt d'une balise img n'est pas en soit un "bidouille" puisque si l'on respecte les conventions W3C toute image doit avoir son alt...

C'est le contenu du site qui doit contenir les mots clés, le titre de la bannière ne contiendra qu'une occurrence de ces mot clés, donc de mon point de vue mieux vaut se concentrer sur le contenu du site (que Google va parcourir et qui a autant d'importance que ton titre de page...).

Et puis comme tu le dis les possibilités sont limitées en terme de design sur un texte. Donc pour moi un beau graphisme et concentre toi sur le contenu !

[Marc Lussac]

Je ne sais pas si la manip de "copain" marche, c'est à essayer, mais je te confirme que c'est important d'utiliser des vrais titres en textes.

Par ailleurs c'est pas plus mal d'avoir un site avec des titres en texte en gros et des petits visuels à poids léger, le site sera plus facile à charger, plus rapide pour la navigation, tes visiteurs n'en seront que plus satisfaits de s'en servir.

Avoir trop d'images est donc non seulement un handicap en référencement mais aussi en confort visiteurs

Va voir google qui sait faire des sites à haut trafic, il y à presque que du texte, avec juste quelques petits visuel à poids léger.
Essaye pas de faire un site seulement joli, mais surtout un site rapide, utile et pratique. Le web est pleins de sites très jolis ou personne ne va jamais, et pleins de sites très moches mais rapides et pratiques avec des millions d'utilisateurs...

Pense aussi aux visiteurs des pays du monde entier (300 millions de francophones) qui ont parfois des débits très lents, ils n'ont pas tous ADSL haut débit comme en Europe.

[AngelaG]

Merci. J'avoue être contente de trouver un écho à cette orientation à contre courant, c'est à dire privilégier le textuel, le pratique, le rapide sur le graphique, l'animation etc. Mon ami WebMaster (qui m'a aidé à faire le site) m'a convaincu, mais c'est vrai qu'en browsant le Web on trouve énormément de contre exemple (des tonnes d'animations, de vidéos et presque aucun texte).

Pour le moment je vais donc continuer avec mes titres en texte et effectivement travailler à alléger les pages pour accélérer les chargements et la navigation (on a utilisé un outil google qui nous a conseillé de faire cela aussi).

J'ai aussi lu une étude récente qui explique (démontre) qu'aujourd'hui l'internaute est conditionné au fait que les images, animations et vidéos sont habituellement des pubs et du coup il n'y prête plus/pas attention. Pire, inconsciemment, l'internant mesure le ratio pubs/info et zap le site si celui ci est trop élevé (trop de pub par rapport au contenu pertinent), et que dans pub il comptera inconsciemment toutes images/animations/vidéos, ... Donc, même si les vidéos/anims/images ne sont pas des pubs, l'internaute devra faire un effort particulier pour s'en apercevoir (car par défaut il pense que c'est des pubs), et du coup il dévalorise le site.

Désolée par contre, je n'ai pas l'URL de ces infos sous le coude, je suis tombée dessus en cherchant sur le sujet de départ.

[agenceaupair]

Rien à voir mais je suis allé voir ton site et je note 2 ascenceurs: un vertical et un horizontal. Si le premier est incontournable, le second gâche un peu le site. Et pourtant je suis en 1280*1024, ce qui n'est déjà pas mal. Il y a des gens qui sont en 1024*768 et ils verront encore moins ton site. Moi je t'aurais conseillé de faire ton site pour que les visiteurs en 1024*768 puissent voir complètement le site sans ascenseur horizontal mais c'est juste un point de vue personnel, après c'est toi qui vois.