Discussion :

[Nico28]

Bonjour à tous.

A l'heure où les machines disposent de plusieurs coeurs, comment faire pour les utiliser ?


Le programme ci-dessous utilisent une fonction qui manipule un tableau de 1000 flottants.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
using System;
 
namespace Test
{
    class Program
    {
 
        /// <summary> Tableau de travail</summary>
        static float[] m_Tab = new float[1000];
 
 
        /// <summary>
        /// Entrée du programme
        /// </summary>
        /// <param name="args"></param>
        static void Main(string[] args)        
        {
 
            // Fonction de Traitement
            Traitement();
 
            // Affichage
            Affichage();
        }
 
 
        /// <summary>
        /// Fonction de Traitement
        /// </summary>
        /// <returns>Toujours TRUE !!</returns>
        static bool Traitement()
        {
            for (Int32 Index = 0; Index < 1000; Index++)
            {
                m_Tab[Index] = Index + (0.001f * Index) ;
            }
 
            return true;
        }
 
 
        /// <summary>
        /// Fonction d'Affichage
        /// </summary>
        static void Affichage()
        {
            for (Int32 Index = 0; Index < 1000; Index++)
            {
                Console.WriteLine("Index: {0} = {1:0.000}", Index, m_Tab[Index]);
            }
 
 
            Console.WriteLine("\nPressez une touche pour finir !!");
            Console.ReadKey();
        }
    }
}

Je voudrais en final, répartir la charge sur plusieurs CPU. Donc simplement, dans la fonction "Traitement", faire exécuter simultanément une partie de la boucle (de 0 à 499) sur le processeur 1 et l'autre partie (de 500 à 999) sur le processeur 2.
Sachant qu'il n'y a pour le moment aucun problème de synchronistation, comment aborderiez-vous le problème ?

Le but recherché est l'optimisation du temps de traitement.

[PatteDePoule]

Utilisation des threads.

[Nico28]

Le simple fait d'utiliser plusieurs Thread résoud le problème ?

Windows va automatiquement dispatcher l'exécution des Threads sur les processeurs disponibles ?

[meziantou]

Comme l'a dit PatteDePoule, les threads permettent de répartir les tâches.

Si tu utilises dotnet 4 il y a des nouvelles choses sur le traitement parallèle comme les Tasks ou PLinq.

[azstar]

même le c++ au on est sensé faire la manipulation des mémoires on a pas la possibilité d' utiliser les cpu directement car chaque Os utilise des politique de la gestion des cpu que soit le droit de priorité d'utilisation de CPU (FIFO ,........).

alors ne rêve pas , en plus si vous avez ce chance alors la il faut maitrise les politique de gestion des ressources et résoudre les problème classique ......qui windows et linux et solaris(unix ) on résolue lors de leurs conception...

[Pol63]

c'est windows qui au final choisit ou non d'utiliser plusieurs core ou non
mais si tu n'as qu'un thread il n'en utilisera qu'un ^^

mais avec les thread, ou le threadpool qui peut s'adapter au nombre de cores en général windows se met à utiliser tous les cores

[azstar]

j'ai entendu qu'un composant appel repartisseur c'est lui qui jeu le rôle de distribue les taches sur les CPUs (dans les dual core ) mais pour les core 2 duo je pense que les deux pross ont chaque un un repartisseur.

et pour la dernière génération de intel (i3 et i5 et i7) il sont un possibilité de désactive(ne pas desactive mais il voix un seul core ) les autres core pour travaille avec un seul pour les anciennes applications (sqlserver express edition ) qui travaillant avec un core c'est Intel® Turbo Boost Technology.

[Pol63]

j'ai du mal à comprendre ce que tu racontes ...

j'ajouterais que les cores vu par .net (dans system.diagnostics il me semble) doivent etre des cores logiques et non physiques

et la gestion des cores est différente d'os à un autre, windows 7 gère d'ailleurs ca beaucoup mieux que ces prédécesseurs, sur vista par exemple un meme thread pouvant être balancé d'un core à un autre, nécessitant un vidage de cache assez souvent, alors que windows 7 essaye de laisser un thread sur le meme core

[Bluedeep]

Comme l'a dit PatteDePoule, les threads permettent de répartir les tâches.

Si tu utilises dotnet 4 il y a des nouvelles choses sur le traitement parallèle comme les Tasks ou PLinq.

Même en 3.5, il y a le Parallel framework CTP, qui fonctionne très bien.

[azstar]

j'ai du mal à comprendre ce que tu racontes ...

moi je parle d'un niveau bas le niveau entre le OS et les matériels
pas le niveau entre Framework et OS .

[Bluedeep]

j'ai du mal à comprendre ce que tu racontes ...

Toi aussi ?

[Marc3001]

Attention, multi-threaded n'est pas équivalent à multi-core.

A ma connaissance, l'utilisation des threads et pools de thread seuls ne permet pas d'utiliser plusieurs cores d'une machine, tous les threads étant lancés sur le même process et sur le même core.

Il faut utiliser des extensions spécifiques Parallel Programming for C# pour utiliser ces fonctionnalités.

Tu trouveras des infos dans les liens ci-dessous :

http://blogs.msdn.com/b/pfxteam/
http://www.codeproject.com/KB/cs/aforge_parallel.aspx

[Bluedeep]

Il faut utiliser des extensions spécifiques Parallel Programming for C# pour utiliser ces fonctionnalités.

Non, non : en utilisant l'api native (NtQueryInformationProcess , NtSetInformationThread , NtSetInformationProcess, etc ...) on peut positionner des affinités de threads/core et/ou process/core.

Attention à ne pas faire cela sur une application serveur, à moins que le serveur soit dédié à votre propre application (rare !)

[Pol63]

Attention, multi-threaded n'est pas équivalent à multi-core.

A ma connaissance, l'utilisation des threads et pools de thread seuls ne permet pas d'utiliser plusieurs cores d'une machine, tous les threads étant lancés sur le même process et sur le même core.

ah non je suis pas d'accord, du moins on ne peut pas forcer windows, mais si on démarre 4 threads en .net sur un pc avec 4 cores et que windows n'a rien à faire on voit les 4 cores monter en utilisation ...

et là pas besoin de théorie le test empirique que je viens de faire suffit, j'ai démarré 3 threads qui boucle (calculs) et j'ai 3 cores qui montent à 100% sur les 4 que j'ai

[Marc3001]

J'ai encore appris quelque chose....

[azstar]

on sait bien que malgré des différents architectures des processeurs on a le même politique de gestion des fils d'attente des processeurs (il y 'a différentes politique de gestion des pross ) .

bah si on laisse la gestion des processeurs au utilisateur (programme d'utilisateur ) on a fort chance de tomber dans le fameux problème classique

2 processus P1 et P2 qui nécessitant deux ressources R1 et R2 pour s'exécuter.

P1 détient R1.
P2 détient R2.
comme les deux processus n'ont pas encore les ressources nécessaires ils se mettant en attente.
P1 qui a R1 et attend la libération de R2.
et P2 qui a R2 et attend la libération de R1.
alors les deux processus attendent a l'infini.

et il y 'a encore des problèmes similaires. c'est pourquoi parfois on voix notre os se plante. par chance on peut résoudre ce problème par le fameux gestionnaire des taches et par pur des cas le reset.

[Pol63]

sérieux azstar relis toi, tous tes posts sont bourrés de fautes d'orthographe et de grammaire (une vingtaine sur 5 lignes !)
et en plus certaines de tes phrases (toutes ?) n'ont pas de sens !

[Bluedeep]

De plus, je ne vois pas bien le rapport entre un problème de synchro de process pour l'accès à une resource définie (qui par définition ne peut relever que de la conception de l'application) et cette histoire de file d'attente (qui relève du système).

[azstar]

Désolé Pol63 français c'est ma deuxième longue.

[Pol63]

c'est bien ce que j'espèrais pour toi (et puis la longueur c'est pas ce qui compte ^^)
m'enfin de là à poster des phrases illisibles pour aider les gens, je ne suis pas sûr que ca aide beaucoup ...