Discussion :

[Deaf]

Bonjour!

J'ai une interface de ce goût là:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
public interface ServiceProvider<T> {
 
    T getService();
 
    Class<T> getServiceType();
}

où T représente l'interface exposée par le service.

Dans le cas où T est aussi un type généric, ça coince.
Par exemple, prenons T = List<Runnable>, mon implémentation ressemblerait à ça:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
public class Provider implements ServiceProvider<List<Runnable>> {
    ...
 
    public List<Runnable> getService()
    {
        return monService;
    }
 
    public Class<List<Runnable>> getServiceType()
    {
        return ???;
    }
}

Je n'arrive pas à trouver une syntaxe qui satisfasse le compilo.
Est-ce possible?
Dois-je modifier mon interface 'ServiceProvider'?

Merci.

[Alkhan]

bonjour,

le code est le suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
	public Class<List<Runnable>> getServiceType() {
		return (Class<List<Runnable>>) monService.getClass();
	}

tu aura un warning, mais ca passe

[Deaf]

Merci pour la réponse, malheureusement, cela convient pas car je vais renvoyer la classe de l'implémentation (ArrayList ou LinkedList par exemple) alors que je souhaite renvoyer l'interface du service (List<Runnable>)

[Alkhan]

pour quel raison as tu besoin du type ?

[Deaf]

Lorsqu'une entité à besoin d'un certain type de service, elle va voir qui le propose via les providers.

Si j'affiche la classe de l'implémentation, elle pourrait éventuellement trouver des interfaces implémentées pour d'autres raisons.
De plus, d'un point de vue conceptuel, le service doit présenter l'interface et non l'implémentation.

[divxdede]

Lorsqu'une entité à besoin d'un certain type de service, elle va voir qui le propose via les providers.

Si j'affiche la classe de l'implémentation, elle pourrait éventuellement trouver des interfaces implémentées pour d'autres raisons.
De plus, d'un point de vue conceptuel, le service doit présenter l'interface et non l'implémentation.

Justement je m'attends plus à un fonctionnement approchant ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
     public interface ServiceProvider {
 
           public <T> T getService( Class<T> classe );
     }

C'est l'appelant qui passe au provider le type de service qu'il recherche.
Je peu a ce stade écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
 List<Toto> a =  monProvider.getService( List<Toto>.class );

Et avoir une implémentation de mon service utlisant une ArrayList.
De plus, je n'aime pas trop utiliser des collections "brut" pour representer une notion de service. C'est trop abstrait, la liste ne te donne pas d'indication sur ce que represente ton ensemble. Par exemple List<Client> ne te dit pas qu'il s'agit d'un service te donnant la liste des clients mauvais payeur !! l'interface de ton service est floue.

[Alkhan]

tes types de service seront fixe ? si oui, tu peux peut être définir un enum avec tous les types et utiliser ensuite cet enum.