Discussion :

[salseropom]

Bonjour, j'ai des std::vector<double> que je dois convertir en std::vector<float> car j'appelle une fonction fortran qui utilise des floats.

Mon code est le suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
std::vector<double> v1;
 
// on suppose que v1 possède tous plein de valeurs
 
std::vector<float> v2(v1.begin(), v1.edn())

Et là j'ai un warning du type "possible loss of data", ce qui se comprend. J'ai fait un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
#pragma warning (disable : 4244)

dans mon .cpp mais j'ai toujours le warning. Comment le supprimer ?

Autre question : pourquoi si je fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
std::vector<double> v1;
 
// on suppose que v1 possède tous plein de valeurs
 
std::vector<float> v2 = v1;

j'ai une erreur. Quelle est la différence avec la 1e version ?

Merci d'avance

[koala01]

Salut,

Malheureusement, le compilateur a raison: quand tu passe de double à float, tu risque de perdre des données.

La meilleure solution est donc... d'éviter ce genre de conversion, si tu ne veux pas avoir cet avertissement

Si tu as bien conscience du fait que tu prend effectivement un risque, mais que tu sais parfaitement ce que tu fais en décidant de recourir à cette conversion parce qu'il t'est impossible de faire autrement, tu peux, simplement, décider de ne pas tenir compte de l'avertissement.

Mais le mieux serait de voir s'il n'est pas possible d'utiliser soit une fonction équivalente en fortran qui utilisera de double, soit de gérer tes données sous la forme de float en C++.

A défaut de plus de précision, il nous sera malheureusement difficile de t'aider à faire le bon choix (même si, en règle générale, on peut considérer préférable d'essayer de garder les double )

[salseropom]

Salut,

je comprends tout à fait qu'il vaille mieux garder mes doubles. Malheureusement, le prototype de la fonction fortran que j'appelle utilise des real*4 (donc des floats), et si je lui mets un double * ça ne marche pas, il faut que je lui mette un float * en argument... d'où mon problème de conversion

[koala01]

Dans ce cas, serait-il difficile de faire en sorte de gérer... des float dans ton programme C++

[salseropom]

malheureusement oui...

Tout mon programme utilise des doubles (plusieurs dizaines de milliers de lignes). J'ai juste besoin de cette fonction pour pre-traiter mes données

[jblecanard]

Tout mon programme utilise des doubles (plusieurs dizaines de milliers de lignes). J'ai juste besoin de cette fonction pour pre-traiter mes données

Pas de bol La seule technique valable à mon avis est de convertir les données avec une boucle for classique.

[salseropom]

oui, c'est ce que j'ai fait... c'est moche. Je voulais juste savoir s'il existait une méthode plus rapide...

Tant pis

merci

[koala01]

malheureusement oui...

Tout mon programme utilise des doubles (plusieurs dizaines de milliers de lignes). J'ai juste besoin de cette fonction pour pre-traiter mes données

J'aurais presque alors envie de poser la question de savoir si l'utilisation de double dans ton programme C++ est justifiée.

Si, pour une raison ou une autre, tu n'a pas le choix d'utiliser des double dans ton programme C++, tu dois te dire que leur conversion en float aura de grandes chances de provoquer des désastres.

Mais dans le cas inverse, pourquoi avoir choisi d'utiliser des double à la base

[jblecanard]

Si, pour une raison ou une autre, tu n'a pas le choix d'utiliser des double dans ton programme C++, tu dois te dire que leur conversion en float aura de grandes chances de provoquer des désastres.

Mais dans le cas inverse, pourquoi avoir choisi d'utiliser des double à la base

Vrai mais ce bon salseropom a sans doute récupéré le travail de quelqu'un d'autre...

[3DArchi]

Pas de bol La seule technique valable à mon avis est de convertir les données avec une boucle for classique.

Je vois pas l'intérêt avec la solution première de salseropom qui est plus lisible et claire qu'une boucle for où tu auras de toute façon une conversion :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
std::vector<double> v1;
 
// on suppose que v1 possède tous plein de valeurs
 
std::vector<float> v2(v1.begin(), v1.edn())

Quelle est la différence avec la 1e version ?

std::vector<float> vf(vd.begin(),vd.end()) appelle le constructeur de template <class InputIterator> vector ( InputIterator first, InputIterator last, const Allocator& = Allocator() ); dont la contrainte est que *InputIterator puisse être converti en float.

std::vector<float> v2 = v1; : aucun constructeur n'existe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
explicit vector ( const Allocator& = Allocator() );
explicit vector ( size_type n, const T& value= T(), const Allocator& = Allocator() );
template <class InputIterator>
         vector ( InputIterator first, InputIterator last, const Allocator& = Allocator() );
vector ( const vector<T,Allocator>& x );

Le seul qui semblerait correspondre pourrait être le dernier, le constructeur de copie. Mais ce ne peut pas être ce constructeur de copie car std::vector<float> et std::vector<double> sont 2 types différents.

[jblecanard]

Je vois pas l'intérêt avec la solution première de salseropom qui est plus lisible et claire qu'une boucle for où tu auras de toute façon une conversion :[code]std::vector<double> v1;

Au temps pour moi, j'avais compris qu'il disait que ça ne fonctionnait pas