Discussion :

[bilou_2007]

Bonjour
voila ma classe principale:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
 #include <iostream>
#include "Morpion.h"
#include <string>
#include <windows.h>
 
 
using namespace std;
 
int main()
{
    Morpion m();
    m.demarrerJeu();
    return 0;
}

et voila l'erreur:
error C2228: la partie gauche de '.demarrerJeu' doit avoir un class/struct/union


j'ai pas pu résoudre ce probleme.
Merci d'avance

[zul]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Morpion m();

déclare une fonction m, prenant en entrée rien, et retournant un Morpion. Si tu veux créer un Morpion avec le ctor sans argument, il faut faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Morpion m;

Bon courage

[Invité]

On peut faire aussi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
  Morpion *m = new Morpion();
  ...
  delete m;

Moi, je préfère.

[Goten]

Tu préfères? Ah, moi je préfère la sémantique de valeur..

Plus sérieusement y'a aucune justification pour allouer sur le tas là, et encore moins pour utiliser un raw pointer. (si ce n'est le gout du risque)

[Joel F]

On peut faire aussi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
  Morpion *m = new Morpion();
  ...
  delete m;

Moi, je préfère.

On ets pas en JAVA
la creation sur *la pile* suffit amplement.

[nikko34]

On peut faire aussi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
  Morpion *m = new Morpion();
  ...
  delete m;

Moi, je préfère.

non, quand on ne doit pas utiliser de pointeurs, on en utilise pas. Si tu dois vraiment en utiliser, tu peux englober dans des pointeurs intelligents (comme boost::shared_ptr).

Si tu fais juste "Morpion m;", il n'y a pas de delete, pas de fuites mémoires possibles, c'est sans problème.

[Invité]

non, quand on ne doit pas utiliser de pointeurs, on en utilise pas. Si tu dois vraiment en utiliser, tu peux englober dans des pointeurs intelligents (comme boost::shared_ptr).

Aurais-dit le contraire?
Puisqu'il semble s'agir d'un jeu, il doit y a avoir un interface graphique et pas mal de chose. Il me parait donc "probable" qu'il est préférable d'utiliser un pointeur, mais c'est mon avis, ou plutôt ma préférence.
Par ailleurs, les pointeurs intelligents, je connais pas, je préfère utiliser mon intelligence personnelle.
Pour mémoire, mon compilateur ne connait pas la classe boost. et moi non plus.

[Goten]

www.boost.org

[nikko34]

Si tu veux, on se bat pour arrêter d'utiliser des 'new' à tout va JAVA style alors que par défaut on utiliser l'allocation statique. C'est pas une question de préférence, c'est que c'est beaucoup plus sûr. Cette variable allouée de manière statique , on peut récupérer son adresse, la passer en référence etc..

Un programme en C++ devrait avoir le moins de 'new' possibles.

Sinon pour shared_ptr, il est aussi dispo dans tr1::shared_ptr, si ton compilateur le connait..

[koala01]

Aurais-dit le contraire?
Puisqu'il semble s'agir d'un jeu, il doit y a avoir un interface graphique et pas mal de chose. Il me parait donc "probable" qu'il est préférable d'utiliser un pointeur, mais c'est mon avis, ou plutôt ma préférence.

A vrai dire, je ne vois pas où est le problème qui t'obligerait à utiliser l'allocation dynamique de ta classe morpion pour envisager de l'utiliser avec ton IHM...

Quel mal y aurait il à envisager un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
int main()
{
    Morpion m;
    MonIHM ihm(& m);
    ihm.run();
}

voire (et ce serait à l'extrême limite préférable, tant l'usage de l'opérateur adderss of devrait être évité chaque fois que faire se peut) d'envisager un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int main()
{
    Morpion m;
    MonIHM ihm(m);
    ihm.run();
    return 0;
}

si le constructeur de ihm prend... une référence sur morpion (étant entendu que, de toutes manières, les durées de vies l'instance d'MonIHM et de celle de Morpion sont intimement liées, et que l'on a la certitude (de par la norme) que les objets sont détruits, lorsque l'on quitte la protée dans laquelle ils ont été déclarés, dans l'ordre inverse de leur déclaration)