Discussion :

[Khélos]

Bonjour,

Je ne connais pas grand chose en BDD et je doit déterminer le meilleur SGBD pour une base avec une assez grosse volumétrie (environ 160 M d'entrée pour 15 Go de données à stocker par jour). Elle devra être capable de gérer une année complète de données, soit environs 5 To.
Je ne connais pas encore la structure de la base mais le nombre de table ne sera pas très important.

Le volume des requêtes est négligeable par rapport au volume d'entrée.

En parcourant le forum, j'ai vu que Oracle était bien adaptés pour les grosses volumétries mais c'est très cher, PostgreSQL et MySQL ont l'air d'être de bons compromis mais je n'ai aucune idée si leurs performances sont en accord avec ce que je veux faire.

J'ai retenu ces 3 solutions en regardant les comparatifs mais peut-être pourrez vous me conseiller autre chose ? Sachant que je recherche dans la mesure du possible un SGBD gratuit compatible avec Linux.

Merci d'avance.

[Waldar]

Si vous êtes débutant en base de données j'espère que vous ferez appel à un DBA, car sinon vous aller droit dans le mur.

Je ne connais pas assez les SGBD gratuits pour vous donner un conseil impartial, mais à mon avis on ne traverse par l'Europe avec une voiture sans permis, ou alors pas très vite

[SQLpro]

Abandonné MySQL qui n'est pas fait pour de grands volume transactionnels et PostGreSQL qui ne sera pas suffisant dans ce cas car il va falloir gérer finement les espaces de stockage (storage ou tableblespace, filegroups....).
Reste alors IBM DB2, Oracle et SQL Server.
Personnellement je taravlle des bases de plusieurs To pour quelques uns de mes clients avec MS SQL Server sans aucun soucis et avec un cout de licence très inférieur à Oracle ou IBM DB2....

A +

[Waldar]

Oui mais pas sous Linux

[Khélos]

Merci pour vos réponses. Je vais donc étendre mes recherches du côté de Oracle et IBM DB2.

Waldar : oui il y aura un administrateur pour la BDD, je suis juste chargé de l'étude de faisabilité pour le projet.

SQLpro: merci de ta réponse, même si je dois me mettre à l'évidence qu'un SGBD payant sera indispensable.

[Jester]

Waldar : oui il y aura un administrateur pour la BDD, je suis juste chargé de l'étude de faisabilité pour le projet.

Sans prendre l'avis de l'admin?

Sinon en gratuit selon l'utilisation il y a Greenplum (fork de postgres) et infobright (fork de mysql).

[SQLpro]

Oui mais pas sous Linux

L'exigence du positionnement sous Linux m'a toujours fait rigoler quand on veut comparer les coûts des solutions. En effet sachant que Linux est gratuit (hum.. hum...) et que Windows est payant, quel différence de cout de licence y a t-il entre Oracle/Linux et SQL Server/Windows....
Quand on sait qu'un Oracle (ou un IBM DB2) est à fonctionnalités équivalente entre 8 et 24 fois plus cher que du SQL Server, le surcoût de Windows devient ridicule et la solution globale est dans tous les cas beaucoup moins chère et plus fiable !

A +

[Waldar]

Je ne contredis rien de vos propos, mais dans une société où tous les serveurs sont déjà sous Unix / Linux par choix (historique, financier, philosophique ou autre), il est évident qu'une installation supplémentaire se fera sur un environnement uniforme, ne serait-ce que pour profiter des acquis et des compétences déjà sur place.

[kedare]

PostGreSQL qui ne sera pas suffisant dans ce cas car il va falloir gérer finement les espaces de stockage (storage ou tableblespace, filegroups....).

A +

PostgreSQL gère les Tablespaces pour info...
http://www.postgresql.org/docs/curre...ablespace.html

Puis si non pour le Linux vs Windows, je vois pas comme un Linux (+ Mysql ou Postgresql) totalement gratuit peut couter plus chère qu'un Windows Server a plusieurs milliers d'euros + SQL Server a plusieurs dizaines de milliers d'euros... (Le tout en étant beaucoup plus exigeant niveau hardware que Linux donc ca augmente encore le prix), Que Windows soit généralement "Mieux" que Linux (selon la fonction évidement, par exemple pour un serveur de monitoring, Je préfère un Linux minimaliste), je suis plus ou moins d'accord, j'adore Windows et Windows Server, mais je doute qu'il soit moins chère

[SQLpro]

Excusez moi, mais la gestion des tablespace version PostGres est à peu près le dégré zéro de ce que l'on fait en la matière !!!
En effet dans DB2, Oracle ou SQL Server on peut préciser quels sont les fichiers d'un table, space leur taille minimale maximale et le pas d'incrément et les retailler à la volée.
Le jour ou PostGreSQL disposera ce des fonctionnalités on en reparlera...

En ce qui concerne Oracle ou DB2, la plupart des outils d'admin intéressant doivent être acheté en sus. Un petit exemple, faire des sauvegardes sous Linux pour Oracle est une horreur et en pratique tous les pros utilisent herman de falconstore alors que vous n'avez aucune licence à rajouter pour faire la même chose avec SQL Server / Windows.
De même pour les outils de monitoring, d'audit, de haute dispo et de réplication qui sont tous inclus dans les licences Windows / SQL Server alors que même pour des bases soit disant gratuites, vous devez payer ces outils en sus et ils sont rarement très performants....

D''ou la différence de CTO actuellement très en faveur du couple SQL Server / Windows loin devant Linux / PostGres dans des environnements complexes et critiques...

A +

[kedare]

De même pour les outils de monitoring, d'audit, de haute dispo et de réplication qui sont tous inclus dans les licences Windows / SQL Server alors que même pour des bases soit disant gratuites, vous devez payer ces outils en sus et ils sont rarement très performants....

D''ou la différence de CTO actuellement très en faveur du couple SQL Server / Windows loin devant Linux / PostGres dans des environnements complexes et critiques...
A +

Qu'est ce qui coute sous une architecture libre alors que tout est gratuit ?...
Si non niveau monitoring, les meilleurs logiciels pour ca sont majoritairement sous Linux, par exemple Nagios/Centreon (Le système de monitoring le plus utilisé a ce que je sache..) ou Hyperic HQ, ces deux la peuvent très bien monitorer du Windows via SNMP et surement aussi du WMI, il y a un énorme quantité de plugins pour monitorer a peut pret n'importe quoi sans trop de problèmes, et si il y en a pas, c'est relativement simple a créer
Je vois pas vraiment l'intérêt d'utiliser du Windows pour ca......