Discussion :

[JolyLoic]

Bonjour,

Suite à l'Intel Software conférence à laquelle j'étais invité au nom de developpez.com, j'ai rédigé deux articles racontant ce que j'ai pu y apprendre :

- Une interview de James Reinders, le gourou d'Intel sur le sujet
- Un compte rendu plus général de la conférence

N'hésitez pas à faire part ici de ce que vous avez pensé de ces articles (ou à poser des questions si des clarifications sont nécessaires) !

[Joel F]

c'ets un pas dans le bon sens même si la quasi totalité de ces solutions sont trop bas niveaux pour le commun des développeurs.

GG sur le TBB avec des lambda néanmoins :o

[Klaim]

J'ai une question un peu génrale par rapport au contexte :

Si j'ai bien compris, si on se lance dans le développement d'une application pensée dés le départ pour la parallélisation ET cross-platform, on a quasimment pas le choix niveau bibliothèques, il n'y a que TBB a fournir du haut niveau sur MacOs/Windows/Linux?

[JolyLoic]

Si tu es en mode de parallélisation pour les performances, en mono machine, et dans le cas où tu dois gérer explicitement les tâches (par exemple, tu n'es pas dans un cas où tu peux utiliser une bibliothèque de matrice qui parallélise sans que tu en sache rien), tu as à ma connaissance les choix suivants en cross platform :
- OpenMP
- TBB
- Cilk (dans le futur)

Il y en a peut-être d'autres, mais en tout cas, Intel ne les a pas mentionnés.

[JolyLoic]

c'ets un pas dans le bon sens même si la quasi totalité de ces solutions sont trop bas niveaux pour le commun des développeurs.

J'ai l'espoir que Ct soit assez haut niveau pour de des gens normaux puissent l'utiliser, dans les domaines où il s'applique.

[Joel F]

J'ai l'espoir que Ct soit assez haut niveau pour de des gens normaux puissent l'utiliser, dans les domaines où il s'applique.

Pour l'instant ca fait pas réver des masses. Idealement, on ne devrait PAS voir le parallelisme du tout au niveau dev.

[JolyLoic]

Pour l'instant ca fait pas réver des masses. Idealement, on ne devrait PAS voir le parallelisme du tout au niveau dev.

C'est un peu le cas, non ? Certes, on est obligé à utiliser un style de programmation un peu inhabituel, mais à ce que j'ai vu, à aucun moment dans Ct on ne crée de tâches, ou on indique qu'une boucle doit être parallélisée, ou que l'accès à une variable doit être synchronisé.

Tu as un exemple en tête où c'est nécessaire ?

[Joel F]

C'est un peu le cas, non ? Certes, on est obligé à utiliser un style de programmation un peu inhabituel, mais à ce que j'ai vu, à aucun moment dans Ct on ne crée de tâches, ou on indique qu'une boucle doit être parallélisée, ou que l'accès à une variable doit être synchronisé.

Tu as un exemple en tête où c'est nécessaire ?

par exemple, je veux faire un pipeline, je fais comment ?

[JolyLoic]

Tout d'abord, je reprécise que je ne connais pas cette bibliothèque d'expérience, juste par l'intermédiaire de powerpoint. Ensuite, quand tu parles de pipeline, je comprends programmation parallèle sous forme d'agents/de flux de données.

Si c'est bien ça dont tu parles, alors, Ct n'est pas faite pour toi. Elle n'a pas comme objectif de gérer tous les desing patterns du parallélisme, mais est faite pour paralléliser implicitement un seul d'entre eux : le parallélisme de données.

Sinon, je veux bien que tu m'expliques

[Joel F]

Si c'est bien ça dont tu parles, alors, Ct n'est pas faite pour toi. Elle n'a pas comme objectif de gérer tous les desing patterns du parallélisme, mais est faite pour paralléliser implicitement un seul d'entre eux : le parallélisme de données.

OK donc ca gére les trucs triviaux on sait faire depuis longtemps (/irony bien sur).

Ca veut dire que si t'as besoin de scheduler ou mapper un truc sioux t'es re dans un monde de m**** :/

PS: design patterns en parallelisme ca a un sens un peu special, tention