Discussion :

[Jinroh77]

Bonjour,
Je viens de débarquer sur un nouveau serveur en mauvais état, surchargé.
Il est en cours de migration vers de nouvelles versions etc.

OS : Windows Server 2003 R2 SP2 Entreprise x64.
SQL : Microsoft SQL Server Enterprise Edition (64-bit) v9.00.3054.00
RAM : 32 Go
sp_configure retourne :
max server memory (MB) : 280000
min server memory (MB) : 10000

Avant de ma lancer dans une analyse plus poussée, j'ai une question très vague :
Comment se fait-il que SQL Server, malgré ces paramètres, ne semble n'utiliser que 250 Mo de mémoire ? Il y a-t-il une autre propriété qui puisse limiter cela ?

Il y a pourtant des traitements particulièrement lourd, manipulant beaucoup de données, remplissant plus de 3Go dans des tables temporaires qui sont en train de tourner ; Le CPU est complètement surchargé.

[dbaffaleuf]

sp_configure retourne :
max server memory (MB) : 280000
min server memory (MB) : 10000

Merci de renvoyer la sortie complète des deux sp_configure pour éviter toute mauvaise interprétation.

Comment se fait-il que SQL Server, malgré ces paramètres, ne semble n'utiliser que 250 Mo de mémoire ?

Merci de nous indiquer quelle est l'origine de cette lecture de 250Mb. Est-ce un compteur perfmon, task manager , etc...

[Jinroh77]

Bonjour,
Le retour de sp_configure est la run_value (équivalente à la config_value).

Pour ce qui est de l'utilisation mémoire, c'est uniquement le Task manager.

Merci.

[dbaffaleuf]

1) Il faudrait regarder le contenu des deux trois derniers ring buffers pour ring_buffer_type = 'RING_BUFFER_MEMORY_BROKER':

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select top 3 timestamp, record from sys.dm_os_ring_buffers where ring_buffer_type = 'RING_BUFFER_MEMORY_BROKER' order by timestamp desc

Si Notification = GROW, alors pas de problème pour allouer.

2) Si tu as une pression mémoire externe à SQL Server:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select timestamp, record from sys.dm_os_ring_buffers where ring_buffer_type = 'RING_BUFFER_RESSOURCE_MONITOR'

Rechercher des occurences du style:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
(...)
  <ResourceMonitor> 
        <Notification>RESOURCE_MEMPHYSICAL_LOW< 
        /Notification>  
        <Indicators>2</Indicators>  
        <NodeId>0</NodeId>  
    </ResourceMonitor> 
(...)

3) Sampler le compteur perfmon '\SqlServer:Buffer Manager\Page Life Expectancy' sur une ou deux heures et regarder si les valeurs tombent sous les 300 secondes.

4) Y a-t-il d'autres consommateurs mémoire (IIS, java) qui tournent sur cette machine en concurrence avec SQL Server ?

5) Si tu peux nous mettre en PJ le résultat d'un DBCC MEMORYSTATUS, ça doit faire 1200/1300 lignes sur une machine sans NUMA node.

[Jinroh77]

1) Il faudrait regarder le contenu des deux trois derniers ring buffers pour ring_buffer_type = 'RING_BUFFER_MEMORY_BROKER':

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select top 3 timestamp, record from sys.dm_os_ring_buffers where ring_buffer_type = 'RING_BUFFER_MEMORY_BROKER' order by timestamp desc

Si Notification = GROW, alors pas de problème pour allouer.

Sur les 3, j'ai bien : <Notification>GROW</Notification>

2) Si tu as une pression mémoire externe à SQL Server:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select timestamp, record from sys.dm_os_ring_buffers where ring_buffer_type = 'RING_BUFFER_RESSOURCE_MONITOR'

Rechercher des occurences du style:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
(...)
  <ResourceMonitor> 
        <Notification>RESOURCE_MEMPHYSICAL_LOW< 
        /Notification>  
        <Indicators>2</Indicators>  
        <NodeId>0</NodeId>  
    </ResourceMonitor> 
(...)

Le serveur ne tourne plus maintenant, je testerai cela la prochaine fois.

3) Sampler le compteur perfmon '\SqlServer:Buffer Manager\Page Life Expectancy' sur une ou deux heures et regarder si les valeurs tombent sous les 300 secondes.

Idem, je regarderai à la prochaine charge, mais pour le moment je suis plutôt dans les 3 000.

4) Y a-t-il d'autres consommateurs mémoire (IIS, java) qui tournent sur cette machine en concurrence avec SQL Server ?

Oui, il y a d'autres choses qui tournent dessus (notamment la raison de la migration) dont du java etc.
C'est vrai que lorsque je regarde la liste des process tournant (tous les utilisateurs) je dois avoir moins de 5Go utilisés, voir même 2.5Go.
Or si je regarde le Physical memory dans le task manager j'ai les valeurs suivantes :
Total : 33 553 388
Avaible : 1 000 000
System Cache : 1 000 000

Où sont passés les autres Mo que je ne vois pas dans la liste des processus ?

5) Si tu peux nous mettre en PJ le résultat d'un DBCC MEMORYSTATUS, ça doit faire 1200/1300 lignes sur une machine sans NUMA node.

En PJ, le rapport, mais sans avoir le système en activité.

[Jinroh77]

Oui, il y a d'autres choses qui tournent dessus (notamment la raison de la migration) dont du java etc.
C'est vrai que lorsque je regarde la liste des process tournant (tous les utilisateurs) je dois avoir moins de 5Go utilisés, voir même 2.5Go.
Or si je regarde le Physical memory dans le task manager j'ai les valeurs suivantes :
Total : 33 553 388
Avaible : 1 000 000
System Cache : 1 000 000

Où sont passés les autres Mo que je ne vois pas dans la liste des processus ?

Je viens d'essayer une nouvelle chose...
SQL Server avait autorisation d'utilisé 28 Go, mais n'affichait que 250 Mo.
Il restait alors au système dans les 2Go de libre sur 32Go.

Si je réduis la valeur max de SQL Server à 10 Go, le système se retrouve alors avec près de 20 Go de libre...

Il s'avère donc que c'est bien le moteur qui utilise cette mémoire alors que cela ne semble pas être visible sur le moniteur de tâches
Il y a un autre moyen de savoir combien le moteur utilise vraiment de mémoire ?


En vérifiant, j'ai le même comportement sur le serveur cible (Win Server 2008 R2 x64) et je n'ai sur chaque serveur qu'1 seule instance de SQL.