Discussion :

[Lavock]

Bonjour,
simple question, pourquoi ce code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int main() {
	float p[2];
	p[0] = -1;
	int i(double(p[0])+1); // warning : ISO C++ forbids zero-size array 'p'
	return i;
}
}

Compilé en -W -Wall -pedantic me sort ce warning (avec gcc 4.4.0 mingw)? Merci d'avance !

[Laurent Gomila]

La troisième ligne ne serait-elle pas interprétée comme une déclaration de fonction ? Je ne sais pas ce que signifierait le +1 dans ce cas, mais ça expliquerait que le compilo prenne p pour un tableau de taille 0. D'ailleurs chez moi avec Visual C++, avec +1 ça passe, et sans j'ai la même erreur.

Essaye "int i = ..." ou "static_cast<double>" pour voir.

[Lavock]

Les autres écritures marche sans problèmes...

Mais pourquoi serait-elle prit comme-t-elle ? Pour :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
int i(double p[0]);

Je veux bien ! Mais sinon, je pensais bêtement qu'à syntaxe différente, il avait une sémantique différente aussi...

[koala01]

Salut,

Il faut avouer que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int i(double);

fait quand même furieusement penser à une déclaration de fonction, et que, sauf erreur, les fonctions peuvent être imbriquées

De plus, s'il existe effectivement des pseudo constructeurs pour les types primitifs, il faut savoir que ce que tu essaye de faire ici est quelques peu... suspect :

Tu crées un double anonyme sur base d'un float, alors que les float et les double ne sont pas représentés par le même nombre de bytes.

Si c'est accepté, ce n'est uniquement que parce que tu ne perd pas de précision en travaillant de la sorte.

Puis tu essaye de créer un int sur base du double anonyme, sauf que, là, tu as un perte de précision à plus d'un titre:

• le passage d'un réel à un entier fait, d'office, perdre la précision de ce qu'il y a après la virgule
• un int est classiquement représenté par un nombre de byte plus petit qu'un double

Il faut avouer que, l'un dan l'autre, il y a de quoi s'interroger, non

[Lavock]

Salut,

Il faut avouer que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int i(double);

fait quand même furieusement penser à une déclaration de fonction, et que, sauf erreur, les fonctions peuvent être imbriquées

Je veux bien, mais je vois pas comment on peut arriver à penser que ceci est une déclaration de fonction... double(var) et double var, c'est quand même pas la même chose !

De plus, s'il existe effectivement des pseudo constructeurs pour les types primitifs, il faut savoir que ce que tu essaye de faire ici est quelques peu... suspect :

Tu crées un double anonyme sur base d'un float, alors que les float et les double ne sont pas représentés par le même nombre de bytes.

Si c'est accepté, ce n'est uniquement que parce que tu ne perd pas de précision en travaillant de la sorte.

Puis tu essaye de créer un int sur base du double anonyme, sauf que, là, tu as un perte de précision à plus d'un titre:

• le passage d'un réel à un entier fait, d'office, perdre la précision de ce qu'il y a après la virgule
• un int est classiquement représenté par un nombre de byte plus petit qu'un double

Il faut avouer que, l'un dan l'autre, il y a de quoi s'interroger, non

Je dis pas ! En faite, le VRAI endroit ou j'utilise se genre de notation, j'ai bien au mieux, un float. Hors, c'est un calculs qui demande une "grosse" précision (comprendre supérieur a celle des floats), pour ensuite être tronquer... Et non, un int ne te fais pas forcément perdre de la précision sur un float... Parfois c'est l'inverse !

[Syl_20]

Ton code non seulement ressemble à une déclaration de fonction mais en plus est plein de cast implicites qui ne doivent pas aider le compilateur.

Quelle est l'intérêt d'une telle écriture à part économiser quelques lignes de code?