Discussion :

[Baptiste Wicht]

Bonjour,

Je viens d'écrire un nouvel article : Journalisation avec SLF4J

Cet article va vous montrer comment utiliser SLF4J dans votre projet. SLF4J est une couche d'abstraction de journalisation à l'image de Commons Logging, mais avec plusieurs avantages par rapport à ce dernier. Ces avantages sont tous décrits dans l'article ainsi que les différentes fonctionnalités de cette librairie.

J'espère que cet article vous intéressera.

[miaou_]

Joli article, clair et précis.

J'ai juste noté un point, sur l'exemple des messages paramétrés (des plus pratiques une fois qu'on y a pris goût ).
De mon souvenir (en tout cas avec la version 1.5.10) le code suivant n'est pas valable :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

logger.debug("Info : x = {}, y = {}, str = {}", info.getX(), info.getY(), infos.getStr());

mais doit être écrit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

logger.debug("Info : x = {}, y = {}, str = {}", new Object[] { info.getX(), info.getY(), infos.getStr() });

cf. FAQ slf4j.

Comme tu l'ajoutes dans ta conclusion, je confirme que l'utilisation de l'implémentation logBack est un bon choix. En tout cas, aucun problème à signaler sur nos projets. (Pour rappel, logback est une refonte/ré-écriture de log4j par le créateur de celui-ci).

Encore bravo pour l'article.
Nicolas.

[Baptiste Wicht]

Erf, comme deux arguments marchaient, j'étais sûr qu'ils utilisaient des varargs... Je me demande bien pourquoi il ne les utilise pas d'ailleurs

Merci de me l'avoir fait remarqué, je vais regarder ça dès que possible

[miaou_]

pas de varargs... probablement que slf4j reste compatible java 1.4.
à vérifier

[Baptiste Wicht]

pas de varargs... probablement que slf4j reste compatible java 1.4.
à vérifier

Faut vivre avec son temps

[professeur shadoko]

un petit détail me chagrine: LoggerFactory n'est pas clair, clair en ce qui concerne la notion de Logger rattaché à un package.
petite explication: perso le package est pour moi l'unité fondamentale d'un contexte de logging (oui je sais certains font ça au niveau d'une classe ... mais j'en vois pas l'intérêt au niveau d'un principe général).
Adoncques: on peut certes utiliser une chaine pour donner un nom, mais j'aurais préféré quequechose du style getLoggerForPackage(un objet simple).
note: j'ignore tout de Log4j (donc ma remarque attend toute correction utile).