Discussion :

[MenshaKaine]

bonjour,

une question se pose actuellement dans mon entourage.

si on prend par exemple un std::vector.

pour parcourir l'ensemble des objets qu'il contient, il existe plusieurs méthodes:
1- utiliser une boucle for avec des itérateurs obtenus avec begin et end et incémenter l'itérateur avec ++.
2- utiliser un compteur unsigned int(ou size_type) de l'élément 0 à size-1 du vector et accéder aux éléments par l'opérateur []

il doit exister d'autres méthodes aussi ... mais mes questions étaient, quels sont les avantages et inconvénients de chacune de ces méthodes ? Vous utilisez quelle méthode ? pourquoi ? trouvez-vous que l'une d'entre elle est inutile ou incompréhensible ?

merci.

[3DArchi]

Bonjour,
Ce sujet a récemment été abordé ici.

[MenshaKaine]

desolé j'avais pas vu ...
merci.

[JolyLoic]

Il a certes été abordé mais uniquement du point de vue performance. Il y a aussi d'autres aspects. En particulier, j'ai envie de dire que si outre le parcours, tu vas de toute manière faire des accès par index dans ton tableau, autant parcourir pas index, et que si tu vas avoir besoin d'un itérateur dans ton parcours (par exemple pour insérer un élément, en ôter un...), autant parcourir par itérateur.

Si tu n'est pas dans un de ces cas, un parcours par itérateur a des chances d'être plus stable face à un changement du type de conteneur, ou pour modifier l'algorithme pour qu'il ne parcoure qu'une sous partie d'un tableau.

[MenshaKaine]

Merci pour ta réponse pertinente.

je comprend bien la première partie de ton discours. qui me parait fort logique dans le cadre d'une utilisation normal de la STL.

Par contre concernant, cette partie:

Si tu n'est pas dans un de ces cas, un parcours par itérateur a des chances d'être plus stable face à un changement du type de conteneur, ou pour modifier l'algorithme pour qu'il ne parcoure qu'une sous partie d'un tableau.

elle me semble plus obscure. As-tu des petits exemples comme indication.

Merci.

[3DArchi]

Salut,
Un exemple : tu es parti sur un parcours d'indice parce que tu utilises un vecteur. Au bout d'un moment, tu te rends compte que le vecteur n'est pas le conteneur approprié. Donc, tu changes en list. Et là tu dois réécrire tes fonctions car les listes n'ont pas de surcharge de [].
En fait, l'itérateur te donne un 'concept' de (début,fin) sans que tu n'aies à te soucier du conteneur sous jacent, et avec début/fin peut être plus réduit que l'ensemble du conteneur (si par exemple tu veux filtrer des éléments).
D'où l'idée d'une meilleur 'stabilité' aux changements inévitables.

[MenshaKaine]

merci pour ton petit exemple.
il me confirme bien ce que je pensais.

[Lavock]

Cela rejoint d'ailleurs ma remarque sur l'autre post. Les incovéniants de std::list et des autre conteneurs non contigu serait catastrophique si tu as mis en place du calcul vectoriel (sse ou même opencl). D'où l'intérêt de cette notation le cas échéant.