Discussion :

[lazakal]

Bonsoir tout le monde ,
J'ai des pbs avec les tableaux;
en fait, maintenant c une question: est ce que, sémantiquement parlant, un tableau 2D , par ex tab[N][N], est équivalent à toto[N*N]; bien sur en prenant les changement d'indices.

Je veux savoir si on peut se passer de la syntaxe tab[N][N], et travailler avec
le monodimentionnel; ou bien il existe des cas où il faut passer par les [][].

[ok.Idriss]

Salut.

tableau 2D , par ex tab[N][N], est équivalent à toto[N*N]; bien sur en prenant les changement d'indices.

Non tab[N][N] est un tableau bidimensionnel de dimensions N et N (par analogie, c'est comme si tu avais un tableau de N lignes composées chacune de N cases) alors que tab [N*N] est un tableau mono dimensionnel de dimension N*N (cette fois, N*N cases sur une seule ligne).

Je veux savoir si on peut se passer de la syntaxe tab[N][N], et travailler avec le monodimentionnel.

Tout dépend du problème algorithmique posé mais il n'y a pas d'équivalence entre les deux syntaxes (sauf si tu as un tableau de dimensions [1][k] ou [k][1] avec k quelconque bien entendu, là tu pourra te rapporter à un tableau mono dimensionnel de dimension [k], mais bon tu ne tomberas jamais sur un tableau avec de telles dimensions je pense).

P.S : il peut y avoir une infinité de dimensions possible, algorithmiquement parlant.

Cordialement,
Idriss

[orfix]

Ces deux tableaux :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int tab1[N][N];
int tab2[N*N];

auront la même représentation en mémoire, mais la syntaxe d'accès est différente.

[lazakal]

Corrigez moi si j'ai bien vu,
en tapant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main()
{
    int *pt;
    int A[5][5];
    pt = A;
    A[0][0] = 1;
    printf("%i", pt[0]);
    return 0;
 
}

j'en déduit qu'on se plaçant sur un pointeur que le tab 2D A[][] parait monodimensionnel.
Car en affichant A[0][0] et A[0] on tombe sur les bizarreries.

[ok.Idriss]

Salut.

Pour ton code, avec un compilo bien réglé tu aurais ce Warning :
assignment from incompatible pointer type

Le comportement de ton pointeur est indéterminé ... il faut lui allouer la mémoire nécessaire dynamiquement. Il semble néanmoins, d'après des tests que pt[k] = A[0][k] (pour k quelconque), mais ce n'est pas propre et ça n'a aucun intérêt sur le plan algorithmique : autant utiliser un tableau à 1D, sans compter que les valeurs stockées dans les cases des lignes suivantes (A[1][k], A[2][k], etc) ne pourrons pas être lues.

Sinon, tu peut afficher A[0][0] mais il est normal que tu ne puisses pas afficher A[0] ... on vient de t'expliquer en quoi les tableau à 1 dimension et les tableau à deux dimensions sont différents, pourquoi cherches-tu à remplacer l'un par l'autre ?

Sinon, bon ce n'est pas trop important (mais c'est plus rigoureux), quand main () ne prend pas de paramètres, penses à écrire int main (void).

[Sve@r]

Corrigez moi si j'ai bien vu,
en tapant:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main()
{
int *pt;
int A[5][5];
pt = A;
A[0][0] = 1;
printf("%i", pt[0]);
return 0;

}
j'en déduit qu'on se plaçant sur un pointeur que le tab 2D A[][] parait monodimensionnel.
Car en affichant A[0][0] et A[0] on tombe sur les bizarreries.

En fait, un tableau bidimensionnel sera traduit en mémoire par un simple tableau et c'est normal car la mémoire n'est qu'une suite d'octets.
Et donc aller sur la case A[x][y] sera traduit, en final, par A[x * largeur_en_y + y]. Et ce mécanisme sera étendu quelles que soient le nombre de dimensions.

Maintenant, ton code comporte une erreur car pt étant un int *, il ne peut pas recevoir la valeur de A qui se rapproche plutôt d'un int **. Alors c'est vrai qu'il n'y a, à la base, pas grande différence entre un int * ou int ** (tous deux reçoivent une adresse) mais si tu travailles avec un int **, ça veut dire que (*pt) est connu (int*) et (**pt) est lui-aussi connu (int). Alors que si tu utilises "int *pt", le compilo croira que "*pt" est un int alors que c'est pas le cas.

Toutefois, méfiance. Même si A peut ressembler à un int **, ce n'en est pas tout à fait un. En effet, le compilo connaissant la dimension de A saura faire le calcul qui va bien pour aller sur A[x][y] alors qu'il ne saura pas aller sur pt[x][y].

Pour simplifier: seule la dernière dimension d'un tableau peut être remplacée par une étoile. Ainsi A[10] peut être stocké sans soucis dans un int *pt (et les accès à A[x] pourront être remplacés par pt[x]) mais un A[10][100] ne pourra être stocké que dans un int *pt[100] et ainsi de suite.

[lazakal]

Merci homo-sapiens-numerus (1111..) ; quoique ça parait enchevêtré mais je tiens le bout : **pt n'est pas un int, je vais cherché un "contre ou pour" exemple pour me convaincre.

[diogene]

...
Toutefois, méfiance. Même si A peut ressembler à un int **, ce n'en est pas tout à fait un...

Ce n'en est pas un du tout. C'est un int (*)[5] : adresse d'un tableau de 5 int (les éléments du tableau A sont des tableaux de 5 int)

Le code suivant est légal :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main()
{
   int *pt;
   int A[5][5];
   pt = A[0];
....
   return 0;
}