Discussion :

[Aquaa]

Bonjour

Tout est dans le titre.
Je découvre à peine cet SGDB et tous de suite je me suis posé cette question que j'espère retrouver des réponses.

Merci

[CinePhil]

Parce que MySQL, réputé plus facile à prendre en main, est largement plus répandu que Postgresql.

[Aquaa]

et le SGDB tiens d'où ces fond alors qu'il n'est pas aussi repondu? je sais que sun a investi 1 milliard de dollars dans mysql alors que PostGreSQL est largement supérieur aujourd'hui. il doit y avoir des grandes firmes derrière non ?

[CinePhil]

En cherchant vite fait, le site de Postgresql ne semble pas indiquer de société finançant le projet. Mais néanmoins, comme des sociétés proposent du service autour de Postresql, elles ont tout intérêt à participer au développement du projet open source.

[Aquaa]

voila j'ai trouvé

http://www.postgresql.org/community/contributors/

Parmi eux il y a google j'étais sur qu'il y avait des géants derrière .
Je pense aussi que oracle cour après mysql pour que tout le monde ne se dirige pas vers postGreSql une vrai menace pour ce dernier.

[kedare]

et le SGDB tiens d'où ces fond alors qu'il n'est pas aussi repondu? je sais que sun a investi 1 milliard de dollars dans mysql alors que PostGreSQL est largement supérieur aujourd'hui. il doit y avoir des grandes firmes derrière non ?

Pas supérieur sur tout les points (malheureusement :/)

[Aquaa]

Pas supérieur sur tout les points (malheureusement :/)

tu peux m'indiquer ses points faibles ?

[scheu]

Parce que MySQL, réputé plus facile à prendre en main, est largement plus répandu que Postgresql.

Je pense que le sujet du message est justement d'essayer de comprendre pourquoi

Peut-être en partie parce que dès les débuts du web la mode était au PHP/MySQL pour les sites internet personnels (le choix de MySQL m'échappe), qui a même été très tôt proposé par certains FAI
Après le bouche-à-oreille fait que ça se répand vite, la communauté grandit, etc ...
Du coup avec MySQL les gens ont eu dès le départ des outils graphiques simples (comme PHPMyAdmin) permettant d'utiliser simplement le SGBD en "masquant" la réelle complexité

Postgresql n'est pas plus compliqué à prendre en main que MySQL, tout est une question de marketing, de "on dit", et de réputation ... Postgresql est peut-être parfois malheureusement victime du "je ne connais pas Postgresql donc ça doit être compliqué, par contre beaucoup de gens utilisent MySQL donc ça doit être plus facile"

En tous les cas la plupart des benchs sérieux et indépendants montrent bien que Postgresql est plus robuste et supporte mieux la montée en charge que MySQL.
Beaucoup utilisent par exemple MySQL pour leur petit site personnel dans leur coin avec 5 utilisateurs simultanés donc malgré tout MySQL convient au besoin. Après on trouve des entreprises qui utilisent MySQL ou Postgresql pour de grosses applications, tout dépend du besoin

La robustesse et la performance d'un SGBD n'est pas toujours le seul critère de choix pour une entreprise : l'activité de la communauté permet une forme d'assistance, de support aux différents outils, et ainsi diminue les risques de migrer vers l'open-source
La communauté Postgresql est certes dynamique et active, mais reste encore aujourd'hui encore moins grande que celle de MySQL

Pour faire une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut : ce n'est pas parce qu'une voiture ou une console de jeux est la plus performante qu'elle est la plus répandue

[genemartin]

Il faut ajouter que Postgresql avec son extension spatiale Postgis a été adopté par l'IGN France pour son géoportail après une sérieuse étude de marché
http://postgis.refractions.net/docum...sestudies/ign/

[estofilo]

MySQL a l'image de la base de données la plus simple possible tout en étant quand même client-serveur avec un moteur SQL et une licence libre, ce qui venait combler un vide à l'époque où il est apparu.
En effet il y a une quinzaine d'années, c'était une bonne solution par rapport à ce qui existait et qui ne faisait pas l'affaire pour du web, c.a.d soit des SGBD lourds et chers comme Oracle, soit des solutions non client-serveur, genre Access ou FileMaker.
PostgreSQL a démarré juste après mais était trop lent et pas assez stable de l'aveu même des personnes qui le maintenaient. En revanche il était plus ambitieux. Il y a aussi le fait que MySQL a été disponible sous Windows en natif bien avant PostgreSQL, qui a peut-être joué pour son succès.

Au fil du temps, ça c'est beaucoup amélioré côté PostgreSQL surtout depuis la 8.0, alors que MySQL progresse peu, qu'il y a toujours beaucoup de restrictions et de faiblesses dans son moteur SQL.

Mais dans la perception commune, ça reste le SGBD libre de référence, et un choix rassurant surtout pour les non-connaisseurs, puisque c'est le choix de la majorité. Du coup sa place de numéro 1 par le nombre d'utilisateurs s'auto-entretient.

[kedare]

tu peux m'indiquer ses points faibles ?

La réplication (les solutions alternative pour postgresql sont vraiment chiante a gérée, mal intégré, et lente), avec MySQL ça se met en place en quelques lignes de commandes, t'en a pour 5min grand maximum, avec postgresql prévois la journée... et vu que la base de données n'a pas conscience qu'elle est répliqué, bonne change pour l'administration, c'est pour moi LE point noir de Postgresql, c'est l'enfer tout simplement,
Le partitionnement des tables (obligé de créer plein de table et de gérer ça avec des rules/triggers, c'est lent, c'est lourd, c'est galère a administrer, alors qu'avec Mysql et pas mal d'autre RDMBS il y a la syntaxe PARTITION BY),
Le monitoring (quoi que il y a de nouveaux truc avec les anciennes versions)
Le planificateur de tache intégré (il y en a pas de base dans Postgresql)