Bonjour
Tout est dans le titre.
Je découvre à peine cet SGDB et tous de suite je me suis posé cette question que j'espère retrouver des réponses.
Merci
Bonjour
Tout est dans le titre.
Je découvre à peine cet SGDB et tous de suite je me suis posé cette question que j'espère retrouver des réponses.
Merci
Parce que MySQL, réputé plus facile à prendre en main, est largement plus répandu que Postgresql.
Philippe Leménager. Ingénieur d'étude à l'École Nationale Supérieure de Formation de l'Enseignement Agricole, en retraite... mais toujours Autoentrepreneur à l'occasion.
Mon ancien blog sur la conception des BDD, le langage SQL, le PHP... et mon nouveau blog sur les mêmes sujets.
« Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ». (Nicolas Boileau)
À la maison comme au bureau, j'utilise la suite Linux Mageïa !
et le SGDB tiens d'où ces fond alors qu'il n'est pas aussi repondu? je sais que sun a investi 1 milliard de dollars dans mysql alors que PostGreSQL est largement supérieur aujourd'hui. il doit y avoir des grandes firmes derrière non ?
En cherchant vite fait, le site de Postgresql ne semble pas indiquer de société finançant le projet. Mais néanmoins, comme des sociétés proposent du service autour de Postresql, elles ont tout intérêt à participer au développement du projet open source.
Philippe Leménager. Ingénieur d'étude à l'École Nationale Supérieure de Formation de l'Enseignement Agricole, en retraite... mais toujours Autoentrepreneur à l'occasion.
Mon ancien blog sur la conception des BDD, le langage SQL, le PHP... et mon nouveau blog sur les mêmes sujets.
« Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ». (Nicolas Boileau)
À la maison comme au bureau, j'utilise la suite Linux Mageïa !
voila j'ai trouvé
http://www.postgresql.org/community/contributors/
Parmi eux il y a google j'étais sur qu'il y avait des géants derrière.
Je pense aussi que oracle cour après mysql pour que tout le monde ne se dirige pas vers postGreSql une vrai menace pour ce dernier.
La réplication (les solutions alternative pour postgresql sont vraiment chiante a gérée, mal intégré, et lente), avec MySQL ça se met en place en quelques lignes de commandes, t'en a pour 5min grand maximum, avec postgresql prévois la journée... et vu que la base de données n'a pas conscience qu'elle est répliqué, bonne change pour l'administration, c'est pour moi LE point noir de Postgresql, c'est l'enfer tout simplement,
Le partitionnement des tables (obligé de créer plein de table et de gérer ça avec des rules/triggers, c'est lent, c'est lourd, c'est galère a administrer, alors qu'avec Mysql et pas mal d'autre RDMBS il y a la syntaxe PARTITION BY),
Le monitoring (quoi que il y a de nouveaux truc avec les anciennes versions)
Le planificateur de tache intégré (il y en a pas de base dans Postgresql)
Partager