Discussion :

[fayrous]

Salut:
S.V.P pouvez vous me répondre à cette question :
pourquoi un langage de modélisation unifié et standardisé comme UML n'apparu que pour l'approche objet et pas pour les deux approches précédentes:fonctionnelle et systèmique?

[DragonMaster]

Je n'ai pas vérifié mes sources mais je pense que c'est simplement de raison historique. En fait au début de la programmation les programmes ou applications étaient très petits. On peut imaginer les premiers programmes avec des go to qui ne faisaient jamais plus de 100 lignes probablement (encore une fois je n'ai pas vérifié mes sources, ce ne sont là que des approximations). Ensuite au fur et à mesure que la tâche s'est complexifiée on a adapté en créant des structures plus complexe, comme les procédures les fonctions. Au même moment certain individus on commencé à se dire qu'il serait intéressant d'avoir des méthodes d'analyse, alors sont apparu les diagrammes en tous genre, les DFD, etc.

Puis, les logiciels se sont complexifié, atteignant les millions de lignes de code, les 10 millions... Alors est clairement venu le besoin de développer des méthodes de modélisation efficaces que tous le monde pourrait comprendre.

[Vlade]

Je n'ai pas vérifié mes sources mais je pense que c'est simplement de raison historique.

Oui, c'est cela la raison de l'approche objet UML qui a profité de la vague objet de la fin des années 90 pour se développer et devenir le language et le standard graphique des projets de modélisation.

UML a été créer en 96 et a suivi plus ou moins le language Java. D'ailleurs si on regarde bien le metamodel UML2.2 on voit exactement une structure java avec des packages, classifiers etc....Certe il y a la notation graphique UML mais le socle sur lequel repose le language et le mécanisme interne du metamodel est fortement inspiré de Java. Peut-être a-t-on poussé un peu dans ce sens ces dernières années ?

Vlad VARNICA
Coordinateur du club des utlisateur de Java (association pas trop active depuis mon départ en UK en 2007 )