IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Windows Discussion :

WaitForSingleObject


Sujet :

Windows

  1. #1
    Membre averti
    Inscrit en
    Avril 2005
    Messages
    42
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Avril 2005
    Messages : 42
    Par défaut WaitForSingleObject
    Bonjour à tous,

    J'aimerais juste savoir pourquoi on code un appel de fonction de WaitForSingleObject apres avoir cree un mutex ou une semaphore, comme le montre le code suivant :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    HANDLE hMutex = ::CreateMutex(NULL, FALSE, _T("urMutexName")); 
    
    if(hMutex == NULL) return; 
    
    if(WAIT_OBJECT_0 == ::WaitForSingleObject(hMutex, INFINITE)) 
    {
     // do sth 
     ::ReleaseMutex(hMutex);
    }
    Merci de vos reponses...

  2. #2
    Expert éminent
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 407
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 407
    Par défaut
    Visiblement, c'est un exemple d'utilisation...

    Normalement, tu n'as pas à utiliser les fonctions de réservation du mutex juste après l'avoir créé: Tu ne les utilises que quand tu as besoin d'un accès à une la ressource partagée que le mutex est censé garder...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  3. #3
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    pdg
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    5 756
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : pdg

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 5 756
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    WaitForSingleObject permet d'attendre que le mutex (ou tout autre objet de ce type) passe en état signalé. Pour un mutex, cela signifie que tu as obtenu sa possession.
    Ton code peut être utilisé dans le cas d'un mutex nommé par exemple, créé par un autre processus.

  4. #4
    Membre averti
    Inscrit en
    Avril 2005
    Messages
    42
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Avril 2005
    Messages : 42
    Par défaut
    Je retiens donc qui cette fonction permet d'attendre que j'obtienne la possession du mutex...
    Merci a vous deux

  5. #5
    Expert éminent
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 407
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 407
    Par défaut
    C'est aussi elle qui demande le mutex...
    En fait, dans le cas des mutexes, elle fait l'équivalent de pthread_mutex_lock() si on met un timeout INFINITE ou de pthread_mutex_trylock() si on met un timeout nul...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

Discussions similaires

  1. waitforsingleobject
    Par hiko-seijuro dans le forum MFC
    Réponses: 6
    Dernier message: 20/11/2005, 22h55
  2. Problème de mutex avec Waitforsingleobject non-bloquant
    Par rvzip64 dans le forum API, COM et SDKs
    Réponses: 6
    Dernier message: 03/11/2005, 11h02
  3. Réponses: 3
    Dernier message: 26/02/2005, 09h33
  4. Question concernant l'API "WaitforSingleObject
    Par Drooxy dans le forum API, COM et SDKs
    Réponses: 3
    Dernier message: 29/03/2003, 07h26
  5. Probleme de WaitForSingleObject
    Par Bbenj dans le forum API, COM et SDKs
    Réponses: 8
    Dernier message: 02/08/2002, 09h57

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo