Discussion :

[Emerica]

Sous Windows XP: UltraEdit (une référence à mon avis)
Sous Linux: xemacs.

[vdemeester]

Sous Windows XP: UltraEdit (une référence à mon avis)
Sous Linux: xemacs.

Ouai Ultra Edit est pas mal, mais je préfère largement Dreamweaver MX ou encore plus phpedit.

Sous Linux j'utilise kedit ou kate, j'ai du mal avec xemacs en fait

[neo.51]

phpedit pour tout ce qui est html et php... pour l'asp.net VS.NET 2002

[vdemeester]

phpedit pour tout ce qui est html et php... pour l'asp.net VS.NET 2002

Erf j'aimerais bien avoir VS.NET moi >> je fais point du tout d'asp.net et je ne m'y mettrais que le jour où j'installerai les webMatrix et encore !
Sinon phpedit et aussi Dreamweaver pour les cours (pour dev.com ) etc..

[ParseErrorGuru]

Moi c'est comme neo.51 --> dreamweaver pr claquer le code html, parceque jai trop la flemme de reflechir sur les tableaux imbriques =)

Ensuite je purifie le tout ( virage des balises qui servent a rien, genre <div></div> ).

Et soit je reste sous l'editeur de code de Dream, et je rajoute la couche php, soit je passe sous phpED.

[neo.51]

Ce que j'aime pas avec dreamwever c'est que le temps "gagné" en utilisant l'interface graphique, tu le reperds en "purifiant" le code...

Finalement un bon vieil éditeur de texte avec coloration syntaxique y a rien de mieux

Par contre faire de l'asp.net avec un éditeur de texte faut oublier c'est vraiment galère mieux vaut utiliser webmatrix, ou VS.NET pour ce qui ont la chance de l'avoir

[vdemeester]

Ce que j'aime pas avec dreamwever c'est que le temps "gagné" en utilisant l'interface graphique, tu le reperds en "purifiant" le code...

Finalement un bon vieil éditeur de texte avec coloration syntaxique y a rien de mieux

Par contre faire de l'asp.net avec un éditeur de texte faut oublier c'est vraiment galère mieux vaut utiliser webmatrix, ou VS.NET pour ce qui ont la chance de l'avoir

Clair.;
Quand je suis sous Linux, Kate ou Kedit font très bien l'affaire pour tout.. css, xhtml, html, php, etc...
Sauf asp.net mais bon

[Causa Sui]

( virage des balises qui servent a rien, genre <div></div> ).

Je trouve que le terme "qui ne sert a rien" dans le cas de Div est assez peu... approprié... Il suffit de faire un tours sur n'importe quel site pour se rendre compte du contraire...

Ce que j'aime pas avec dreamwever c'est que le temps "gagné" en utilisant l'interface graphique, tu le reperds en "purifiant" le code...
Finalement un bon vieil éditeur de texte avec coloration syntaxique y a rien de mieux

Cela dit, j'aimerais profiter de ces remarques pour plaider en faveur de Dreamweaver: contrairement à ce qu'on dit, il ne fait pas ce qu'il veut mais ce qu'on lui dit de faire! Je n'ai jamais une balise en trop ni un tableau mal conçu coté code; le tout est de savoir bien l'utiliser!
Et pour répondre a Neo.51, je dirais simplement que dreamweaver peut faire ca!

[Emerica]

Exact, javais hésité a faire la remarque :-) Si on sait utiliser les <div> on se rend vite compte que c'est bien plus puissant que les tableaux, et surtout plus apprioprié. Ah mais il est loin le temps ou tous les sites passeront le validateur W3C

Et puis meme plus besoin de Dreamweaver avec les divs, CSS2, XHTML, un éditeur de texte genre UltraEdit et le tour est joué, et même en se donnant de la peine on fait passer ses sites au validateur 8)

[ParseErrorGuru]

( virage des balises qui servent a rien, genre <div></div> ).

Je trouve que le terme "qui ne sert a rien" dans le cas de Div est assez peu... approprié... Il suffit de faire un tours sur n'importe quel site pour se rendre compte du contraire...

C'est vrai que mon exemple est tres mal choisi desole... =)

Apres 3 secondes de reflexion, je voulais parler de balises inutiles dans le genre:

<b></b>

Voila, desole de la mecomprehension =)

[_hk_]

OyO , ba j avoue que la remarque sur les DIV

perso je n utilise plus que des DIV et des SPAN , bien plus pratique et maintenable que des tableau!
de plus grace au CSS tu peu faire en sort que chaque DIV soit
une boite a outils adapté a chacune de tes utilisations!
alors Moi je di ,
<DIV_RuleZ/>

[vdemeester]

Le sujet du topic c'est les éditeurs, pas les <div> et les <span>...

[Kimael]

Pour moi, ce sera un phpEdit bien frappé ! Si vous n'avez pas, un Quanta bien frais ou sinon, un pitit metaPad (mais pas trop chargé) !

Mirciii !

[_hk_]

Dezole ...
bon ba moi c UltraEdit .... basik mais efficace !
ba sinon mon bon vieu Emacs !

dreamweaver en mode coder il le fait bien sinon... mais fo pas en abuzé!
pour tout le traitement graphique de mes page je passe par FireWorks .

vala =)

[epeios]

Je mets les textes dans un fichier XML, sur lequel je travaille avec un bête éditeur de texte (pas encore trouvé d'éditeur XML satisfaisant), la mise en forme dans un fichier XSL, puis j'utilise sablotron et make pour me générer les fichiers HTML.
Personne d'autre n'utilise XML/XSL ?

[_hk_]

si si moi !
perso j ai voulu me mettre a XML spy de chez altova mais j ai pas ete seduit , sinon ba pour le XSL / XML meme repomse que precedement : ultra edit ss win et Emacs sous NuX, pour utilise tu de make ? quelle tache a tu besoin d automatiser ?

en tout K XML ruleZ

[epeios]

Tout le contenu de mon site est dans un seul gros fichier XML. Mais je dois génèrer plusieurs pages HTML. Donc j'utilise make afin de lancer sablotron, avec les paramètres qui vont bien à chaque fois, pour génèrer une à une chacune des pages HTML.

[Kimael]

j'utilise make

Eh bah, là je suis sur le derrière : un Makefile pour faire du Web

[_hk_]

ba moi pareille sablotron , no conosco....
en tout K j aime le principe ^_^

[arcane]

HAPedit ( http://hapedit.free.fr )
pour html - asp - php edit
parce que je trouve que la coloration syntaxique est tres bien, on s'y retrouve facilement,
il y a toutes les astuces d'un editeur (saisie automatique, projets,...)
et il ne se limite pas a ces langages (css, sql, javascript, ...)
Et tout ca gratuit, bien sur.