Discussion :

[ValyGator]

Bonjour,

Je cherche a ecrire en c++ un programme fonctionnant sous windows qui sauvegarde les donnees saisies par l'utilisateur dans l'executable meme. Je sais que ca peut paraitre bizarre, mais je cherche a produire un fichier exe qui soit entierement autonome et qui ne pollue pas le disque dur de l'utilisateur avec des fichiers de donnees supplementaires. En clair je voudrais un programme qui "se souvient" sans laisser de traces.

Voici comment j'y arrive de maniere tres simple sous Linux: Il suffit de declarer un buffer1 de donnees, dont les premiers octets contiennent un tag unique:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
static char Buffer1[5000]="Tag d'indentification";

Lors de l'execution du programme, les donnees saisies par l'utilisateur sont stockees dans le buffer1, apres le tag d'identification. Lorsque l'utilisateur demande la fermeture du programme, on appelle une fonction qui va charger une copie du programme dans un autre buffer2. Ensuite on recherche dans ce nouveau buffer2 la presence du tag. Une fois celui-ci trouve, il suffit de copier Buffer1 a l'endroit ou se trouve le tag dans Buffer2. Il ne reste plus qu'a ecraser le fichier executable avec le contenu de Buffer2. Ainsi lors du prochain lancement du programme, les donnees de la session precedente sont bien la.

Alors ca marche impecablement sous Linux. Le probleme sous Windows (une raison de plus de detester de windows...) c'est que le systeme interdit l'ecrasement d'un fichier en cours d'execution.

Y a-t-il un moyen outre-passer cette interdiction? Sinon j'ai pense qu'il y a peut etre moyen de charger une copie de l'executable en memoire, et de quitter le programme tout en le laissant residant en memoire (a l'epoque je sais que c'etait possible sous DOS, c'etait les fameux programmes TSR, Terminate and Stay Resident). Le programme resident pourrait alors ecraser le fichier executable puisque celui-ci est ferme.

Y a-t-il moyen de faire ca?

[Mac LAK]

Alors ca marche impecablement sous Linux. Le probleme sous Windows (une raison de plus de detester de windows...) c'est que le systeme interdit l'ecrasement d'un fichier en cours d'execution.

Je pourrais être méchant et te dire "Ben reste sous Linux", mais bon... Cela ne ferait pas avancer le schmilblick. Si Windows interdit de modifier un exécutable en cours de fonctionnement, c'est justement pour éviter qu'on lui torpille ses données associées pendant qu'il fonctionne.

Je trouve que c'est une façon plutôt crade de sauvegarder les données : il est tout aussi simple de stocker les données dans un fichier séparé, dans le même répertoire : la désinstallation se fait alors par suppression pure et simple du répertoire de l'application. Et au moins, tu peux remettre à zéro la configuration (utile en cas de crash) au lieu d'obliger l'utilisateur à télécharger à nouveau l'application. Dernier point : le CRC du fichier change du coup à chaque fois, ce qui peut poser d'assez gros soucis de comportement d'applications tierces, notamment les anti-virus qui vont y voir une tentative d'infection (modification de l'image de l'exécutable).

Orientes-toi du côté des ressources et des flux alternatifs NTFS. Cela règlera ton problème proprement, et sans utiliser de hacks. Les flux NTFS sont en général supprimés dès que l'on copie le fichier en dehors d'une partition NTFS (par défaut, c'est le cas dès que l'on met le fichier dans une archive par exemple), et les ressources peuvent toujours être modifiées / supprimées si besoin.

[ValyGator]

J'aimerais bien rester sous Linux, mais le probleme c'est que mon programme est destine au public et que Mr et Mme Tout-Le-Monde ignorent ce qu'est Linux puisqu'on leur impose d'office Windows lorsqu'ils achetent un ordi...

Bref, la raison pour laquelle je veux eviter des fichiers supplementaires vient de reclamation des utilisateurs. Mon programme est une barre de surf. Les gens qui l'utilisent cherchent a obtenir des filleuls. Le probleme c'est que bon nombre de personnes n'aiment pas de devoir installer un nouveau programme. Du coup cela rend la recherche de filleuls beaucoup plus difficile.

Le fait de fournir un executable qui est entierement autonome est un bon argument de "vente". Je sais bien qu'il suffirait d'effacer le repertoire d'installation, mais allez expliquer ca a un utilisateur lambda qui "ne sais pas" et donc prefere ne rien faire...

Je vais donc regarder du cote des ressources et des flux alternatifs NTFS. Je m'aide aussi des cours pour apprendre le langage C.

[Mac LAK]

J'aimerais bien rester sous Linux, mais le probleme c'est que mon programme est destine au public et que Mr et Mme Tout-Le-Monde ignorent ce qu'est Linux puisqu'on leur impose d'office Windows lorsqu'ils achetent un ordi...

Conseil général : quand tu viens demander un coup de main sur un OS qui n'est pas "le tien", évites de le critiquer de cette manière, surtout s'il correspond à 90% du marché et que c'est donc toi qui est minoritaire sur le coup... Troller sur le système pour lequel on demande de l'aide n'est pas la meilleure manière d'obtenir ladite aide.

De plus, ton argument ne tient pas : tu fais pareil sous Linux (avec une technique franchement limite, je l'ai dit au message précédent) alors que, d'après toi, les gens "sauraient" se débrouiller avec un fichier de sauvegarde sous Linux... Discours paradoxal, non ?

Le probleme c'est que bon nombre de personnes n'aiment pas de devoir installer un nouveau programme. Du coup cela rend la recherche de filleuls beaucoup plus difficile.

Tu as toujours la possibilité de créer des setups automatiques (= sans demande d'informations à l'utilisateur à part un message style "Lancer l'application X ?" qui n'apparaitra bien sûr plus jamais par la suite), et ça reste bien sûr totalement désinstallable par la suite... Y compris les fichiers annexes du programme, bien entendu, il suffit de les mentionner comme cibles à supprimer à la désinstallation.
Il faut quand même distinguer le setup d'un Office ou service pack du setup d'un micro-utilitaire... Ce n'est pas comparable, ça n'impose pas de rebooter, et si tu fais ça correctement c'est transparent pour l'utilisateur final.

Le fait de fournir un executable qui est entierement autonome est un bon argument de "vente". Je sais bien qu'il suffirait d'effacer le repertoire d'installation, mais allez expliquer ca a un utilisateur lambda qui "ne sais pas" et donc prefere ne rien faire...

D'où les setups, notamment InnoSetup qui est très bien et customisable à souhait. L'utilisateur lambda sait parfaitement installer un setup, surtout s'il ne lui pose pas de questions inutiles.
Je suis le premier à dire qu'il ne faut pas considérer l'utilisateur comme un geek et lui demander des choses hors de sa portée, mais ce n'est pas non plus la peine de le prendre pour un demeuré.

Je vais donc regarder du cote des ressources et des flux alternatifs NTFS.

C'est aussi une solution, bien que j'aurais tendance à privilégier les flux NTFS pour ma part afin de ne pas modifier l'exécutable.

[Médinoc]

J'ai du mal à voir le lien entre "ne pas avoir à être installé" et "ne pas créer de fichier lors de l'exécution pour ses paramètres"...

[Scyrius]

Salut,

Tu ne chercherais pas a créer fSekrit par exemple

Par contre, pour le code, je laisse les plus aguerris parler.

a+