Discussion :

[alcofribas]

Bonjour

J'aimerai comprendre la différence existant entre ces 3 notations que je rencontre de temps a autre...

char *p;
char* p;
toto * p;

Ce que je crois avoir compris..
char *p definit p comme pointeur ( et *p est un caractere..)
char* p...La je ne suis pas sur !!!
toto * p Je crois, p pointe sur une fonction ( pas sur...)

J'ai lu pas mal de documents mais n'arrive pas a me faire une idée definitive
Merci pour un eventuel coup de main

[ram-0000]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
char *p;
char* p;

Ces 2 écritures sont STRICTEMENT équivalentes et aussi équivalentes à

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char * p;

C'est uniquement une histoire de goût d'écriture personnelle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

toto * p;

La seule chose que l'on puisse dire à ce niveau et sans autre code, c'est que p est un pointeur sur un truc qui s'appelle toto.

Je crois, p pointe sur une fonction ( pas sur...)

Pas forcemment, il n'y a pas suffisemment de code dans ce que tu présentes pour être affirmatif.

[diogene]

Et pour compléter les différentes possibilités, tu peux aussi écrire (mais c'est moins lisible et peu usité)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char*p;

[alcofribas]

Ah grand merci les gars....
je cherchais la petite bete inutilement !!!
maintenatn, je vais pouvoir me concentrer sur le vrai probleme

[Mac LAK]

Goût personnel et/ou habitudes...

La notation "char* p" est plus dans l'esprit d'un langage comme Pascal : on définit une variable "p", de type "pointeur sur char".
La notation "char *p" serait plus dans l'esprit assembleur : on définit une indirection vers un type "char".

Après, le compilateur ne voit effectivement aucune différence entre les deux notations, c'est juste que chaque développeur utilise celle qu'il préfère. Pour ma part, je préfère très nettement la première forme, bien qu'il m'arrive aussi d'utiliser la seconde dans les signatures de fonction pour "marquer" (si l'on peut dire...) que c'est une référence plutôt qu'un simple pointeur. Ceci étant dit, ça n'aide que moi, vu que ça n'a aucun impact sur le code produit.

[SofEvans]

La difference de notation intervient quand on fait ceci :

char *p, a ,b;

Un pointeur vers char et deux char.

char* p, a, b;

trois pointeur de type char.

Cependant, je confond toujours
Est-ce que cela est bon ?

[orfix]

char* p, a, b;

trois pointeur de type char.

Cependant, je confond toujours
Est-ce que cela est bon ?

Non, seul p est un pointeur.

[SofEvans]

Non, seul p est un pointeur.

Donc, j'ai inverser ?

char *p, a, b;
trois pointeur de type char

char* p, a, b;
Un pointeur vers char et deux char.


Ca c'est bon ou alors il n'y a aucune difference entre les deux ecriture ?

[Médinoc]

Dans tous les cas, seul p est un pointeur:
Il n'y a aucune différence entre les deux écritures, si ce n'est que la seconde est plus trompeuse sur ce point.

[Mac LAK]

Ca c'est bon ou alors il n'y a aucune difference entre les deux ecriture ?

Il n'y a aucune différence entre les deux notations, mais c'est faux.

Ta notation est équivalente à celle-ci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
char* p ;
char a ;
char b ;

Pour définir trois pointeurs sur char en une seule ligne, il FAUT écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char *p, *a, *b ;

Autre solution, un typedef :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
typedef char* PCHAR ;
 
PCHAR p, a, b ;

[SofEvans]

J'ai toujours etait persuader que c'etait different ...

Bon, ben c'est une bonne chose d'apprise.

Merci beaucoup.

[diogene]

C'est lié à la philosophie utilisée par le C pour déclarer les types composites : On se ramène à un type simple à partir des opérateurs.

Pour dire que p est un pointeur sur char, il faut écrire que *p est un char (en accord avec la définition de l'opérateur unaire * de déréférencement). Alors, de la même façon qu'on peut énumérer des variables de type simple comme
char a,b,c ;
on écrira pour trois pointeurs
char *a,*b,*c;

Cette philosophie s'applique aux tableaux : pour dire que tab est un tableau de char, on écrira qu'un élément de tab , tab[], est un char, (en accord avec la définition de l'opérateur []) soit char tab[...].

On écrira par exemple
char a,*b,c[...];
pour définir un char, un pointeur sur char et un tableau de char

Cette manière de voir les choses du C explique l'écriture parfois très ésotérique des types "compliqués"