Discussion :

[foolib]

Bonjour/bonsoir,

Mon problème se situe lors de l'exécution (compilation sans erreur ni warnning)
... plantage (Classique me direz vous).

j'ai cherché sur google, mais rien ne m'a aidé (j'ai tenté un "#include <stdlib.h>" en tête de fichier cpp, mais ça n'a rien changé ; j'ai testé de remplacer NULL par 0, et rien à faire )

DONC
Dans mon programme, je manipule une collection d'entiers, cette collection est en fait une liste chaînée sous forme de classe :

attributs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
    CSet_int_unit* colstart; // pointeur sur le premier élément
    int nelem; // nombre d'éléments chaînés

"CSet_int_unit" est une structure dont voici la déclaration :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
// .h
struct CSet_int_unit
{
    int valeur;
    CSet_int_unit* next;
 
    void init(int val);
    void setTarget(CSet_int_unit* );
 
};
// .cpp
void CSet_int_unit::init(int val){
    valeur = val;
    next = NULL;
}
void CSet_int_unit::setTarget(CSet_int_unit* p){
    next = p;
}

j'ai peu à peu commenté puis dé commenté les instructions et je tombe donc sur celle qui suit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
        bool CSet_int::add(int n=0){
            CSet_int_unit* tmp = colStart;
            while(tmp->next != NULL){ tmp = tmp->next;} // ça plante là.
             if(tmp->next == NULL){
                tmp->next = new CSet_int_unit;
                tmp->next->init(n);
                nelem++;
                return true;
            }
            return false;
        }

Sensée tester si la structure courante est la dernnière (son attribut pointeur est null) le programme plante quelqu'un aurait une idée ?

Merci d'avance !

[screetch]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
        bool CSet_int::add(int n=0){
            CSet_int_unit* tmp = colStart;
            while(tmp->next != NULL){ tmp = tmp->next;}
             if(tmp->next == NULL){
                tmp->next = new CSet_int_unit;
                tmp->next->init(n);
                nelem++;
                return true;
            }
            return false;
        }

lors du premier "add" colStart vaut 0 (en effet, la liste est vide)
mais tu testes "tmp->next", ce qui va planter.
tu ne peux pas vérifier le "next" du zeroieme element

[foolib]

Merci pour ta réponse rapide !
Très bonne remarque, je n'ai pas fait de pas à pas
Sans doute la fatigue y était pour quelque chose ... bref encore merci

Sans transition quelqu'un saurait me dire par quoi est il préférable d'initialiser un pointeur pour qu'il pointe sur rien ?
0 ou NULL ( définitstdlib.h )

[screetch]

nullptr en c++ 0x, NULL en attendant je pense.

[Davidbrcz]

Pourquoi ne pas utiliser les conteneurs de la STL ?

[foolib]

je n'ai rien contre la STL : au contraire ...
Simplement je me remets dans le bain, d'où ma liste chaînée parmi des exercices pas forcement axés sur le rendement et la simplicité.

[Davidbrcz]

je n'ai rien contre la STL : au contraire ...
Simplement je me remets dans le bain, d'où ma liste chaînée parmi des exercices pas forcement axés sur le rendement et la simplicité.

Il est plus efficace de se remettre dans le bain en faisant joujou avec la STL/boost::machin/... qu'en recodant une classe de liste chainée ou what ever.

[dancingmad]

Sans transition quelqu'un saurait me dire par quoi est il préférable d'initialiser un pointeur pour qu'il pointe sur rien ?
0 ou NULL ( définitstdlib.h )

Parce que typiquement, un pointeur qui vaut NULL provoquera toujours un Segmentation Fault si on essaie d'écrire dedans par erreur (faire tmp->next par exemple).

Si on n'initialise pas un pointeur, il pourra 'par malchance' pointer vers une zone mémoire autorisée, donc ne pas provoquer d'erreur immédiate lors d'une écriture, donc potentiellement corrompre la mémoire.

Comment alors trouver la source du bogue lorsque, parfois longtemps après, on se retrouve avec des variables erronées ?

Mettre un pointeur non initialisé à NULL est donc une habitude de programmation pour traquer et éliminer les bogues en amont.

[screetch]

(par quoi, pas pour quoi )

[dancingmad]

oups, ça change tout...