Discussion :

[éric1]

Bonjour,

Est-ce une bonne habitude d'utiliser
_autoload et spl_autoload_register ?

Je n'ai pas encore fait de très longs codes.
Mais j'ai toujours l'impression que ces méthodes
dites magiques sont faites pour les personnes
qui ne savent plus trop où elles en sont.

L'important pour moi est de contracter dès le début
de bonnes pratiques de codage. D'où ma question.

Merci.

[bricecol]

comme toujours, je pense qu'utilisé à bonne escient c'est très bien.

le plus souvent cependant, on créé des fichiers de config en cascade regroupant les require nécessaires. ensuite, au niveau des classes, on est propre. cela permet de savoir a quel niveau tel ou tel classe est chargée et c'est assez simple à mettre en œuvre (c'est aussi une bonne pratique).

la seule mauvaise pratique est d'éparpiller des require partout dans le code...

[metagoto]

Je n'ai pas encore fait de très longs codes.
Mais j'ai toujours l'impression que ces méthodes
dites magiques sont faites pour les personnes
qui ne savent plus trop où elles en sont.

Il y a des cas où il vaut mieux privilégier autoload.

En règle général, on n'a pas vraiment besoins de autoload.
Chaque script à une série de include ou require en début de fichier pour s'assurer que les dépendances sont chargées.

Genre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
<?php
require_once 'BaseClass.php'
require_once 'special_functions.php'
 
class Derived extends BaseClass { }

Un problème qui peut survenir est si un fichier se trouve requis par beaucoup d'autres fichiers dans le projet. Cela arrive très fréquement dans les projets un peu conséquents ou les libraires/frameworks. On aura alors des dixaines de require_once pour le même fichier répartis dans tout autant de fichiers différents (et là on comprend que le _once est important).

Un autre problème est que parfois on ne sait pas à l'avance quel fichier on va devoir inclure et on ne peut dès lors pas faire de suppositions quant aux dépendances requises par le fichier (à moins que ce dernier balance toute une série de require_once à nouveau).

php étant un langage de script dynamique (pléonasme?) l'arrivée d'autoload dans php 5 a eu pour but de faciliter le chargement de fichiers à la volée et d'améliorer les performances dans certains cas. Car il faut savoir que require(_once) ou include(_once) sont "couteux" en temps de traitement. Déjà, trouver le fichier réel, qui peut être au fin fond de l'include_path si on ne précise pas de chemins absolus (php a tout de même un mécanisme de cache pour ne pas trop pénaliser ces opérations). La vérification du "_once", le fait que le fichier n'est pas déjà inclu, repétée des dixaines et des dixaines de fois est aussi couteux. Au final, on se retrouve avec des centaines de vérifications et des centaines de classes chargées dans des cas extrèmes (genre: http://framework.zend.com/wiki/displ...ommentId=43453 ).

Le big probo, c'est que si les fonctions d'autoload sont mal implémentées, on ne va pas du tout gagner en performance, cependant, on sera probablement toujours gagnant en terme de nombres de classes chargées à un instant T et donc de mémoire utilisée. Ce n'est pas négligeable non plus pour des projets conséquents (voir le liens précédent).

Il faut donc je pense utiliser avec escient l'autoloading et ne pas y avoir recourt systématiquement.

[éric1]

Je suis toujours sensible à la rapidité d'un code... (sujet intéressant).

Merci pour vos réponses.

Je rouvrirai la discussion si besoin.