Discussion :

[seal3]

Bonjour,

Je n'arrive pas à trouver de réponse à cette question toute simple :

Je déclare une structure simple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
struct maStruct{
	uint32 size;
	void *array;
};

Si je cré un tableau de maStruct :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
maStruct tab[10];

Comment sont les éléments de la structure à l'etat initial ? Est-ce que cela peut prendre n'importe quelle valeur ou est-ce que cela met d'office les "size" à 0 et les *array à NULL ?

MErci :/

[ram-0000]

Quand on met du code, c'est le bouton # (balises [code][/code] et pas [quote][/quote])

Ceci dit, si tu crées un tableau de structures, comme tu l'as fais, elles ne sont pas initialisées, elles contiennent donc des valeurs aléatoires.

Comme on est en C++, c'est le rôle des constructeurs que d'initialiser la structure.

[seal3]

MErci beaucoup pour la réponse.
Désolé pour les quote

[seal3]

Re...

Est-ce que c'est different dans le cas d'un membre static de classe ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
struct DynamicArrayCache{
	uint32 size;
	void *array;
};
 
class DynamicArray{
	public:
	(...)
	   static DynamicArrayCache cacheList[];
};
 
DynamicArrayCache DynamicArray::cacheList[5000];

En parcourant les 5000 éléments j'ai systematiquement 0 pour size et array. Est-ce que je peux y faire confience pour la suite de mon prog ?

[Davidbrcz]

Quand on met du code, c'est le bouton # (balises [code][/code] et pas )

Ceci dit, si tu crées un tableau de structures, comme tu l'as fais, elles ne sont pas initialisées, elles contiennent donc des valeurs aléatoires.

Comme on est en C++, c'est le rôle des constructeurs que d'initialiser la structure.

Non.
Ici, il n'y aucun constructeur explicite, donc le compilateur va en définir un et initialiser toutes les variables membres à des valeurs par défaut (0 en général).

[seal3]

Bonsoir,


Ha ok, donc si je decrare un constructeur à ma structure (en gros une classe quoi) mais que j'initialise pas, alors les membres peuvent avoir n'importe quelle valeur ?

Est-ce que l'initialisation automatique dans le cas d'une structure n'a pas tendence à consomer d'avantage de ressources que si s'etait une classe avec un constructeur déclaré mais qui n'initialise rien ?

[ram-0000]

Non.
Ici, il n'y aucun constructeur explicite, donc le compilateur va en définir un et initialiser toutes les variables membres à des valeurs par défaut (0 en général).

Es tu sûr ? Je viens de créer un exemple et j'ai bien un tableau de valeurs non initialisées (qui semble aléatoire)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
struct maStruct{
	int size;
	char t_array;
	unsigned char t_array2;
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
maStruct m_tbl[10];
printf("%d %d %d\n", m_tbl[0].size, m_tbl[0].t_array, m_tbl[0].t_array2);
	return 0;
}

Le résultat :

-858993460 -52 204

[seal3]

Curieux ça...

J'ai fais le test avec 5000 lignes dans mon exemple precedent avec un tableau static et tout est à 0....

[hiura]

ram-0000, est tu sûr d'avoir compiler en C++ ? Car je vois un beau printf et rien de ++ only.

[Goten]

Ca dépend de l'implémentation. Donc a compilo différent résultats différents, a options différentes résultats différents. J'ai pas la norme sous la main pour vérifier mais il me semble que c'est ce qui a était dit récemment..

[seal3]

Je sais que je vais rester en C++, mais selon si c'est compilé pour du 64bit ou 32, linux ou win32, si j'ai un resultat different cela veut dire que je vais devoir initialiser moi même..

Domage pour l'optimisation :s

[Davidbrcz]

ram-0000 >> comme l'a dit hiura, compile en C++ et pour tu auras un constructeur de généré par le compilateur.

Ca dépend de l'implémentation. Donc a compilo différent résultats différents, a options différentes résultats différents. J'ai pas la norme sous la main pour vérifier mais il me semble que c'est ce qui a était dit récemment..

La flemme de fouiller la norme ce soir mais je suis sûr .
Edit: le remord me tuait, donc j'ai ca en 12.1:7§

An implicitly-declared default constructor for a class is implicitly defined when it is used to create an object of its class type (1.8). The implicitly-defined default constructor performs the set of initializations of the class that would be performed by a user-written default constructor for that class with an empty mem-initializer-list (12.6.2) and an empty function body.

seal3 >> pas de raison d'avoir des résultats différents. Le compilateur génère dans tous les cas un constructeur s'il n'y en a pas. Après dès qu'il y en a un, le compilateur n'interfère plus dans ton code et considere que tu mets toutes les variables dans un état correct( comprendre que les variables non expliciements initialisé dans le constructeur sont dans un état aléatoire)

[Goten]

8.5 - Initializers :

4 To zero-initialize an object of type T means:
— if T is a scalar type (3.9), the object is set to the value 0 (zero), taken as an integral constant expression, converted
to T;94)
— if T is a non-union class type, each non-static data member and each base-class subobject is zero-initialized;
— if T is a union type, the object’s first named data member95) is zero-initialized;
— if T is an array type, each element is zero-initialized;
— if T is a reference type, no initialization is performed.
5 To default-initialize an object of type T means:
— if T is a non-POD class type (clause 9), the default constructor for T is called (and the initialization is ill-formed
if T has no accessible default constructor);
— if T is an array type, each element is default-initialized;
— otherwise, the object is zero-initialized.

Hum j'en déduis que tout doit être initiliasé à zéro. puisque : "and the initialization is ill-formed if T has no accessible default constructor" ne s'applique étant donné que le compilo en génére automatiquement un ?

Petite précision ça vient d'un draft, de 2005 pas la norme .

[seal3]

Par contre je confirme que :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
	DynamicArrayCache cacheList[5000];
	for(unsigned int i=0;i<5000;i++){
		printf("%i %i %i\n",i,cacheList[i].size,cacheList[i].array);
	}

avec une structure :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
struct DynamicArrayCache{
	uint32 size;
	void *array;
};

Je compile bien en C++ puisque j'ai des classes avec constructeur qui se compilent bien.

Miis j'ai bien vers la fin des valeurs non initialisées...


Par contre ça ne me le fait pas si je declare mon tableau comme etant static depuis une classe :/

[ram-0000]

ram-0000, est tu sûr d'avoir compiler en C++ ? Car je vois un beau printf et rien de ++ only.

J'ai repris l'exemple fourni au départ (je reconnais, le printf ne fait pas très c++) mais le source est un fichier cpp compilé sous Visual Studio 2005 (Windows XP SP3)

Cet exemple me fait dire que pour une struct, le constructeur pas défaut (s'il y en a un qui est généré par le compilateur) ne fait rien sur les données membres

[ram-0000]

Curieux ça...

J'ai fais le test avec 5000 lignes dans mon exemple precedent avec un tableau static et tout est à 0....

Le cas du static est différent, ton tableau est placé dans un segment mémoire particulier qui lui est initialisé à 0 par le loader du programme. Ce n'est pas tout à fait pareil que pour des variables locales sur la pile

[seal3]

Ha oki

Merci pour l'explication. Je vais rester la dessus.

[Davidbrcz]

Mea culpa , mon monde s'écroule .

Le compilateur générè bien un constructeur mais totalement vide (aucune liste d'initialisation et de corps vide (cf ma première citation)).

De ce fait, aucune variable n'est initialisée.

Encore mea culpa pour les betises que j'ai dites et la sureté avec laquelle je les ai dites.

[Goten]

Mea culpa , mon monde s'écroule .

Le compilateur générè bien un constructeur mais totalement vide (aucune liste d'initialisation et de corps vide (cf ma première citation)).

De ce fait, aucune variable n'est initialisée.

Encore mea culpa pour les betises que j'ai dites et la sureté avec laquelle je les ai dites.

Oui mais non puisque :

5 To default-initialize an object of type T means:
— if T is a non-POD class type (clause 9), the default constructor for T is called (and the initialization is ill-formed
if T has no accessible default constructor);
— if T is an array type, each element is default-initialized;
— otherwise, the object is zero-initialized.

Donc les variables sont bien zero initialized dans le cas d'une structure sans constructeur et donc on applique ça :

4 To zero-initialize an object of type T means:
— if T is a scalar type (3.9), the object is set to the value 0 (zero), taken as an integral constant expression, converted
to T;94)

D'un autre côté, j'ai passé 3 heures à réviser du cisco, donc jsuis un peu éclaté et je peux mal interprété la norme.

[seal3]

Donc les variables sont bien zero initialized dans le cas d'une structure sans constructeur et donc on applique ça :

C'est dingue, pourtant un simple test sur une structure n'initialise pas à zéro visiblement :/

Mea culpa , mon monde s'écroule .
Encore mea culpa pour les betises que j'ai dites et la sureté avec laquelle je les ai dites.

Pô grave, c'est quand même tres gentil à toi de m'avoir répondu